Дело № 2-328/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной И.А.,

при секретаре Ивановой Я.А.,

с участием: представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 1ИО. по доверенности ФИО2 3ИО.,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 2ИО., представителя ответчика (истца по встречному иску) по заявлению ФИО4 4ИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 1ИО к ФИО3 2ИО о взыскании убытков, по встречному иску ФИО3 2ИО к ИП ФИО1 1ИО о взыскании задолженности по оплате арендных платежей, расходов по оплате коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по ремонту, расходов по составлению сметы, судебных расходов, компенсации морального вреда, 

установил:

Истец ФИО1 1ИО. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между нею и ФИО3 2ИО. был заключен договор аренды нежилого помещения. По условиям договора ФИО3 2ИО. передала, а ФИО1 1ИО. приняла нежилое помещение, площадью 22 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. Срок аренды помещения, согласно п. 1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ. составил 11 месяцев. Согласно п. 2.2 договора арендатор обязан производить необходимый текущий ремонт арендуемого помещения. 

Истцом, для возможности использования настоящего помещения арендатором был произведен ремонт с привлечением подрядчика – ИП ФИО5 Согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость работ в соответствии с локальной сметой составила 20000 руб., срок проведения работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные работы были оплачены ФИО1 1ИО. согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, для производства ремонтных работ истцом были приобретены строительные материалы, на общую сумму 10488,10 руб.

Согласно п. 3.1 договора арендатор обязан вносить арендную плату за месяц вперед, до 01 числа следующего месяца. Сумма ежемесячной оплаты складывалась из аренды помещения в размере 7500 руб. и оплаты коммунальных платежей – 2500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в счет арендной платы истцом было оплачено 5000 руб. арендодателю, поскольку договоренность об аренде помещения была достигнута ранее заключения договора, о чем свидетельствует расписка.

ДД.ММ.ГГГГ. на банковскую карту арендодателя в счет оплаты арендных платежей было перечислено 7500 руб., остальные денежные средства передавались истцом наличными, причем от выдачи расписок о приеме наличных средств ФИО3 2ИО. категорически отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 2ИО. направила в адрес ФИО1 1ИО. уведомление о расторжении договора аренды, ввиду невнесения арендной платы. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 2ИО. сменила замок в арендуемом помещении, о чем не поставила в известность арендатора и не передала ей ключ для возможного использования арендуемого помещения. В целях осуществления коммерческой деятельности ФИО1 1ИО. заключила договора на оказание платных дополнительных образовательных услуг по живописи. Проведя несколько уроков, в связи с отсутствием доступа к оборудованному для занятий помещению, ФИО1 1ИО. вынуждена была расторгнуть вышеуказанные договора и возвратить уплаченные в рамках договоров денежные средства в размере 75750 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении убытков в размере 139535,40 руб., ответа на претензию дано не было.

Просит взыскать с ответчика ФИО3 2ИО. убытки в размере 60000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В ходе судебного разбирательства представителем истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 1ИО., по доверенности ФИО2 3ИО., на основании ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования. Просит взыскать убытки, ввиду ненадлежащего исполнения арендодателем условий договора аренды, в сумме 107050,50 руб., в том числе: расходы на покупку материалов для проведения ремонта в сумме 10488,10 руб., расходы на проведение отделочных работ ИП ФИО5 по договору подряда № ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 20000 руб., денежные средства, возвращенные по распискам в сумме 54062,50 руб., упущенная выгода в сумме 22500 руб. Также, просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. Уточненные требования приняты судом к производству. 

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. к производству принято встречное исковое заявление ФИО3 2ИО. к ИП ФИО1 1ИО. о взыскании задолженности по оплате арендных платежей, расходов по оплате коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по ремонту, расходов по составлению сметы, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Определением суда от 13.03.2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное в исковое заявление, в котором ФИО3 2ИО., уточнила встречные исковые требования, просит взыскать с ИП ФИО1 1ИО. задолженность по оплате арендных платежей коммунальных услуг по договору аренды в размере 12883,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1782,58 руб., расходы, необходимые для проведения ремонта арендуемого нежилого помещения в размере 6526,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., стоимость услуг по подготовке локального сметного расчета в размере 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 13000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1770 руб.

Истец ФИО1 1ИО. (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 1ИО. по доверенности ФИО2 3ИО. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просит суд их удовлетворить в полном объеме. Встречные требования ФИО3 2ИО. оставить без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 2ИО., представитель ответчика (истца по встречному иску) Цветов 4ИО, допущенный к участию в деле на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, иск не признали, просили заявленные требования оставить без удовлетворения. Встречные исковые требований удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном иске. 

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд, считает, что исковые требования истца ФИО1 1ИО. не подлежат удовлетворению, а встречные требования ФИО3 2ИО. подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

согласно ст. 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Как предусмотрено п. п. 1, 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 2 ст. 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания арендованное здание должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора - от принятия имущества.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу п. 1, 3 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 1ИО. и ФИО3 2ИО. был заключен договор аренды нежилого помещения. По условиям, которого ФИО3 2ИО. передала, а ФИО1 1ИО. приняла нежилое помещение, площадью 22 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 1.2 договора от 01.12.2015г. помещение предоставлялось арендатору сроком на 11 мес.

В силу п. 2.2 договора арендатор обязан производить необходимый текущий ремонт арендуемого помещения. 

В соответствии с п. 4.2. договора аренды, досрочное расторжение договора в одностороннем порядке допускается по инициативе арендодателя в случаях: разрушения или порчи арендуемого помещения по вине арендатора, а также в случае его перепланировки без письменного согласия арендодателя; не внесения арендатором арендной платы. 

Так же судом установлено, и данные обстоятельства сторонами не оспаривались, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 2ИО. направила в адрес ФИО1 1ИО. уведомление о расторжении договора аренды, ввиду невнесения арендной платы. 

Обращаясь в суд с данными требованиями, истец, указала, что, для использования помещения, переданного ей по договору аренды, она произвела ремонт, с привлечением подрядчика – ИП ФИО5 Согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость работ, в соответствии с локальной сметой, составила 20000 руб., срок проведения работ установлен до 10.01.2016г. Работы по договору были проведены подрядчиком и оплачены ФИО1 1ИО. согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, истец указывает на то, что ею были приобретены строительные материалы для проведения ремонта, стоимость которых, согласно чекам составила 10488,10 руб. Так же убытки ей были причинены в связи с необходимостью возврата денежных средств, полученных по договорам на оказание платных дополнительных образовательных услуг, расторгнутым в связи с расторжением договора аренды. 

При разрешении заявленных, истцом ФИО1 1ИО., требований, суд учитывает, что ст. 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», - по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) - п. 12. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 1ИО., в обоснование требований о взыскании понесенных убытков, указала, на то, что ею были проведены ремонтные работы в помещении, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ. с ИП ФИО5 заключен договор подряда №, по которому ею уплачены денежные средства в размере 20000 руб., а так же приобретены строительные материалы на сумму 10488 руб.

Однако, суд считает, что нельзя принять как доказательство понесенных убытков, представленный договор подряда, и чеки на приобретение строительных материалов, поскольку договор аренды нежилого помещения заключен между ФИО1 1ИО. и ФИО3 2ИО. ДД.ММ.ГГГГ., то есть после заключения вышеуказанного договора подряда. И строительные материалы, согласно представленным чекам были приобретены ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ то есть тоже до заключения договора аренды помещения. То есть указанные истцом (ответчиком по встречному иску) расходы были понесены до заключения договора аренды. При этом, неясно каким образом, ИП ФИО5 были рассчитаны объемы выполняемых работ и необходимых расходных материалов, для выполнения работ. Кроме того, истцом не представлены акты приемки выполненных работ. Так же из представленных документов следует, что в объем выполняемых работ по договору подряда, входит и установка светильников, однако, в судебном заседании, по ходатайству представителя истца (ответчика по встречному иску), в качестве свидетеля был допрошен №1, который суду пояснил, что по устной договоренности устанавливал светильники в помещении, расположенном на Левом берегу. При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют бесспорные доказательства несения убытков, возникших в результате производства ремонтных работ в арендуемом ФИО1 1ИО. помещении. 

Кроме того, истец просит взыскать денежные средства, возвращенные по распискам в сумме 54062,50 руб., упущенную выгоду в сумме 22500 руб. Однако, суд считает, что представленные в материалы дела договоры, заключенные на оказание платных дополнительных образовательных услуг, нельзя признать допустимым доказательством по делу, поскольку истцом в адрес ответчика, с претензией, были так же представлены договоры на оказание платных дополнительных образовательных услуг, которые так же являются подлинными. При этом, допрошенная, по ходатайству представителя истца (ответчика по встречному иску), в качестве свидетеля №2, в судебном заседании пояснила, что действительно заключала подобный договор с ФИО1 1ИО., однако, такой договор был один, какова цена договора, и на каких условия он был заключен, она не помнит. Так же суд учитывает, что истцом (ответчиком по встречному иску) не представлено бесспорных доказательств того, что указанные договоры на оказание платных дополнительных образовательных услуг, были расторгнуты, в связи с расторжением договора аренды помещения, поскольку как следует из пояснений свидетеля №3, допрошенного по ходатайству ответчика (истца по встречному иску), ФИО1 1ИО. ДД.ММ.ГГГГ. собрала вещи и вывозила их из арендуемого помещения, кроме того, она отказалась взять ключи от нового замка, установленного во входной двери. При этом представителем истца (ответчика по встречному иску) данные обстоятельства не оспорены. 

Поскольку суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 1ИО. о взыскании убытков, ввиду ненадлежащего исполнения арендодателем условий договора аренды в сумме 107050,50 руб., в том числе: расходы на покупку материалов для проведения ремонта в сумме 10488 руб., расходы на проведение отделочных работ ИП ФИО5 по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 20000 руб., денежные средства, возвращенные по распискам в сумме 54062,50 руб., упущенная выгода в сумме 22500 руб., то отсутствуют основания для взыскания понесенных судебных расходов. 

Как было указано, согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 2ИО., не признавая исковые требования, предъявила встречный иск к ИП ФИО1 1ИО. о взыскании задолженности по оплате арендных платежей, расходов по оплате коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по ремонту, расходов по составлению сметы, судебных расходов, компенсации морального вреда, который, по мнению суда, подлежит частичному удовлетворению.

Как установлено судом, согласно п. 3.1 договора арендатор обязан вносить арендную плату за месяц вперед, до 01 числа следующего месяца в размере 10000 руб.

Согласно п. 4.2. договора аренды досрочное расторжение договора в одностороннем порядке допускается по инициативе арендодателя в случаях: разрушения или порчи арендуемого помещения по вине арендатора, а также в случае его перепланировки без письменного согласия арендодателя; не внесения арендатором арендной платы. 

ДД.ММ.ГГГГ истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 1ИО. перечислила на лицевой счет ФИО3 2ИО. сумму 7500 руб. в счет внесения арендной платы за декабрь 2015г., за январь 2016г. арендная плата не была внесена. 

Денежные средства в размере 5000 руб., переданные ФИО1 1ИО. в качестве залога заключения в будущем договора аренды помещения, ФИО3 2ИО. зачла в счет погашения задолженности по арендной плате. Следовательно, задолженность по арендной плате составила 7500 руб. При этом, суд не может принять как доказательство пояснения представителя истца (ответчика по встречному иску) по поводу того, что отсутствует задолженность по оплате арендных платежей, ввиду того, денежные средства передавались ФИО3 2ИО. наличными, поскольку отсутствуют доказательства, в подтверждении данного обстоятельства. 

Кроме того, ФИО1 1ИО. не оплачивала коммунальные услуги за декабрь 2015г. и январь 2016г. Задолженность за декабрь 2015г. составила: 404,69 руб. – техническое обслуживание; 1485,22 руб. тепловая энергия. Задолженность за январь составила: 404,69 – техническое обслуживание; 2331,80 – тепловая энергия; 665 руб. – электроэнергия.

Общая сумма задолженности ФИО1 1ИО. по оплате коммунальных услуг составила 5291,40 руб. При этом представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебном заседании данные обстоятельства и сумму задолженности по оплате коммунальных услуг не оспорила. 

В связи с указанными нарушениями договора аренды нежилого помещения, ФИО3 2ИО. была вынуждена расторгнуть указанный договор, с направлением соответствующего уведомления ФИО1 1ИО.

Таким образом, действия ФИО3 2ИО. по расторжению с ответчиком договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. были в рамках заключенного договора и действующего законодательства РФ. Кроме того, факт расторжения договора аренды нежилого помещения ФИО1 1ИО. не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд, считает, что с ИП ФИО1 1ИО. в пользу ФИО3 2ИО. подлежат взысканию задолженность по оплате арендных платежей в размере 7500 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 5291,40 руб., без учета банковского процента, поскольку не представлено доказательств необходимости несения данных расходов в указанном размере, в соответствии с требованиями ст. 15 ГПК РФ.

Также ФИО3 2ИО. просит взыскать с ФИО1 1ИО. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1782,58 руб. 

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015г. по 31.07.2016г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Из разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – постановления Пленумов), следует, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

В соответствии с п. 3 указанного постановления при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

С ДД.ММ.ГГГГ. введена в действие новая редакция ст. 395 ГК РФ, согласно которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких, обстоятельствах, суд считает, что с ФИО1 1ИО. в пользу ФИО3 2ИО. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1100,08 рублей.

Расчет: 

На сумму задолженности по арендной плате в размере 7500 руб.:

с 01.02.2016г. по 18.02.2016г. (7500*7,94%/360*18 дней) – 29,77 руб.;

с 19.02.2016г. по 16.03.2016г. (7500*8,96%/360*27 дней) – 50,22 руб.;

с 17.03.2016г. по 14.04.2016г. (7500*8,64%/360*29 дней) – 52,20 руб.;

с 15.04.2016г. по 18.05.2016г. (7500*8,14%/360*33 дней) – 55,47 руб.;

с 19.05.2016г. по 15.06.2016г. (7500*7,9%/360*27 дней) – 44,28 руб.;

с 16.06.2016г. по 14.07.2016г. (7500*8,24%/360*28 дней) – 47,88 руб.;

с 15.07.2016г. по 31.07.2016г. (7500*7,52%/360*15 дней) – 23,40 руб.;

с 01.08.2016г. по 18.09.2016г. (7500*10,5%/360*48 дней) – 104,64 руб.;

с 19.09.2016г. по 17.01.2017г. (7500*10%/360*118дней)) – 245,44 руб.

На сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за декабрь 2015г. в размере 1889,91 руб.:

с 20.01.2016г. по 24.01.2016г. (1889,91*7,32%/360*4 дней) – 1,52 руб.;

с 25.01.2016г. по 18.02.2016г. (1889,91*7,94%/360*23 дней) – 9,45 руб.;

с 19.02.2016г. по 16.03.2016г. (1889,91*8,96%/360*27 дней) – 12,69 руб.;

с 17.03.2016г. по 14.04.2016г. (1889,91*8,64%/360*27 дней) – 12,24 руб.;

с 15.04.2016г. по 18.05.2016г. (1889,91*8,14%/360*33 дней) – 13,86 руб.;

с 19.05.2016г. по 15.06.2016г. (1889,91*7,9%/360*26 дней) – 10,66 руб.;

с 16.06.2016г. по 14.07.2016г. (1889,91*8,24%/360*28 дней) – 12,04 руб.;

с 15.07.2016г. по 31.07.2016г. (1889,91*7,52%/360*15 дней) – 5,85 руб.;

с 01.08.2016г. по 18.09.2016г. (1889,91*10,5%/360*48 дней) – 26,40 руб.;

с 19.09.2016г. по 17.01.2017г. (1889,91*10%/360*118дней)) – 61,36 руб.;

На сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за январь 2016г. в размере 3401,49 руб.:

с 20.02.2016г. по 16.03.2016г. (3401,49 *8,96%/360*26 дней) – 22,01 руб.;

с 17.03.2016г. по 14.04.2016г. (3401,49 *8,64%/360*27 дней) – 22,04 руб.;

с 15.04.2016г. по 18.05.2016г. (3401,49 *8,14%/360*33 дней) – 25,38 руб.;

с 19.05.2016г. по 15.06.2016г. (3401,49 *7,9%/360*26 дней) – 19,41 руб.;

с 16.06.2016г. по 14.07.2016г. (3401,49 *8,24%/360*28 дней) – 21,80 руб.;

с 15.07.2016г. по 31.07.2016г. (3401,49 *7,52%/360*15 дней) – 10,66руб.;

с 01.08.2016г. по 18.09.2016г. (3401,49 *10,5%/360*48 дней) – 47,62 руб.;

с 19.09.2016г. по 17.01.2017г. (3401,49 *10%/360*118дней)) – 111,49 руб.

Исковые требования ФИО3 2ИО. о взыскании с ИП ФИО1 1ИО. расходов, понесенных в связи с проведением ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 6526,70 руб., расходов по оплате услуг по подготовке локального сметного расчета в размере 3000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку не представлено доказательств необходимости составления локального сметного расчета и проведения ремонта указанного нежилого помещения, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, а также доказательства того, что фактически ремонт проведен.

ФИО3 2ИО. наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда также требует компенсации морального вреда. В силу ст. 151 ГК РФ гражданину моральный вред может быть причинен только действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. В иных случаях моральный вред подлежит возмещению в силу прямого указания на то в законе (например, ст. 15 Закона "О защите прав потребителей"). Однако ФИО3 2ИО. обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по оплате арендных платежей, расходов по оплате коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку указанные требования, носят имущественный характер, то не имеется правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Обращаясь в суд с встречным исковым заявлением, истец ФИО3 2ИО. просит взыскать денежные средства с ИП ФИО1 1ИО., однако, суд полагает, что денежные средства должны быть взысканы с ФИО1 1ИО. как с физического лица, поскольку доказательств того, что договор аренды заключен с ФИО1 1ИО. как с индивидуальным предпринимателем не представлено, в договоре отсутствуют ИНН и ОРГН ИП ФИО1 1ИО., отсутствуют реквизиты банковского счета и др. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 2ИО. просит взыскать с истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 1ИО. расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1770 руб.

При разрешении заявленных требований, суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 руб., что подтверждается материалами дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. 

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

ФИО3 2ИО. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1470 руб., в связи с чем, суд взыскивает их с ФИО1 1ИО.

При разрешении требований о взыскании судебных расходов, суд считает необходимым снизить размер судебных расходов до 7470 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 1ИО к ФИО3 2ИО о взыскании убытков, оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО3 2ИО к ИП ФИО1 1ИО о взыскании задолженности по оплате арендных платежей, расходов по оплате коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по ремонту, расходов по составлению сметы, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 1ИО в пользу ФИО3 2ИО задолженность по оплате арендных платежей в размер 7500 руб., расходы по оплате коммунальных услуг в размере 5291 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1100 руб. 08 коп., судебные расходы в размере 7470 руб., а всего 21361 (двадцать одна тысяча триста шестьдесят один) руб. 48 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 2ИО отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.А.Сапрыкина 

Решение в окончательной форме принято 04.04.2017 года.