ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Минусинск 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Алюшиной Т.С.,

с участием: 

государственного обвинителя Шимохина Р.В.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Дьякова Л.В.,

представившего удостоверение № 1485 и ордер № 9 от 20 февраля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего образование 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних детей не имеющего, работающего машинист бульдозера ПАО «Коммунаровский рудник», не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что марихуана является наркотическим средством, свободный оборот которого в Российской Федерации запрещен, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, группой лиц по предварительному сговору с ФИО9, не подлежащим уголовной ответственности вследствие невменяемости последнего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 15 минут совместно незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 230 грамм, для дальнейшего личного потребления, без цели сбыта. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 15 минут ФИО1 и ФИО9, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1 км от 

<

адрес> по направлению к автодороге М-54 «Енисей», обнаружили произрастающие растения конопли, после чего договорились о совместном ее приобретении, тем самым вступили в сговор, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в крупном размере, с целью последующего ее потребления. Далее, реализуя свой преступный умысел, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, действуя совместно с ФИО9, путем сбора частей дикорастущей конопли, незаконно приобрели наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 230 гр., после чего совместно поместили его в полимерный пакет, который при этом держали в руках поочередно. Тем самым, ФИО1 и ФИО9 незаконно хранили при себе наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 230 грамм, до 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия наркотического средства сотрудниками полиции. 

После чего, ФИО1 и ФИО9 с незаконно приобретённым ими наркотическим средством марихуана, находящимся в полимерном пакете, при ФИО9, проследовали с вышеуказанного участка местности по направлению 

<

адрес> 

<

адрес>, где на расстоянии 600 метров от 

<

адрес> в 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ были остановлены сотрудниками полиции. 

В ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции МО МВД России «Минусинский» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 30 минут, у ФИО9 был обнаружен и изъят полимерный пакет с находящейся в нем растительной массой темного цвета, которая согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом вещества, израсходованного на проведение исследования и экспертизы), является наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой 230 грамм, которое ФИО1 и ФИО9 незаконно приобрели и хранили без цели сбыта. 

Согласно постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» марихуана включена в список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами. 

Размер наркотического средства марихуана, массой 230 гр. для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив в судебном заседании, что утром 29 ноября 2017 года в магазине «Серебряный шар» он встретил ФИО9, которому предложил совместно с ним распить спиртные напитки. На его предложение ФИО9 согласился. Для распития спиртных напитков они с ФИО9 на такси приехали в 

<

адрес> В ходе распития спиртных напитков у него возник умысел на приобретение наркотического средства для личного употребления, он предложил ФИО9 нарвать верхушки конопли, которая произрастала на 

<

адрес> и сложить их в пакет, который находился при них. На его предложение ФИО9 согласился. Они договорились в дальнейшем совместно употребить путем курения коноплю, сбывать ее кому-либо не планировали. Набрав половину пакета, они пошли вдоль дороги, где их остановили сотрудники полиции и изъяли пакет с набранной коноплей в присутствии понятых.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения данного уголовного дела и подтверждается, помимо его полных и правдивых показаний, следующими доказательствами:

- оглашенными показаниями ФИО9, данными последним в ходе предварительного расследования в присутствии защитника и законного представителя (л.д.81-83), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он встретился с ранее знакомым ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он предложил ему распить спиртного, на что он согласился. В магазине «Серебряный шар» они приобрели водки и по предложению ФИО1 для распития спиртных напитков они на такси приехали в 

<

адрес>, где вышли возле первого дома. После чего они с ФИО1 пошли из 

<

адрес> по направлению к саду. По дороге они распивали спиртные напитки, которые находились у них с собой в пакете. Пройдя около 1 км., ФИО1 ему предложил нарвать дикорастущей конопли, которая произрастала на данном поле, а потом совместно данную коноплю употребить путем курения. Он на предложение ФИО1 согласился, при этом он знал, что конопля является наркотическим средством. Он и ФИО1 совместно нарвали листьев и верхушек дикорастущей конопли, которую сложили в пакет имеющейся при себе, при этом пакет держали по очереди. Набрав половину пакета, они пошли обратно вдоль дороги, при этом пакет с коноплей нес он. В это время они увидели автомобиль полиции, после чего он побежал в овраг и спрятался в кустах, но сотрудники полиции его все равно увидели. К ним подошли сотрудники полиции и представились. Они спросили, что находится у него в пакете. Он пояснил сотрудникам полиции, что у него в пакете находится конопля, которую они совместно с ФИО1 нарвали на поле для личного употребления. После этого сотрудники полиции пригласили понятых, и данный пакет с коноплей у него был изъят. 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который пояснил в судебном заседании, что он в ноябре 2017 года, исполняя должностные обязанности по охране общественного порядка, двигался в районе 

<

адрес> поле, где навстречу шли двое парней, у одного из них в руках был пакет. Увидев патрульный автомобиль один из парней (ФИО16) с пакетом побежал в сторону, его напарник Свидетель №1 побежал за парнем, которого привел к патрульному автомобилю. В пакете находилась конопля, которую в присутствии двух понятых в дальнейшем изъяли.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснил в судебном заседании, что он в ноябре 2017 года, проезжая с напарником в районе 

<

адрес>, заметил ФИО1 и ФИО9, при этом в руках ФИО9 находился пакет, с которым ФИО9 побежал в сторону, увидев патрульный автомобиль. Он догнал ФИО9, вывел его к патрульному автомобилю. В дальнейшем в присутствии двух понятых пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли у ФИО9 был изъят. ФИО9 им пояснил, что они вместе с ФИО1 собрали данное вещество недалеко на 

<

адрес>

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 30-31), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к нему обратились сотрудники полиции и пригласили его поучаствовать в качестве понятого, вместе с ним присутствовал также второй понятой ФИО6 Вместе с сотрудниками полиции они проследовали на поле вблизи 

<

адрес>, где уже находились сотрудники полиции и двое ранее ему неизвестных молодых людей. У одного из молодых людей, который был более старшего возраста и заикался, в руках находился полимерный пакет с цветными рисунками. По просьбе сотрудников полиции данный молодой человек открыл пакет, и их попросили посмотреть в пакет. Он увидел, что в пакете находится вещество растительного происхождения, исходя из жизненного опыта, он понял, что в пакете находится конопля. Данный пакет с веществом был изъят, упакован и опечатан, сотрудниками полиции был составлен протокол изъятия данного пакета, в котором он также поставил свою подпись. Молодые люди, у которых был изъят данный пакет, поясняли, что шли с поля, где нарвали коноплю и их встретили сотрудники полиции. 

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО7 на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.32-33), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. В ходе проведения данного осмотра участвовали второй понятой, а также следователям им были представлены ФИО9 и ФИО1, которым было предложено указать место, где они ДД.ММ.ГГГГ нарвали листьев и верхушек дикорастущей конопли. По указанию ФИО1 и ФИО9 они прибыли на участок местности, расположенный в поле рядом с 

<

адрес>, где ФИО1 и ФИО9 пояснили, что на данном участке местности они ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут совместно собрали листьев и верхушек дикорастущей конопли, которые сложили в имеющийся пакет. Он видел, что на данном участке местности произрастала дикорастущая конопля, также на снежном покрове возле кустов конопли были следы обуви. Далее следователь предложил ФИО1 и ФИО9 указать место, на котором они были задержаны сотрудниками полиции. ФИО1 и ФИО9 на земляной дороге проследовали к п

<

адрес> по направлению к 

<

адрес> и указали на участок местности, пояснив, что на данном участке их задержали сотрудники полиции.

- протоколом личного досмотра ФИО9, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 30 минут у ФИО9 на участке местности, расположенном в 200 метрах от 

<

адрес> был обнаружен и изъят полимерный пакет, с веществом растительного происхождения серого цвета с характерным запахом конопли (л.д.9).

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного с участием ФИО9 и ФИО1- участка местности, расположенного на расстоянии 1 км. от угла 

<

адрес> 

<

адрес> по направлению к автодороге М-54 «Енисей», в ходе которого установлено место, где ФИО9 и ФИО1 собрали дикорастущую коноплю, а также участка местности, расположенного на расстоянии 600 метров от угла 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого установлено место, где ФИО9 и ФИО1 были остановлены сотрудниками полиции (л.д. 14-15).

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования у ФИО9, а именно смывов с рук (л.д.19).

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования у ФИО1, а именно смывов с рук (л.д.17).

- справкой об исследовании № 377 от 29 ноября 2017 года, согласно которой представленное на исследование вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенное состояние составила 230 грамм (л.д.21).

- заключением судебно-химической экспертизы № 1904 от 13 декабря 2017 года, согласно которой вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенное состояние составила 229 г. На тампоне со смывами с рук ФИО1 и на тампоне со смывами с рук ФИО9 обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинол, который входит в состав и является действующим началом наркотических средств, получаемых из конопли. На контрольных тампонах к смывам с рук наличия следов наркотических средств, изготовленных из конопли, не обнаружено (л.д.65-70).

- протоколом осмотра предметов, а именно: картонной коробки с наркотическим веществом; бумажного конверта со смывами с рук ФИО1; бумажного конверта с контрольным тампоном к смывам с рук ФИО1; бумажного конверта со смывами с рук ФИО9; бумажного конверта с контрольным тампоном к смывам с рук ФИО9 (л.д.73-77), которые в дальнейшем признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.78-80).

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные стороной обвинения, в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно. Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, которые являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

Как следует из заключения судебно – психиатрической экспертизы № 1395 от 13 декабря 2017 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО1 способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого деяния, ФИО1 не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных, которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 наркотической зависимостью не страдает, а обнаруживает признаки пагубного употребления синтетических наркотических средств с вредными последствиями для здоровья. В настоящее время ФИО1 нуждается в продолжении наблюдения у врача-нарколога и социальной реабилитации. ФИО1 не страдает алкогольной зависимостью, в лечении не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании (л.д.138-139).

Суд, оценивая экспертное заключение, которое дано компетентной экспертной комиссией, а также характеризующие данные подсудимого, не находит оснований ставить их под сомнение и признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый виновен в совершении указанного преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

При анализе характера и степени общественной опасности совершенного деяния суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим, состояние его здоровья в связи с наличием у него диагноза «Пагубное употребление синтетических психостимуляторов с вредными последствиями для здоровья», а также согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования ФИО1 дал полные и правдивые показания, указав дату, время, место, способ и мотив совершенного им преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством в действиях ФИО1 согласно п. «в» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что указанное состояние не способствовало ФИО1 совершить инкриминируемое ему преступление.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, не находит оснований для применения правил, изложенных в ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания, предоставления ему отсрочки отбывания наказания и прекращения производства по данному делу.

Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а именно: подсудимый имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения военной службы характеризуется положительно, трудоустроен, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

При указанных обстоятельствах с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия в действиях последнего смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому такого вида наказания, как лишение свободы, при этом с учетом материального положения ФИО1 и его личности, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, его личность, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению и обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подсудимому до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: картонную коробку, с находящимся в ней полимерным пакетом с наркотическим средством каннабис (марихуана) остаточной массой 228 гр. и 4 бумажных конверта, хранящиеся в камере хранен МО МВД РФ «Минусинский», суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Вопрос о судебных издержках по уголовному делу подлежит разрешению отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

- пройти обследование у врача нарколога, а в случае необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписке о не выезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: картонную коробку, с находящимся в ней полимерным пакетом с наркотическим средством каннабис (марихуана) остаточной массой 228 гр. и 4 бумажных конверта, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Минусинский», по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и (или) представление) должны соответствовать требованиям главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. 

Председательствующий 

Копия верна

Судья Минусинского городского суда М.А.Клуева

Подлинник документа находится в деле № 1-103/2018 

Минусинского городского суда Красноярского края