Дело № 2-3476/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Ковалева А.П.

при секретаре Половцевой В.Ю. 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 

19 сентября 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что в соответствии с Типовым договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является нанимателем 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> по улице 40 лет ВЛКСМ в городе Волгограде. Ответчик является ее бывшим супругом и в договор социального найма был внесен на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. На момент вынесения решения брак между ними был расторгнут и совместно они не проживали. С момента заключения договора социального найма жилого помещения в квартире ответчик не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, не несет бремя расходов по содержанию указанного выше жилого помещения. Более того, Ответчик не является членом семьи нанимателя, поскольку брак расторгнут.

В связи с чем, полагает, что ФИО3 отказался в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала и не возражали против вынесения заочного решения в отсутствии ответчика.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, о дне и времени судебного разбирательства извещался повесткой по последнему известному суду месту временной регистрации.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. 

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании статьи 3 (часть 4) ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. 

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является нанимателем на условиях договора социального найма 

<

адрес> жилом многоквартирном 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, где так же зарегистрированы ФИО6 и ФИО7, что подтверждается справкой от 01.08.2017г. (л.д. 14)

Как следует из материалов дела и показаний представителя истца, брак между ФИО3 и ФИО1 был расторгнут 22 марта 2007г. С тех пор и по настоящее время ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, какого-либо имущества ответчика в данном жилом помещении не имеется. При этом, каких-либо препятствий ответчику по проживанию в спорном жилом помещении никто никогда не чинил и не чинит в настоящее время.

Ответчик так же не является членом семьи истцов, поскольку не ведет с ними общего хозяйства. Расходов по содержанию и ремонту комнаты, по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик так же не производит.

Судом действительно установлено, что брак между ФИО3 и ФИО1 был расторгнут 22 марта 2007г., (л.д. 5).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что с истцом она знакома около 20 лет, они состоят в дружеских отношениях. Ответчик она видела в начале 2006, 2007 года. Больше с тех пор она его не видела. Также ей известно, что у С-вых была квартира, которая сгорела вместе с домом. Затем, после расторжения между ФИО3 и ФИО1 брака последней была выделена спорная 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, в которой ответчик никогда не проживал. Фактически стороны перестали совместно проживать за год до расторжения брака. Ответчик никогда не пытался вселиться в квартиру, его вещей там нет, коммунальные платежи он не оплачивает. Все это ей известно со слов ФИО1

Свидетель ФИО5 показала, что она знает истца и ответчика более 20 лет. Квартира, в которой истец совместно с ответчиком проживали сгорела в начале 2000 года. В 2007 году стороны расторгли брак, а затем истец получила 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Никаких отношений между истцом с ответчиком на тот момент уже не было. Ответчика к спорную квартиру никогда не пытался вселиться, коммунальные платежи не оплачивает, его вещей в квартире нет.

Не доверять показаниям свидетелям у суда оснований не имеется, поскольку их показания логичны, не противоречивы, заинтересованность в рассмотрении дела не усматривается.

В судебном заседании не представлено доказательств тому, что ответчик приобрел право на какое-либо другое постоянное жилое помещение.

Между тем, то обстоятельство, что ответчик выехал из спорного жилого помещения более 10 лет назад в другое место жительство, в котором не приобрел право пользования жилым помещением по договору социального найма или право собственности на иное жилое помещение, само по себе не является основанием для признания отсутствия ФИО3 в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Рассматривая настоящее дело, суд установил, что ФИО3 в 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> не зарегистрирован и не проживает.

Вместе с тем, длительное не проживание гражданина (нанимателя либо члена его семьи (в том числе бывшего) в жилом помещении свидетельствует, по общему правилу, по смыслу положений ст. 69 ЖК РФ, ст. 83 ЖК РФ и ст. 20 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств соответствующего дела, подлежащих установлению судом, о наличии у этого гражданина иного постоянного места жительства.

В судебном заседании установлено, что истец несет расходы на оплату коммунальных услуг и услуги по содержанию спорной квартиры.

Довод истица, о том, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи, подтвержденный в судебном заседании, сам по себе не может служить основанием для удовлетворения исковых требований о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением.

Однако, в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, данный довод, подтверждая, что ответчик не исполняют свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, свидетельствует о постоянном отсутствии ФИО3 в спорном жилом помещении по причине выезда из него более 10 лет назад. 

Суд приходит к выводу, что данные действия ответчика свидетельствуют об отказе от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 в жилое помещение не заселялся, свои вещи в спорной квартире не хранит, препятствий по пользованию жилым помещением ему никто не оказывает, его выезд носит постоянный характер, расходов по содержанию помещения не несет.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой №, в 

<

адрес>, 

<

адрес> в 

<

адрес>.

На заочное решение суда ответчиком может быть подано заявление о его отмене в Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.П. Ковалев 

Заочное решение суда изготовлено 25 сентября 2017г.

Председательствующий А.П. Ковалев