Дело № 2-2048/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Теванян Э.Г.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчика Администрации г.Ростова-на-Дону – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Ростова-на-Дону, администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ между ней (Застройщик) и Управлением муниципального строительства г.Ростова-на-Дону (Исполнитель) заключен договор №, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства по осуществлению функций Заказчика-Застройщика по проектированию, строительству и сдаче в эксплуатацию индивидуального жилого дома, сблокированного на № секции, на землях ОПХ «Декоративные культуры» в квартале №, секция №, по проекту тип №, организации приемки жилого дома госкомиссией, оформлению правовых документов на землю.

Впоследствии права и обязанности Исполнителя по договору перешли от Управления муниципального строительства администрации г. Ростова-на-Дону к Муниципальному учреждению «Департамент строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону», которое затем также было заменено на Муниципальное казенное предприятие города Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону».

Истец указывает, что во исполнение обязательств Исполнителя по договору № между Управлением муниципального строительства г.Ростова-на-Дону и ООО ПП «СМУ-555» ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт на весь период строительства № квартала высокоплотной индивидуальной сблокированной застройки на № блок-секции в массиве жилой застройки в районе Ростовского моря.

По условиям контракта продолжительность строительства не должна превышать 23 месяца, однако, как отмечает истец, до ДД.ММ.ГГГГ строительство завершено не было, при этом работы выполнялись с нарушением строительных норм и правил, что также привело к ухудшению качества результата работ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ договор № расторгнут по соглашению сторон, а права на незавершенный строительством дом № в квартале № перешли ФИО1 по акту приема-передачи.

Вместе с тем при подписании акта приема-передачи правоустанавливающие документы на объект незавершенного строительства и занятый им земельный участок истцу переданы не были, в связи с чем, несмотря на завершение строительства дома, проведение межевания и выполнение кадастровых работ, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в установленном административном порядке.

Истец полагает, что указанный жилой дом находится в его владении более 15 лет, при этом в течение данного срока иными лицами не заявлялось о своих правах на него и не предъявлялось соответствующих требований, тогда как сам истец до настоящего времени надлежащим образом несет бремя его содержания.

Кроме того, истцом было получено заключение о результатах строительно-технического исследования, согласно которому возведенный объект недвижимости соответствует установленным строительным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

Ответчик администрация Первомайского района города Ростова-на-Дону и третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки суду не сообщили, возражений (пояснений) по существу заявленных требований не представили.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме и просили удовлетворить иск.

Представитель ответчика администрации города Ростова-на-Дону ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в удовлетворении иска, считая, что материалами дела не подтверждается владение истцом спорным объектом как своим собственным в течение 15 лет.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска. При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда.

В данной связи, заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Законом РФ от 24 декабря 1992 г. № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», действовавшим на момент возникновения правоотношений по возведению жилого дома между ФИО1 и Управлением муниципального строительства г. Ростова-на-Дону, устанавливались общие начала правового регулирования жилищных отношений при становлении различных форм собственности и видов использования недвижимости в жилищной сфере.

Так согласно статье 22 Закона № 4218-1 застройщик имеет право на получение или приобретение в установленном порядке земельных участков для строительства жилья в зонах, предусмотренных градостроительной документацией.

Граждане имеют право на приобретение в установленном порядке земельных участков для жилищного строительства независимо от наличия у них другого жилого помещения (недвижимости в жилищной сфере), в том числе в других населенных пунктах.

Статьей 23 Закона № 4218-1 предусмотрено, что право на осуществление строительства, реконструкции и ремонта жилищного фонда предоставляется застройщику либо в порядке, установленном законодательством, физическому или юридическому лицу, которому этот жилищный фонд предоставлен в пользование или аренду, а также застройщику, которому такое право предоставлено собственником по договору.

Строительство, реконструкция и ремонт жилья осуществляются на основе строительного разрешения, предоставляемого лицам, указанным в части первой настоящей статьи, местной администрацией в срок не более одного месяца с момента обращения.

Из статьи 24 Закона № 4218-1 следует, что при финансировании проектирования, строительства, реконструкции жилищного фонда органами государственной власти и управления или органами местного самоуправления заказы (государственные заказы) на осуществление указанных работ размещаются, как правило, на конкурсной основе, с привлечением проектных, строительных предприятий, учреждений и организаций (включая иностранные) любых форм собственности независимо от места их регистрации.

Договоры на оказание услуг по содержанию и ремонту государственного и муниципального жилищных фондов заключаются местной администрацией, государственными и муниципальными предприятиями, учреждениями и организациями, как правило, на конкурсной основе, с привлечением предприятий и организаций любых форм собственности.

Решением Ростовского-на-Дону городского совета народных депутатов № 25/2 от 25 марта 1993 г. разрешены вопросы организационно-экономического и финансового обеспечения жилищного строительства в г.Ростове-на-Дону, в том числе утверждены «Основные положения организационно-экономического обеспечения и финансирования жилищного строительства» (Приложение № 1), Положение «О фонде поддержки жилищного строительства» (Приложение №2), Положение «О порядке предоставления компенсаций (субсидий) индивидуальным застройщикам в виде муниципальной премии» (Приложение № 3).

Согласно пункту 1 Приложения № 1 механизм организационно-экономического обеспечения и финансирования жилищного строительства ориентирован на индивидуальных заказчиков жилья, к которым относятся граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, состоящие на квартирном учете в г. Ростове-на-Дону, и готовые в основном за счет своих сбережений и доходов построить или заказать себе жилье.

Каждый индивидуальный заказчик жилья в соответствии с установленным порядком вправе получить для строительства земельный участок, обратившись с письменным заявлением по месту квартирного учета и предоставив подтверждение Донского банка реконструкции и развития о внесении на лицевой жилищно-строительный счет первоначального взноса в размере 20 % стоимости строительства.

В силу пункта 4 Приложения № 1 на органы местного самоуправления в рамках реализации механизма жилищного строительства возлагаются функции:

- определение в соответствии с градостроительной политикой земельных массивов и участков для жилищной застройки и распределение их на основе выявленной потребности между районами, предприятиями и организациями;

- оформление документов на отвод земельных участков под застройку;

- финансирование строительства жилья за счет государственного и местного бюджетов;

- финансирование объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры;

- контроль за использованием выделенных земельных участков по целевому назначению, срокам и нормативному качеству построенного жилья;

- оформление правовых документов на построенное жилье, земельный участок;

- оказание индивидуальным заказчикам организационно-экономического и правового содействия;

- выделение индивидуальным заказчикам компенсаций (субсидий) в виде муниципальной (жилищной) премии.

В соответствии с пунктом 5 Положения № 1 на управление муниципального строительства (УМС) в рамках реализации механизма жилищного строительства возлагаются, в том числе, следующие функции:

- заказчика-застройщика по строительству жилья за счет государственного и местного бюджетов, объектов инженерной и социальной инфраструктуры;

- заказчика-застройщика в полном объеме, частично или с дополнительными функциями по строительству жилья на основании соответствующих договоров с юридическими и физическими лицами;

- участие в подготовке документации на отвод земельных участков под жилищное строительство, их распределении и техническом надзоре за строительством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Управлением муниципального строительства г. Ростова-на-Дону (Исполнитель) и ФИО1 (Застройщик) заключен договор №, по условиям которого Застройщик поручает, а Исполнитель принимает на себя осуществление функций Заказчика-Застройщика по проектированию, строительству и сдаче в эксплуатацию индивидуального жилого дома, сблокированного на № секции, на землях ОПХ «Декоративные культуры» в квартале №, секция №, по проекту тип №.

Разделом 2 договора предусмотрено, что Исполнитель заключает с проектной организацией договор на проектирование в соответствии с техническим заданием, согласованным с Застройщиком (пункт 2.1), в установленном порядке согласовывает проект жилого дома, получает разрешение на строительство (пункт 2.2), при наличии достаточных для начала строительства финансовых средств на лицевом жилищно-строительном счете Застройщика в ДАРР банке заключает с подрядной организацией договор на строительство (пункт 2.3), организует строительство жилого дома по утвержденному проекту: строительство каркаса дома (пункт 2.4), осуществляет технический надзор и финансовых контроль за ходом строительства (пункт2.5), осуществляет расчеты за выполненные работы по проектированию и строительству жилого дома с лицевого жилищно-строительного счета Застройщика по его доверенности (пункт 2.6), подготавливает материалы, подтверждающие освоение 25 % строительства, и оформляет документы для получения Застройщиком из фонда поддержки жилищного строительства муниципальной жилищной премии (пункт 2.7), организует приемку жилого дома госкомиссией, оформляет акт приемки жилого дома в эксплуатацию (пункт 2.8), оформляет правовые документы на землю (пункт 2.9), передает все правовые документы Застройщику (пункт 2.10).

В силу пункта 4.2 договора Исполнитель несет полную ответственность за своевременное финансирование работ по проектированию и строительству жилого дома.

Согласно пункту 6.1 договора данный договор вступает в силу с момента его подписания и действует до передачи Застройщику правовых документов или досрочного расторжения договора.

ДД.ММ.ГГГГ МП «Управление муниципального строительства» выдана справка № о том, что ФИО1 принимает участие в строительстве индивидуального жилого дома в высокоплотной застройке в квартале № за Ростовским морем.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением муниципального строительства г.Ростова-на-Дону (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью ПП «СМУ-555» (Подрядчик) заключен контракт № на весь период строительства № квартала высокоплотной индивидуальной сблокированной застройки на № блок-секции в массиве жилой застройки в районе Ростовского моря.

В соответствии со статьей 2 контракта Подрядчик в счет оговоренной контрактом стоимости выполняет за свой риск собственными и привлеченными силами и средствами работы по строительству X квартала высокоплотной индивидуальной застройки на № блок-секции в массиве жилой застройки в районе Ростовского моря в соответствии с условиями подрядных торгов, контракта и проектной документацией, включая возможные работы, определенно не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и его нормальной эксплуатации.

Пунктом 6.1 контракта определено, что продолжительность строительства не должна превышать 23 мес. с даты подписания Подрядчиком акта о передаче ему строительной площадки до даты приемки Заказчиком завершенного строительством объекта.

В свою очередь, согласно пункту 6.3 контракта если в процессе выполнения работ возникнет необходимость внести изменения в график производства работ, которые могут повлиять на продолжительность строительства, то такие изменения должны производиться по согласованию сторон в письменной форме.

18 ноября 1999 года в целях реализации жилищной программы г. Ростова-на-Дону и развития частного (индивидуального) строительства, согласно постановлению мэра г. Ростова-на-Дону от 28 апреля 1999 г. № 912 «О регистрации прав собственности на объекты незавершенного жилищного строительства, а также в связи со сложившейся необходимостью оформления прав собственности на строящиеся коттеджи в № и № кварталах застройки на землях, ранее принадлежавших ОПХ «Декоративные культуры» в районе Ростовского моря, мэром города Ростова-на-Дону принято постановление №2650 об изъятии у МУ «Департамент строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону» земельных участков в районе Ростовского моря в № квартале, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, предусмотренных проектом для высокоплотной застройки, и в № квартале, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м.

Пунктом 2 постановления № 2650 администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону предписано в течение 10 дней принять постановление о предоставлении земельных участков гражданам в собственность или долгосрочную аренду по их желанию согласно Приложению № 2.

Из Приложения № 1 к постановлению следует, что к числу изымаемых земельных участков для целей постановления относится земельный участок № общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону ФИО1 предоставлена справка о том, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> построен в соответствии с проектной документацией.

ДД.ММ.ГГГГ МКП города Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону» ФИО1 дан ответ об отсутствии возражений по вопросу расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях передачи ФИО1 профинансированного ею незавершенного строительством жилого дома № в квартале № ОПХ«Декоративные культуры».

ДД.ММ.ГГГГ между МКП города Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону» (Исполнитель) иФИО1 (Застройщик) подписано соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно указанному соглашению, с момента его подписания сторонами все обязательства сторон из договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращаются, а все права на незавершенный строительством дом № в квартале № переходят к Застройщику, при этом оформление прав собственности на незавершенный строительством объект Застройщик осуществляет самостоятельно и за свой счет.

Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приемки-передачи незавершенного строительством домовладения № в квартале № застройки в районе Ростовского моря в следующей строительной готовности:

- земляные работы – 100 %;

- фундаменты – 100 %;

- стены – 82,2 %;

- перекрытия и покрытия – перекрыт 2-й этаж.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом с уполномоченным учреждением, действовавшим во исполнение муниципальных правовых актов, в установленном ими порядке, в целях реализации социальных гарантий истца в области жилищных прав, закрепленных Закон РФ от 24 декабря 1992 г. № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», был заключен договор на строительство предназначенного для истца жилого дома в квартале № секции № на землях ОПХ «Декоративные культуры».

Несмотря на то, что приложение № 2 к постановлению Мэра города от 18 ноября 1999 г. № 2650 об изъятии земельных участков, принадлежащих МУ«Департамент строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону», и о предоставлении их гражданам для строительства индивидуальных жилых домов», не содержит сведений о распределении земельного участка № в № квартале застройки в районе Ростовского моря общей площадью 

<

данные изъяты>.м. ФИО1, сведения о том, что именно на участке № предполагается строительство жилого дома для ФИО1 содержатся еще в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом договором № закреплено, что именно на Исполнителя, то есть Управление муниципального строительства г. Ростова-на-Дону, возлагаются обязанности в установленном порядке согласовать проект жилого дома, получить разрешение на строительство, оформить правовые документы на землю и передать их застройщику, что соотносилось с функциями органов местного самоуправления в рамках реализации механизма жилищного строительства, установленного Приложением № 1 к решению Ростовского-на-Дону городского совета народных депутатов № 25/2 от 25 марта 1993 г., и не противоречило требованию статьи 23 Закона РФ от 24 декабря 1992 г. № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики».

Следовательно, неисполнение Управлением муниципального строительства г. Ростова-на-Дону обязательств по договору, выразившееся в неполучении разрешении на строительство жилого дома, не может быть поставлено в вину истцу, который по условиям договора принял на себя лишь обязанность по перечислению средств на лицевой жилищно-строительный счет в ДАРР банке для финансирования проектирования и строительства жилого дома.

Надлежащее исполнение ФИО1 указанной обязанности по финансированию подтверждается содержанием ответа МКП города Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Соотносимость секции № в № квартале ОПХ «Декоративные культуры», указанной в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, с земельным участком № в квартале застройки № в районе Ростовского моря, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, упоминаемого в постановлении мэра от 18 ноября 1999г., последующей переписке сторон и обозначенного в акте приемки-передачи объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно подтверждается сопоставлением соответствующих документов между собой, а также с кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, и не вызывает у суда сомнений, при этом с момента заключения договора № и до обращения истца с заявленными требованиями в суд ответчиком не выражалось несогласия с тем, что данный земельный участок фактически (хотя и в отсутствие отдельно принятого решения) был распределен ФИО1 для строительства жилого дома.

Кроме того, суд отмечает, что как Управление муниципального строительства г.Ростова-на-Дону, с которым ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, так и МКП города Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону», к которому права Исполнителя по договору перешли впоследствии, а равно Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (в который истцом направлялись обращения по вопросу оформления права аренды (собственности) на земельный участок под объектом строительства) являются отраслевыми органами администрации города Ростова-на-Дону либо учреждениями, созданными самой администрацией непосредственно для реализации ее публичных полномочий, и не имеют организационной самостоятельности, в связи с чем ссылка ответчика на самовольное возведение спорного объекта во всяком случае носит формальный характер, граничащий с категорией «злоупотребление правом», поскольку вопрос о выдаче административного разрешения на его строительство фактически должен был быть разрешен еще в 1994 г. одним структурным подразделением администрации города во взаимодействии с другим.

Иной подход, по мнению суда, не обеспечивает защиту прав и интересов ФИО1 как Застройщика по договору №, имевшего основания при заключении договора полагаться на добросовестное исполнение другой стороной принятых на себя обязательств.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является признание права.

Как предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Исходя из требований пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

По общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение довода о том, что возведенный объект недвижимости соответствует установленным строительным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан истцом в материалы дела представлено заключение о результатах строительно-технического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью «Донской центр экспертизы».

Выводы специалиста ФИО4 по результатам исследования согласуются с позицией истца в полном объеме.

Несмотря на то, что представленное истцом заключение не может быть признано заключением эксперта в том смысле, какой придается данному доказательству абзацем вторым части 1 статьи 55, статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи, подобное заключение может быть оценено судом на предмет относимости, допустимости и достоверности в качестве письменного доказательства, позволяющего установить наличие обстоятельств, обосновывающих требования истца.

Специалист ФИО4, проводившая строительно-техническое исследование, имеет достаточный уровень квалификации, стаж работы по специальности, стаж экспертной работы

Выводы, содержащиеся в заключении о результатах строительно-технического исследования, изложены четко и ясно, не допускают различных толкований.

Доказательств, их опровергающих, в материалах дела не имеется.

При этом лица, участвующие в деле, имели возможность заявить о необходимости проведения по соответствующему вопросу экспертизы в порядке, установленном статьями 79-87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако таким процессуальным правом не воспользовался.

Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за ФИО1 права собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, поскольку указанный объект расположен в границах земельного участка, выделенного истцу для строительства жилого дома, относящегося к землям населенных пунктов, используемых, согласно статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе, для жилищного строительства, а также соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. (редакция от 23 июня 2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (с 1 января 2017г. – в Единый государственный реестр недвижимости согласно Закону от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Ростова-на-Дону, администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года.

Судья С.В.Топоркова