Дело № 1-9/2025

УИД: 91RS0022-01-2024-002518-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 2025 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Шаповал А.В. 

при секретаре: Кочкиной А.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Феодосии Матвеевой Ю.С.

защитника: адвоката Макаровой С.Г., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

потерпевшего Потерпевший №1

близкого родственника подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имевшего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работавшего, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пер. Мугайский, 

<

адрес>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10000 руб., штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года;

3). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 05 часов 30 минут до 05 часов 37 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в Пушкинском сквере, расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидел лежащий на скамье мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 11 Pro», который по неосторожности был утерян потерпевшим ФИО4, и, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему в значительном размере, убедившись, что его действия незаметны для посторонних лиц, не предприняв мер к установлению собственника имущества, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11 Pro» стоимостью 10 000 рублей, в чехле-книжке черного цвета, с установленной сим-картой оператора мобильной связи «МТС» с номером + 7 978 777 83 58, не представляющими для потерпевшего материальной ценности. После совершения преступления ФИО3 с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в сумме 10 000 рублей. 

Кроме того, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 05 часов 30 минут до 05 часов 37 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, находясь в Пушкинском сквере, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружил в чехле ранее похищенного им мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 11 Pro» банковскую карту РНКБ Банк (ПАО) №, выпущенную к банковскому счету №, открытому 01.06.20219 в ДО №, расположенном по адресу: 

<

адрес>-А, на имя Потерпевший №1, и, достоверно зная, что доступ к личному кабинету интернет-банкинга РНКБ Банк (ПАО) осуществляется посредством СМС информирования по доверенному номеру телефона, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, то есть кражу с банковского счета РНКБ Банк (ПАО) №, открытого на имя Потерпевший №1, используя похищенным им мобильный телефон марки ««Xiaomi Redmi Note 11 Pro», с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи «МТС» с номером + 7 978 777 83 58, являющимся доверенным номером телефона, а также банковскую карту РНКБ Банк (ПАО) №, выпущенную к банковскому счету №, посредством сети «Интернет», изменил пароль к интернет-банкингу РНКБ Банк (ПАО), в результате чего получил доступ к личному кабинету РНКБ Банк (ПАО) Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, используя установленный им пароль, под учетной записью Потерпевший №1 осуществил вход в личный кабинет РНКБ Банк (ПАО), и в 05:37:55 перевел денежные средства в сумме 48 000 рублей с кредитного счета РНКБ Банк (ПАО) №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, в ДО №, расположенном по адресу: 

<

адрес>-А, на дебетовый банковский счет №, открытый 01.06.20219 г. в ДО №, расположенном по адресу: 

<

адрес>-А, на имя Потерпевший №1. 

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 06:36:00, используя установленный им пароль, под учетной записью Потерпевший №1 осуществил вход в личный кабинет РНКБ Банк (ПАО) и перевел денежные средства в сумме 49 159 рублей на банковскую карту РНКБ Банк (ПАО) №, выпущенную к банковскому счету, открытому на имя Свидетель №1, который не был посвящен в преступный умысел ФИО3 После чего ФИО3, попросил Свидетель №1, снять денежные средства в сумме 49 000 рублей посредством банкомата, при этом сообщил недостоверную информацию о том, что денежные средства принадлежат ему. ДД.ММ.ГГГГ в 06:40 Свидетель №1, не будучи посвященным в преступный умысел ФИО3, осуществил операцию по снятию денежных средств в размере 49 000 рублей в банкомате АТМ 8478, расположенном в дополнительном офисе № РНКБ Банк (ПАО) по адресу: 

<

адрес>, после чего указанные денежные средства передал ФИО3

Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 49 159 рублей.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы:

- по факту хищения мобильного телефона – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения денежных средств с банковского счета – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 погиб, что объективно подтверждено представленной суду актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Отец подсудимого ФИО2 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с его смертью. 

Участники судебного разбирательства не возражали против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого. 

Суд, заслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы уголовного дела, считает заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 – 6 части первой статьи 24 УПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Оснований для реабилитации умершего ФИО3 судом не установлено.

В силу ст. 81 УПК РФ – сопроводительные письма и оптические диски (т. 1 л.д. 136-137, 167-168, 174-175, 98, 109, 49,59), выписку по договору банковской карты (т. 1 л.д. 46) – хранить в деле. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в стадии предварительного следствия 7187 руб., а также в стадии судебного разбирательства 1861 руб., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 24 ч.1 п.4, 254 ч.1 п.1 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – прекратить, в связи с его смертью.

Вещественные доказательства по делу: сопроводительные письма и оптические диски (т. 1 л.д. 136-137, 167-168, 174-175, 98, 109, 49,59), выписку по договору банковской карты (т. 1 л.д. 46) – хранить в деле. 

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 9048 рублей, выплаченные адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения, через Феодосийский городской суд Республики Крым. 

Судья: