дело №1-216/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 13 ноября 2017 года 

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рамзиной С.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края Батрак А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мельникова Ю.В., представившего удостоверение № 339 от 27.02.2003 г. и ордер № 85 от 30.06.2016 г.,

при секретаре Кинваню Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1/ 30.07.2007 г. приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края (с уч. постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13.11.2015 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; условное осуждение на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края (с уч. постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13.11.2015 г.) от 15.04.2008 г., к отбытию: 3 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23.04.2010 г. (с уч. постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13.11.2015 г.) освобожден условно-досрочно 04.05.2010 г. на неотбытый срок 1 год 3 месяца 5 дней;

2/ 15.05.2012 г. приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ (с уч. постановления Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 18.04.2014 г.) условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц;

3/ 28.11.2013 г. приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края (с уч. постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05.07.2017 г.) по ч. 1 ст. 158 (в ред. ФЗ-323 от 03.07.2016), п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ (2 эпизода), к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ (с уч. постановления Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 18.04.2014 г.) условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц;

иные данные: 

- осужден по приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 24.09.2014 г. (за преступление от 31.03.2014) (с уч. постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05.07.2017 г.) по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговоры от 15.05.2012 г. и от 28.11.2013) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13.04.2016 г. освобожден условно-досрочно 27.04.2016 г. на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 10 дней; 

- осужден по приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 06.12.2016 г. (за преступления от 30.06.2016, 05.07.2016, 08.07.2016) (с уч. постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05.07.2017 г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ (3 эпизода), с применением ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 24.09.2014 г.) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, срок отбытия – с 06.12.2016 г. по 12.11.2017 г.,

избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 02.06.2014 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

02.06.2014 в период времени с 07 часов 30 минут до 20 часов 00 минут у ФИО1, находящегося на веранде 

<

адрес>, внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанной веранды, а именно: бензинового электрогенератора марки «НОТ» и рыболовного костюма, принадлежащих ФИО5 Реализуя задуманное, ФИО1 02.06.2014 в период времени с 07 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, находясь на веранде 

<

адрес>, на безвозмездной основе предложил находящемуся с ним Свидетель №1 помочь ему вынести бензиновый электрогенератор марки «НОТ» и рыболовный костюм из указанной веранды, пояснив, что данное имущество ему разрешила взять ФИО5, таким образом, преднамеренно ввел Свидетель №1 в заблуждение относительно законности своих намерений. Свидетель №1, не подозревая о преступном характере действий ФИО1, на просьбу последнего ответил согласием. После чего 02.06.2014 в период времени с 07 часов 30 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, находясь на веранде 

<

адрес>, убедившись, что его преступных действий никто не видит, и он действует тайно, с участием Свидетель №1, не подозревающего о преступном характере его действий, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, вынес из указанной веранды за пределы земельного участка бензиновый электрогенератор марки «НОТ», рыболовный костюм, принадлежащие ФИО5, где бросил их, и не смог довести свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как идущая в это время домой ФИО5 застигала их при совершении преступления. Таким образом своими преступными действиями ФИО1 в случае доведения своего преступного умысла до конца тайно похитил бы из веранды 

<

адрес> бензиновый электрогенератор марки «НОТ» стоимостью 6 000 руб., рыболовный костюм 52-го размера стоимостью 1 000 руб., принадлежащие ФИО5, чем причинил бы последней значительный ущерб на общую сумму 7 000 руб., так как ФИО5 нигде не работает.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает, в частности то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Защитник поддержал ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевшая ФИО5 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.У суда нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителя-инвалида.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается рецидив преступлений.

По делу не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при которых в соответствии со ст. 64 УК РФ возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Кроме того, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а также изменения категории преступления на менее строгую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства совершения преступления против собственности и степень его общественной опасности, при наличии рецидива преступления у ФИО1, который в соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет более строгое наказание по статье. 

Согласно представленной характеристике с места проживания ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 162).

По сведениям, представленным КГБУЗ «Верхнебуреинская районная больница», подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 164). 

С учетом данных сведений, а также поведения подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию. 

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

С учетом указанных обстоятельств, мнения сторон, принимая во внимание, что данное преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести, подсудимый судим за совершение умышленных преступлений против собственности и вновь совершил аналогичное умышленное преступление в периоды условных осуждений по приговорам от 15.05.2012 г. и 28.11.2013 г., однако, условные осуждения по ним отменены приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 24.09.2014 г., имеет рецидив преступлений, с учетом личности подсудимого ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, исходя из принципа справедливости наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд считает необходим назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление осужденного, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для ФИО1 недостаточным. 

Размер наказания ФИО1 суд определяет, исходя из требований ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 06.12.2016 г. (отбытая часть наказания - с 06.12.2016 по 12.11.2017). 

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто отбыванием основного наказания. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 при наличии рецидива преступлений, который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, надлежит назначить исправительную колонию строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу надлежит оставить в законном распоряжении потерпевшей ФИО5

От возмещения процессуальных издержек подсудимый освобожден на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 06.12.2016 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 13 ноября 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 наказание, отбытое им по приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 06.12.2016 г., с 06 декабря 2016 года по 12 ноября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: бензиновый электрогенератор марки «НОТ», рыболовный костюм, изъятые в ходе выемки от 15.06.2014 г. по вступлении приговора в законную силу оставить в законном распоряжении потерпевшей ФИО5

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Мельникову Ю.В. за оказание юридических услуг ФИО1, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на руки. В случае подачи жалоб осужденный в этот же 10-ти суточный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений, либо указав об этом в апелляционной жалобе. 

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья С.Н. Рамзина