Дело № АП 10-20/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2017 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Замалетдитнова Ф.Ф.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Альметьевска Федоровской Т.А., 

защитника в лице адвоката Мавледбаевой Р.Н., представившей удостоверение № и ордер №

осужденного Масленина В.В., 

при секретаре Каримовой Э.Р.,

рассмотрев открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобу осужденного Масленина В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Масленина В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего малолетнего ребенка, образование среднее профессиональное, работающего по найму, проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Инзенским городским судом Ульяновской области по ч.1 ст.105, ч.1 ст.139 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ Инзенским городским судом Ульяновской области по п.«в» ч.2 ст.166, п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

- которым осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ ДД.ММ.ГГГГ Масленин В.В. признан виновным в том, что он 7 сентября 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и штрафу в размере 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 3 час. 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес>, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, устанавливающего запрет водителю на управление транспортным средством в состоянии опьянении, сел на водительское место автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № и, управляя им, ездил по городу, после чего проследовал до д.33 по ул.Индустриальная г.Альметьевск, где в 04 час. 30 мин. того же дня был остановлен сотрудником ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району. В ходе последующего освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения – алкотектора было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 0,386 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ему обвинением по ст.264.1 УК РФ согласился и после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд ходатайство ФИО1 удовлетворил и рассмотрел уголовное дело в особом порядке.

Не соглашаясь с данным приговором, осужденный ФИО1 принес апелляционную жалобу, в которой просит изменить приговор, снизив назначенное судом наказание до не связанного с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель считает, что приговор суда в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Выслушав осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, а также государственного обвинителя, полагавшего приговор мирового судьи оставить без изменения, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. 

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Квалификация судом действий ФИО1 по ст.264.1 УК РФ правильна и соответствует предъявленному обвинению.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, характера его действий, данных о личности, всех смягчающих и отягчающих обстоятельств, и, по мнению суда, является справедливым. Оснований для дальнейшего снижения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. 

При назначении наказания мировой судья учел все смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Вывод суда о необходимости назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, мотивирован.

Таким образом, при назначении вида и размера наказания в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости, а также данные о личности осужденного, влияющие на наказание, судом учтены всесторонне и объективно. Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его излишней суровости не имеется.

Для отбывания наказания ФИО1 правильно направлен в колонию строгого режима. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено, однако в установочной части приговора не правильно указана дата совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Внести уточнение в установочную часть приговора о дате совершения преступления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: