Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ 

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Дошина П.А.,

с участием прокурора ФИО3,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

Истец, после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.41) обратилась в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, причиненного ДТП, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01 час. 05 мин. Ответчиком совершено преступление, а именно управляя автомобилем «Рено Логан» регистрационный номер 

<

***> нарушил правила дорожного движения и совершил наезд на истца и её мать ФИО5 По факту ДТП было возбуждено уголовное дело и передано на рассмотрение Балашихинского городского суда 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> городским судом 

<

адрес> (дело №) вынесен Приговор, в соответствии с которым Ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. В результате виновных действий ответчика истец переживает огромные нравственные страдания, вызванные физической болью, которые продолжает испытывать до настоящего времени, в связи с чем, в связи с чем, компенсацию морального вреда оценивает в №

Истец и её представитель в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии, уточенные заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещался, представителей ответчик в суд не направил, ходатайств об отложении слушания не представил.

Суд определил слушать дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд полагает заявленные требования к о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 час. 05 мин. Ответчиком совершено преступление, а именно управляя автомобилем «Рено Логан» регистрационный номер 

<

***> нарушил правила дорожного движения и совершил наезд на истца и её мать ФИО5

По факту ДТП было возбуждено уголовное дело и передано на рассмотрение Балашихинского городского суда 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> городским судом 

<

адрес> (дело №) вынесен Приговор, в соответствии с которым Ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Обстоятельства установленные вступившим в законную силу приговором судка, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора и не подлежат повторному доказыванию.

В результате данного ДТП ФИО5 (мать) от удара указанного автомобиля были причинены телесные повреждения (открытая непроникающая черепно-мозговая травма, ушибленная рана в затылочной и теменной областях слева, перелом костей свода черепа слева, распространяющийся на основание черепа, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками; закрытый оскольчатый перелом левой малоберцовой кости с карманообразным отслоением подкожно-жировой клетчатки на передней поверхности левой голени; ссадина на правой кисти; отек головного мозга) не совместимые с жизнью, от которых она скончалась на месте.

ФИО1, получила телесные повреждения, в результате которых получила следующие травмы: тупая сочетанная травма: - тупая травма таза: перелом левой седалищной кости с незначительным смещением костных отломков; закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения мозга; разрыв проксимальной порции задней крестообразной связки, частичное повреждение медиального удерживается надколенника. Данные повреждения оцениваются как причинение среднего вреда. В результате ДТП я была госпитализирована в Муниципальное бюджетное учреждение "Центральная городская больница" (МБУ «ЦГБ») 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>).

В указанном лечебном учреждении истец находилась на стационарном лечении с последующим амбулаторным лечением до 28.12.2018г..

Как следует из искового заявления, после ДТП истец испытала и продолжает испытывать физические и нравственные страдания, болевые ощущения, в результате полученных травм. Истец находится в стрессовом состоянии, нуждается в посторонней помощи. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в результате действий ответчика, связанных с источником повышенной опасности, истец получил телесные повреждения, т.е. действия виновного лица отразились на состоянии здоровья потерпевшего, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд принимает во внимание, что истица и ее мать, проживали отдельно, в силу возраста не являются членами одной семьи, вели самостоятельные хозяйства. В момент ДТП двигались по обочине дороги в ночное время без светоотражающих элементов.

Удовлетворяя требования в части возмещения морального вреда, суд исходил, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причините вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации вреда суд основывается на требованиях разумности и справедливости, принимает во внимание характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшей, учитывает то, что ответчик после совершения ДТП, допустив наезд на истца ФИО1 и её мать ФИО5 оказал медицинскую помощь потерпевшим, материальное положение ответчика не имеющего значительных доходов, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 151, 1064, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере №

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу бюджета г\о Балашиха подлежит взысканию госпошлина №

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в связи со смертью матери ФИО6 в размере №

В остальной части суммы исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета 

<

адрес> Балашиха госпошлину №

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья П.А. Дошин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Федеральный судья П.А. Дошин