Дело № 1-51/2019 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 февраля 2019 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего, судьи Г.С. Важенина;

при секретаре К.В. Кулагине; 

с участием государственного обвинителя – А.В. Трапезниковой;

подсудимого ФИО1;

защитника – адвоката Н.М. Магафуровой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, ранее судимого:

- 11.04.2016 г. приговором Советского районного суда г. Челябинска по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30 п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 08.11.2016 г. условно-досрочно на 7 месяцев 14 дней по постановлению от 25.10.2016 г. Копейского городского суда Челябинской области; 

- 03.10.2017 г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ с условно испытательным сроком в 1 год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

копию обвинительного заключения получившего 26.10.2018 г., копию постановления о возобновлении и назначении судебного заседания получившего 29.01.2018 г.,

У С Т А Н О В И Л:

08.06.2018 г. в период времени с 11 часов 32 минут до 11 часов 34 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: *, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в хранилище - камеру хранения, установленной в помещении магазина. 

Реализуя задуманное, ФИО1 08.06.2018 в 11 часов 34 минуты, находясь в то же месте, воспользовавшись тем, что возле камеры хранения он находится один, за его преступными действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, с целью противоправного безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу ключом от другой ячейки камеры хранения открыл ячейку № 10, являющуюся хранилищем, тем самым незаконно проник в нее, откуда тайно похитил находящееся в ней имущество, принадлежащее Потерпевшая, а именно: мобильный телефон марки «FLY DS 132», стоимостью 800 рублей, с сим картами операторов сотовой связи «МТС» и «Теле2», не представляющими материальной ценности, на счету которых денежные средства отсутствовали, денежные средства в размере 2000 рублей, и не представляющее материальной ценности имущество: полимерный пакет, пачку творога, пачку сигарет, чехол для очков, ключи от квартиры. 

После этого ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб в размере 2800 рублей. 

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, свою вину в его совершении признает в полном объеме. 

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и в её отсутствие, предоставив суду соответствующие письменное заявление. 

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание. 

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Изучив в совещательной комнате доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильности квалификации его действий по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, которое суд учитывает в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья (травма глаза).

В качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений. 

Указанный рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым (ни опасным, ни особо опасным). 

Оснований для признания состояния алкогольного опьянения ФИО1 в момент совершения преступления в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, исходя из характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, - суд не находит. Доказательствами того, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения оказало влияние на его поведение, снизило критику к своим действиям, материалы дела не располагают.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья, характер его поведения, конкретные обстоятельства дела. В судебном заседании установлено, что подсудимый на момент задержания на учете у врача нарколога и психиатра не состоял, проживал в условиях гражданского брака. 

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом установлением рецидива суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Совершенное преступление ФИО1 относится к категории преступления средней тяжести. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, в том числе к реальному лишению свободы, а также факт совершения преступления в период испытательного срока, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска от 03.10.2017 г., суд приходит к твердому убеждению об отсутствии возможности сохранения ФИО5 условного осуждения и назначения иного, не связанного с реальным лишением свободы наказания, поэтому его исправление суд находит возможным только в условиях изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учетом того, что ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска от 03.10.2017 г., в соответствии с требованиями ч.4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение, назначенное вышеуказанным приговором, и окончательное наказание назначить в порядке ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору суда.

Оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15, ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется. 

Исковые требования о взыскании компенсации причиненного материального ущерба потерпевшей Потерпевшая в сумме 2800 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. В суде установлено, что в результате совершенных подсудимым преступлений потерпевшей был причинен материальный ущерб, выразившийся в стоимости похищенного и не возвращенного имущества.

Исковые требования ФИО1 признаны. Признание иска принято судом и поэтому в соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей причиненный материальный вред в заявленном размере.

После вступления приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 следует оставить без изменения, срок наказания исчислять с 21 февраля 2019 года, зачесть в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей с 16 января 2019 года по 20 февраля 2019 года включительно. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска от 03.10.2017 г., отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО2 ФИО4 наказанию частично присоединить не отбытую им часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска от 03.10.2017г. и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставить без изменения, срок наказания исчислять с 21 февраля 2019 года, зачесть в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей с 16 января 2019 года по 20 февраля 2019 года включительно. 

Исковые требования Потерпевшая удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ФИО4 в пользу Потерпевшая компенсацию ущерба, причиненного преступлением, в размере 2 800 рублей. 

В соответствии со ст. ст. 81 - 82 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью от 08.06.2018 г. хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п/п Г.С. Важенин

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья Центрального 

районного суда г. Челябинска: Г.С. Важенин

Секретарь: К.В. Кулагин