№ 2-1063/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» июля 2018г. г.Тамбов

Советский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Сараниной Н.В. 

при секретаре Плешивцева Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В заявлении указали, что между ООО - «Застройщик» и ООО - «Участник долевого строительства» заключен договор участия в долевом строительстве кирпичного многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения на первом этаже по адресу г.Тамбов, с целью приобретения однокомнатной квартиры расположенной на 9 этаже, слева от лифта, секция 1-2, подъезд № 5, общей проектной площадью 34,72кв.м., в том числе площадью квартиры 33,31кв.м., лоджия площадью 1,41кв.м. и доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме по улице в городе Тамбове.

между ООО и ФИО1 и ФИО2 заключен договор цессии. Стоимость уступки составила 1 041 600 рублей. Истцы свои обязательства по оплате выполнили, что подтверждается приходным кассовым ордером ., всего на сумму 1 041 600руб.

Стоимость доли истцов составила 1 041 600руб. Внесение данной суммы являлось основанием приобретения истцами прав на указанную квартиру.

В настоящее время ответчик строительство жилого дома не завершил, дом в эксплуатацию не сдан. Застройщик своих обязательств перед ФИО3 не выполнил, квартиру по передаточному акту не передал.

Истцы просят взыскать с ответчика ООО неустойку 209 674,00 руб., штраф 50% 104 837,90 руб., судебные расходы 1000,00руб., компенсацию морального вреда 50 000,00 руб. каждому.

Истица ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО в судебное заседание не явился, о месте и времени, разбирательства дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду неизвестно. Возражений на иск суду не представлено.

С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между ООО - «Застройщик» и ООО - «Участник долевого строительства» заключен договор участия в долевом строительстве кирпичного многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения на первом этаже по адресу:г.Тамбов. с целью приобретения однокомнатной квартиры , расположенной на 9 этаже, слева от лифта, секция 1-2, подъезд № 5, общей проектной площадью 34,72 (тридцать четыре целых семьдесят два сотых) кв.м., в том числе площадью квартиры 33,31 (тридцать три целых тридцать одна сотая) кв.м., лоджия (и/или балкон) площадью 1,41(одна целая сорок одна сотая) кв.м. и доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме по улице в городе Тамбове.

Согласно п.3.1 стоимость объекта долевого строительства составляет 1 076 320 рублей, в том числе 30 000 - приобретение и установка настенного газового двухконтурного котла 

между ООО и ФИО3 и ФИО3 заключен договор - цессии. Стоимость уступки составила 1041 600 рублей. Истцы свои обязательства по оплате выполнили, что подтверждается приходным кассовым ордером , всего на сумму 1 041 600 рублей.

Стоимость спорной квартиры в соответствии с условиями договора цессии оплачена в полном объеме.

Договор - цессии был зарегистрирован 

То есть, ФИО1 и ФИО2 исполнили свои обязательства по договору, что подтверждается квитанцией на сумму 1 041 600,00 рублей. Однако, ответчик в нарушение условий договора не передал истцу квартиру в установленный срок до 30.06.2016 г., разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию до настоящего времени не имеется. 

Доказательств, опровергающих вышеуказанное, ответчиком в суд не представлено.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.

В соответствии с пунктом 2.3 договора застройщик обязуется своими силами или с привлечением третьих лиц построить жилой дом в I квартале 2016 г. и не позднее 30 июня 2016г. передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Ответчик (застройщик) не исполнил обязательства по договору в связи с чем, истец обратился в суд для защиты своих интересов, полагая, что ответчик обязан уплатить неустойку в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в размере 209 674,00 руб. за период с 30.06.2016 по 30.04.2018 года за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (квартиры), каждому истцу.

Следовательно, в соответствии ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п.2 ст.6 №214-ФЗ).

Пунктом 4.3.1 договора установлено, что в случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный пунктом 2.2 договора срок, застройщик не позднее чем за 2 (два) месяца до истечения указанного срока направляет участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. 

Застройщик с таким предложением к участнику долевого строительства не обращался, вопрос об изменении срока передачи объекта долевого строительства сторонами не согласован.

Поскольку застройщик обязательства, предусмотренные договором по окончанию срока строительства и передаче объекта истцу не исполнил, требование о взыскании неустойки истцом заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Изменение сроков строительства дома и сдачи его в эксплуатацию, и как следствие, изменение срока передачи квартиры истцу является изменением условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, что в силу ст.450 ГК РФ возможно только по согласованию сторон по договору, либо на основании решения суда.

Договор между сторонами не изменялся. При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным требование о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи жилого дома в эксплуатацию и передачи квартиры.

При определении размера неустойки суд принимает во внимание, в том числе, и следующие обстоятельства: неинформирование ответчиком истца о переносе сроков строительства дома и сдачи его в эксплуатацию в соответствии с требованиями ч.3 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004г., в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик, не позднее, чем за два месяца, до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Однако ответчиком этого не было выполнено.

Согласно п.п.1-2 ст.401 ГК РФ Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Представленные истцом расчет неустойки судом проверен и находит арифметически верным. Согласно расчету период неисполнения ответчиком обязательств на 30.04.2018 г.составил 660 дней. 

Неустойка, полагающаяся истцам согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214 составляет 419 348,10 рублей: (1 041 600 руб. * 0,061% (двойная ставка рефинансирования ЦБ РФ) * 660 (кол-во дней просрочки) = 419 348,10 рублей:2 = 209674 руб. - за период с 30.06.2016г. по 30.04.2018 г.

Суд принимает расчет неустойки, выполненный истцами, следовательно, подлежит взысканию с ответчика неустойка за период с 30.06.2016г. по 30.04.2018 г. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, допущена просрочка выполнения обязательства по передачи истцу квартиры, ответчиком допущено нарушение ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии со ст.15 данного Закона РФ обоснованны и подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда.

С учетом характера и степени причиненных страданий, их последствий, принимая во внимание период просрочки передачи квартиры истцу, степень вины ответчика, а, также принимая во внимание иные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в определенной судом сумме 10 000 рублей, каждому

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» закрепляет, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет: (419 348,10)х 50%= 104837 рублей.

При разрешении судом вопроса о взыскании в пользу истца понесенных расходов по оплате услуг представителя, суд руководствуется нормой ст.100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется квитанция-договор на сумму 2000,00 рублей за составление искового заявления. С учетом объема проделанной представителем работы (подготовка иска в суд), суд взыскивает с ответчика в пользу истцов понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 1000,00 рублей каждому.

В силу требований ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в сумме 7 693,48 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока исполнения обязательств за период с 30.06.2016г. по 30.04.2018 г. в сумме 209674 рублей;

штраф в размере 104837 рублей;

судебные расходы в размере 1000,00 рублей.

компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока исполнения обязательств за период с 30.06.2016г. по 30.04.2018 г. в сумме 209674 рублей.

штраф в размере 104837 рублей;

судебные расходы в размере 1000,00 рублей.

компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО государственную пошлину в доход местного бюджета 7693,48 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Саранина