Дело № 1-387/25

УИД 22RS0067-01-2025-005701-88

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 8 августа 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Искуснова А.А.,

при секретаре Титове И.Е., 

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула Кейша М.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Барышполь Л.С.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №7 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 140 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.) неотбытое наказание в виде 138 часов обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 17 дней, с отбыванием в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) к 4 месяцам 10 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; к отбыванию наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не приступил,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением И.о. мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 158, 158.1 УК РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

ФИО1 вышеуказанное административное наказание не исполнено, таким образом, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи ранее подвергнутым указанному выше административному наказанию, находился в магазине «

<

данные изъяты>», принадлежащем ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>».

Реализуя задуманное, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, будучи ранее подвергнутым указанному выше административному наказанию, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению им задуманного, ФИО1 в указанное время, находясь в магазине по указанному адресу, тайно, путем свободного доступа, взял со стеллажа принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» имущество: одну банку кофе «

<

данные изъяты>», объемом 95 грамм, стоимостью 432 рубля 90 копеек, один шампунь и бальзам-ополаскиватель против перхоти 2в1 «

<

данные изъяты>», объемом 200 миллилитров, стоимостью 351 рубль 90 копеек, а всего имущества на общую сумму 784 рубля 80 копеек, которое поместил во внутренний карман одежды, надетой на нем, тем самым противоправно изъял его и безвозмездно обратил в свою пользу, таким образом тайно похитил.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 пересек кассовую зону магазина «

<

данные изъяты>» и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 784 рублей 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ; подтвердил свои показания в ходе дознания. 

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Показаниями подсудимого в ходе дознания, исследованными судом в связи с его отказом от дачи показаний, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, он, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажей одну банку кофе и одну бутылку шампуня, которые спрятал во внутренний карман куртки, и вышел из магазина, не расплатившись за товар. На предъявленных ему дознавателем скриншотах с видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении названного магазина, узнал себя в момент совершения хищения. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. /л.д.46-49/

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, при участии защитника, подтвердил ранее данные им показания, указал на место хищения имущества - магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. /л.д.66-72/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями представителя потерпевшего Н.С. – заместителя директора магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра архивных видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в названном магазине, она увидела, как ДД.ММ.ГГГГ в помещение магазина зашел неизвестный ей мужчина, который взял с полок одну банку кофе «

<

данные изъяты>», стоимостью 432,90 руб., а также шампунь и бальзам-ополаскиватель против перхоти 2в1 «

<

данные изъяты>», стоимостью 351,90 руб., положил их во внутренний карман своей куртки, после чего покинул магазин, не рассчитавшись за товары. Она сделала скриншоты данной видеозаписи. ДД.ММ.ГГГГ в помещение магазина вновь зашел мужчина, совершивший кражу ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, ею были вызваны сотрудники полиции. Таким образом, ФИО1 ООО «

<

данные изъяты>» причинен ущерб на общую сумму 784,80 руб. /л.д. 62-64/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля Д.А. – сотрудника полиции, о том, что, работая по материалу проверки по факту хищения товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ. в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, им был проведен осмотр места происшествия – помещения названного магазина, просмотрены скриншоты с видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которых он узнал ФИО1, ранее неоднократно привлекаемого к уголовной ответственности. После этого местонахождение последнего было установлено, от ФИО1 было отобрано объяснение, в ходе которого он рассказал об обстоятельствах совершения им преступления. /л.д.73-75/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>; изъяты и осмотрены скриншоты с камер видеонаблюдения, установленных в названном магазине, на которых отображен момент хищения ФИО1 товаров ДД.ММ.ГГГГ.; указанные скриншоты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /л.д.22-33, 34/

Копией постановления И.о. мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб. /л.д.37-38/

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признавал в ходе дознания, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, признал ее и в судебном заседании.

Подтверждается вина подсудимого и показаниями представителя потерпевшего о месте, времени и обстоятельствах хищения принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» имущества, его перечне, стоимости и размере причиненного ущерба; показаниями свидетеля Д.А. – сотрудника полиции об обстоятельствах установления причастности подсудимого к совершенному преступлению; протоколами следственных действий.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было с подсудимым неприязненных отношений. Каждый пояснял именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 

<

данные изъяты>. /л.д.80-82/

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федераций об административных правонарушениях.

Подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб., совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», на общую сумму 784 рубля 80 копеек, причинив собственнику материальный ущерб на указанную сумму, что подтверждено справкой об ущербе. /л.д.9/

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Также суд учитывает, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, на учете в 

<

данные изъяты> не состоит, в 

<

данные изъяты> зарегистрирован с 

<

данные изъяты> участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников, с учетом имеющихся заболеваний, оказание им помощи, наличие одного малолетнего ребенка на его иждивении.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.

Причастность ФИО1 к совершению преступления установлена сотрудниками полиции, при этом подсудимый каких-либо действий, направленных на установление факта совершенного им преступления, не совершил. При проведении предварительного расследования каких-либо новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, не сообщил, дал признательные показания после задержания, с учетом уже собранных доказательств, изобличающих его в совершении преступления. При таких обстоятельствах оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого - активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе в виде принудительных работ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение умышленного преступления небольшой тяжести против собственности в период отбывания наказания по предыдущему приговору (от ДД.ММ.ГГГГ.), конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания невозможно без изоляции его от общества, поскольку ранее избранные вид и мера наказания не оказали на ФИО1 надлежащего превентивного воздействия.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст.53.1, ст. 64 УК РФ. 

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимый не задерживался.

Окончательное наказание, с учетом приговора Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступление по настоящему делу ФИО1 совершено до вынесения указанного приговора, и с учетом того, что указанным приговором ФИО1 направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, то и окончательно назначенное наказание по настоящему приговору ему надлежит отбывать в колонии-поселении.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Барышполь Л.С., в общей сумме 11 937 руб., из которых 7 958 руб. за участие в ходе дознания, и 3 979 руб. за участие в суде.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте и имеет возможность получения дохода, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, с учетов доводов подсудимого об отсутствии у него постоянного источника дохода в настоящее время.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно к отбытию назначить 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденному проследовать к месту отбывания наказания – в колонию-поселение самостоятельно, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию – поселение. Время следования к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Взыскать с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 11 937 руб. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- скриншоты с видеозаписи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ. из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - А.А. Искуснова