дело № 2-1209/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Матвеевой Н.Д.

при секретаре Калининой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 18.01.2017 года АО «Металлургический коммерческий банк» и ФИО2 заключили кредитный договор 

<

***> (1364931982), путем подписания индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк».

Согласно изменению № 5, вносимое в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № 10 единственного акционера от 12.12.2016 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «Металлургический коммерческий банк».

Банк является правопреемником АО «Металлургический коммерческий банк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлены денежные средства в размере 276457,75 руб. на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>, светло-серый, 2012, №.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика открытый в АО «Меткомбанк».

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

Банком было направлено уведомление в адрес заемщика о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в течение 5 дней с момента получения.

В связи с неисполнением требования о погашении задолженности, по истечению 30 дней с момента отправления требования, кредитный договора был расторгнут в одностороннем порядке.

По состоянию на 03.05.2018 г. задолженность ответчика по договору составляет 328770,40 руб.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 328770,40 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6487,70 руб. Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, светло-серый, 2012, №, установив начальную продажную цену в размере 199752,80 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик о дате слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражения в суд не направил.

Дело слушается в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются ст. 807-813, 819-821 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 18.01.2017 года АО «Металлургический коммерческий банк» и ФИО2 заключили кредитный договор 

<

***> (1364931982), путем подписания индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк» (л.д. 14 обор. сторона – 18).

Согласно изменению № 5, внесенному в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № 10 единственного акционера от 12.12.2016 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «Металлургический коммерческий банк».

Банк является правопреемником АО «Металлургический коммерческий банк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлены денежные средства в размере 276457,75 руб. на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>, светло-серый, 2012, № (л.д. 24 обр. сторона-26), на срок- 60месяцев, по процентной ставке 21,7%годовых, с условием погашения кредита ежемесячно 20числа.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика открытый в АО «Меткомбанк», что не оспорено ответчиком, подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

Уведомление банка в адрес заемщика о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в течение 5 дней с момента получения исполнено не было. (л.д. 10-12).

В связи с неисполнением требования о погашении задолженности, по истечению 30 дней с момента оправления требования, кредитный договора был расторгнут в одностороннем порядке. Суммарная продолжительность просрочки составляет 282дня. В период пользования кредитом ответчиком произведена выплата в размере 59,96руб.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 03.05.2018 г. задолженность ответчика по договору составляет 320857,10 руб., подтверждается расчетом в материалах дела, в том числе: просроченная ссуда-265553,24руб., неустойка на просроченную ссуду 4940,06руб., просроченные проценты-50363,80руб.(л.д.6-7)

Суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредиту подлежащими удовлетворению частично в размере 320857,10руб.. Заявленная истцом сумма исковых требований 328770,40руб. расчетом не подтверждается.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6487 руб. 70 коп. подлежат удовлетворению частично в размере 6408,57руб.

Требования истца об обращении взыскания на предмет залога -автомобиль 

<

данные изъяты>, светло-серый, 2012, № и установление начальной продажной цены в размере 199752,80руб., суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку указанное ТС собственностью ответчика не является. Согласно карточки учета транспортных средств по состоянию на 25.08.2018года, собственником указанного автомобиля является ФИО по договору купли-продажи от 01.12.2017года, который стороной по делу не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.98, 194-199 ГПК РФ,ст. 333.19НК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору 

<

***> (1364931982) от 18.01.2017 года в размере 320857,10 руб., в том числе: просроченная ссуда – 265553,24 руб., просроченные проценты – 50363,80 руб., неустойка на просроченную ссуду 4940,06 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6408,57 руб. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2018 года.

Судья подпись Н.Д.Матвеева