(УИД47RS0001-01-2021-000023-46)

Р Е Ш Е Н И Е

 по делу № 2-205/2021 

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г.Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г., 

при секретаре Телешман И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит Банк и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 183000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа - 4539 руб. 00 коп., день погашения – 27 число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 18,26 % годовых. 

Согласно Заявлению на потребительский кредит, заемщик выражает свое согласие на переуступку прав требования третьим лицам. 

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 191311 руб. 91 коп. 

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 191311 руб. 91 коп. 

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Бокситогорского района Ленинградской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № в пользу ООО «ЭОС».

ФИО1, не согласившись с судебный приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. 

На основании вышеизложенного, ссылаясь на статьи 15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 ГК РФ, истец просит: 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 191311 руб. 91 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5026 руб. 24 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений по иску не представил. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, не оспорено ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит Банк и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 183000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа - 4539 руб. 00 коп., день погашения – 27 число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 18,26 % годовых. 

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором путем выплаты ежемесячных платежей.

Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Также, при подписании заявления на получение потребительского кредита, ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 191311 руб. 91 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу -124807 руб. 17 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 5972 руб. 11 коп., задолженность по уплате процентов за просрочку – 60532 руб. 63 коп. 

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № в пользу ООО «ЭОС», ФИО1, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. 

Отменяя судебный приказ ответчик не погасил задолженность по кредитному договору, доказательств обратного в суд со стороны ответчика не представлено, а потому, учитывая, что со стороны ответчика были нарушены принятые на себя обязательства, суд считает необходимым требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 191311 руб. 91 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу -124807 руб. 17 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 5972 руб. 11 коп., задолженность по уплате процентов за просрочку – 60532 руб. 63 коп., которая полностью подтверждается представленными истцом документами, в том числе и расчетом задолженности, соответствует требованиям ст.15 ГК РФ.

Также истцом заявлены требования к ответчику о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, при этом к материалам дела приложено соответствующее платежное поручение. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, а потому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 5026 руб. 24 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит Банк и ФИО1, в размере 191311 руб. 91 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 124807 руб. 17 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 5972 руб. 11 коп., задолженность по уплате процентов за просрочку – 60532 руб. 63 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5026 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд. 

Решение в окончательной форме принято 10 марта 2021 года. 

Судья: