Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года г. Щёлково Московской области 

Щёлковский городской суд Московской области в составе;

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре судебного заседания Самородовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО10 к ФИО3, администрации городского округа Щёлково Московской области о признании права общей долевой собственности на домовладение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО10, уточнив исковые требования (л.д.188-190), обратились в Щёлковский городской суд Московской области с вышеуказанным иском к ФИО10, ФИО3, администрации городского округа Щёлково Московской области, мотивируя требования следующим. Решением Щёлковского городского суда от 28.11.2013 исковые требования ФИО3 (ответчика по настоящему делу) были удовлетворены, прекращено его право общей долевой собственности на № долей жилого дома, общей площадью № кв.м., и на № доли земельного участка площадью № кв.м., по адресу: 

<

адрес>. В свою очередь, истцы, являются долевыми собственниками в праве собственности на указанные домовладение и земельный участок (ФИО2 - доля в праве № на жилой дом, № доля в праве на земельный участок, ФИО10 - доля в праве № на жилой дом, № доля в праве на земельный участок). Вместе с тем, данным решением суда от 28.11.2013 признано право собственности на домовладение площадью № кв.м. за ФИО3, права истцов в отношении указанного имущества разрешены не были, что послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности. На основании изложенного, просят признать право общей долевой собственности (за ФИО2 в размере № долей в праве, за ФИО10 в размере № долей в праве) на часть (блок) жилого дома общей площадью № кв.м.: лит. № основное строение, площадью № кв.м; лит.№ жилая пристройка, площадью № кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, прекратить право общей долевой собственности ФИО2 в размере № доли, ФИО10 в размере № доли на жилой дом, общей площадью № кв.м., по адресу: 

<

адрес>

Определением суда 25.07.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского округа Щёлково Московской области, и в качестве третьего лица Управление Росреестра по Московской области (л.д. 179-180). 

В судебном заседании представители истцов, по доверенностям (л.д. 177, 193-194) ФИО2 - ФИО5, ФИО10 - ФИО1, исковые требования поддержали в соответствии с уточнениями, просили требования удовлетворить, дополнительно пояснили, что с результатами проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы согласны, против предоставленного варианта раздела спорного домовладения не возражают.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен (л.д. 229).

Представитель ответчика - администрации городского округа Щёлково Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен (л.д. 231).

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен (л.д. 235). 

Заслушав объяснения представителей истцов, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В соответствии со ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 ода № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости. Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

В соответствии с п. 4 ч. 8 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

В соответствии с п. 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учёта (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 30.11.2016 года) для постановки на кадастровый учет помещение должно обладать одновременно двумя признаками: обособленностью и изолированностью. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является законным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета. При этом обособленность как признак помещения представляет собой пространственную характеристику, указывающую на то, что часть здания или сооружения ограничена строительными конструкциями. В то же время изолированность является функциональной характеристикой, отражающей то, что помещение имеет самостоятельное назначение, отдельный вход, не используется для доступа в иное помещение, доступа к общему имуществу собственников помещений в здании, инженерным коммуникациям

В п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учёта, Верховный Суд РФ разъяснил, что в части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. Таким образом, если жилой дом состоит из двух или нескольких блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования, указанные части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решением Щёлковского городского суда Московской области от 28.11.2013 исковые требования ФИО3 (ответчика по настоящему делу) были удовлетворены, прекращено его право общей долевой собственности на № долей жилого дома, общей площадью № кв.м., и на № доли земельного участка площадью № кв.м., по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10-18).

В свою очередь, истцы, являются долевыми собственниками долей в праве собственности на указанные домовладение и земельный участок (ФИО2 доля в праве № на жилой дом, № доля в праве на земельный участок, ФИО10 доля в праве № на жилой дом, № доля в праве на земельный участок). 

Вместе с тем, данным решением суда от 28.11.2013 признано право собственности на домовладение площадью № кв.м. за ФИО3, права истцов в отношении указанного имущества разрешены не были, что послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности (л.д. 68-70).

С целью определения технической возможности раздела жилого дома, определением суда от 31.07.2019 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО8, работающей в ООО 

<

данные изъяты>» (л.д. 200-202).

Из представленного заключения эксперта ФИО8 № от 23.08.2019 следует, что произвести раздел в натуре между собственниками ФИО2 (№ доля в праве), ФИО10 (№ доля в праве) жилого дома, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с размером идеальных долей совладельцев жилого дома, а также с учетом уже выделенной, решением Щёлковского городского суда Московской области от 28 ноября 2013 года, доли ФИО3 в праве собственности на жилой дом, не представляется возможным.

Вместе с тем, экспертом представлен вариант раздела жилого дома согласно фактическому пользованию, в соответствии с которым ФИО2, ФИО10 в общую долевую собственность передается часть жилого дома (блок), площадью всех частей здания № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в следующем составе: жилая № лит.№, площадью № кв.м., жилая № лит.№, площадью № кв.м., жилая № лит.№ площадью № кв.м., жилая № лит. № площадью № кв.м., жилая № №, площадью № кв.м., жилая № лит. №, площадью № кв.м., коридор № лит. №, площадью № кв.м., кухня № лит. №, площадью № кв.м.

В результате произведенного раздели доли истцом на выделенную им изолированную часть здания (жилой блок) изменятся и составят у ФИО2 - № доли в праве собственности, у ФИО10 - № доли в праве собственности. По предложенному варианту раздела переоборудование дома не требуется (л.д. 206-221). 

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражения сторон, а также что представленный вариант не требует проведения работ по переоборудованию жилого дома, соответствует фактическим обстоятельствам, истцы с разделом по данному варианту экспертного заключения согласились, права и интересы таким разделом другого собственника, уже выделенной доли в праве на спорное домовладение, не затрагиваются, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2, ФИО10 к ФИО3, администрации городского округа Щёлково Московской области удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО10 право общей долевой собственности на часть жилого дома (блок), площадью всех частей здания № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в следующем составе: жилая № лит.№ площадью № кв.м., жилая № лит№ площадью №.м., жилая № лит.№ площадью № кв.м., жилая № лит№, площадью № кв.м., жилая № лит. № площадью № кв.м., жилая № лит. № площадью № кв.м., коридор № лит. №, площадью № кв.м., кухня № лит. №, площадью № кв.м.

Определить доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома (блок), общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> ФИО2 - в размере № доли в праве, ФИО10 - в размере № доли в праве. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 (в размере № доли), ФИО10 (в размере № доли) на жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение месяца подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья С.М. Колыванов