Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Кочеткова Д.И., 

при секретаре Ли А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному профессиональному образовательному учреждению «Саратовское художественное училище имени ФИО3 (техникум)», третье лицо – ООО «Билдер», о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному профессиональному образовательному учреждению «Саратовское художественное училище имени ФИО3 (техникум)» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Саратовское художественное училище им. ФИО3» и ООО СК "Билдер" был заключен договор участия в строительстве жилого 

<

адрес>. 

Согласно п. 1.1 данного договора предметом договора является долевое участие «Дольщика» - ООО «Билдер» в строительстве двух многоэтажных жилых домов, со встроенно-пристроенным зданием художественных мастерских на земельном участке по строительному адресу: 

<

адрес>. Срок окончания строительства «Объекта» 3-й квартал 2008 года.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Билдер» - «Первоначальный кредитор» заключило договор уступки права требования № с ФИО1 - «Новый кредитор». Согласно п. 1 указанного договора Первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования с Застройщика - Государственное профессиональное образовательное учреждение им. ФИО3», объекта долевого строительства в виде 1-комнатной 

<

адрес> (строительный), находящийся на 6 этаже 16-этажного многоквартирного жилого дома (блок-секция «Б») на земельном участке по адресу: Саратов, 

<

адрес> (строительный). Ответчик согласно п.4.1. договору № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ должен был окончить строительство «Объекта» в третьем квартале 2008 г. и передать «Дольщику» причитающуюся ему долю в течение 30 календарных дней после подписания акта ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта, но этого сделано не было до настоящего момента.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца - ФИО4 ответчику было вручено уведомление о проведении экспертизы по оценке стоимости 

<

адрес> (строительный), находящийся на 6 этаже 16-этажного многоквартирного жилого дома (блок-секция «Б»), с просьбой направить представителя для участия в осмотре вышеуказанной квартиры, однако, представитель Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Саратовское художественное училище им. ФИО3 (техникум)» на осмотр квартиры не явился.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца - ФИО4.А. была вручена претензия Ответчику по адресу: 

<

адрес>, с просьбой расторгнуть договор участия в строительстве жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и выплатить ФИО1 рыночную стоимость спорного объекта в размере 2 538 489 рублей, а также неустойку за просрочку исполнения обязательства.

ФИО1 надлежащим образом исполнила свои обязательства по договорам, что подтверждается платежными документами и оплатила за уступку права требования передачи в собственность вышеуказанной квартиры ООО «Билдер» денежную сумму в размере 2 194 080 (два миллиона сто девяносто четыре тысячи восемьдесят) рублей. В свою очередь ответчик не закончил строительство дома и в установленный договором срок квартиру истцу не передал.

Поскольку квартира истцу не передана, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000000 рублей, штраф в размере 50 %, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени слушания дела, доверила представлять свои интересы своему представителю ФИО5, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель истца – ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика и третьего лица - ГОУ СПО «Саратовское художественное училище имени ФИО3 (техникум)» - ФИО6 в судебное заседание не явился, предоставил заявление и просил в удовлетворении иска отказать, однако, в случае удовлетворения требований, применить к требованиям истца о взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

При этом, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона).

Согласно ст. 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Саратовское художественное училище им. ФИО3» и ООО СК "Билдер" был заключен договор участия в строительстве жилого 

<

адрес>. Согласно п. 1.1 данного договора предметом договора является долевое участие «Дольщика» - ООО «Билдер» в строительстве двух многоэтажных жилых домов, со встроенно-пристроенным зданием художественных мастерских на земельном участке по строительному адресу: 

<

адрес>. Срок окончания строительства «Объекта» 3-й квартал 2008 года.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Билдер» - «Первоначальный кредитор» заключило договор уступки права требования № с ФИО1 - «Новый кредитор». Согласно п. 1 указанного договора Первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования с Застройщика - Государственное профессиональное образовательное учреждение им. ФИО3», объекта долевого строительства в виде 1-комнатной 

<

адрес> (строительный), находящийся на 6 этаже 16-этажного многоквартирного жилого дома (блок-секция «Б») на земельном участке по адресу: Саратов, 

<

адрес> (строительный). Ответчик согласно п.4.1. договору № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ должен был окончить строительство «Объекта» в третьем квартале 2008 г. и передать «Дольщику» причитающуюся ему долю в течение 30 календарных дней после подписания акта ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта, но этого сделано не было до настоящего момента.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца - ФИО4 ответчику было вручено уведомление о проведении экспертизы по оценке стоимости 

<

адрес> (строительный), находящийся на 6 этаже 16-этажного многоквартирного жилого дома (блок-секция «Б»), с просьбой направить представителя для участия в осмотре вышеуказанной квартиры, однако представитель Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Саратовское художественное училище им. ФИО3 (техникум)» на осмотр квартиры не явился.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца - ФИО4.А. была вручена претензия ответчику по адресу: 

<

адрес>, с просьбой расторгнуть договор участия в строительстве жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и выплатить ФИО1 рыночную стоимость спорного объекта в размере 2 538 489 рублей, а также неустойку за просрочку исполнения обязательства.

ФИО1 надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору, что подтверждается платежными документами и оплатила за уступку права требования передачи в собственность вышеуказанной квартиры ООО «Билдер» денежную сумму в размере 2 194 080 рублей. В свою очередь, ответчик не закончил строительство дома и в установленный договором срок квартиру истцу не передал.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Никем не оспаривалось, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. 

Сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что дом по адресу: 

<

адрес>, до настоящего времени в эксплуатацию не введен.

Учитывая, что договор долевого участия, на основании которого у истца возникло имущественное право требования передачи жилого помещения от Училища, был заключен до выдачи разрешения на строительство, на правоотношения сторон распространяется Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». 

Согласно п. 5 ст. 28 указанного Закона за каждый день нарушения срока сдачи дома дольщик вправе требовать с застройщика неустойку в размере 3 % вклада в строительство. Максимальный размер неустойки равен сумме вклада.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приведенный истцом в исковом заявлении, составляет в размере 1 000 000 рублей. 

Принимая во внимание указанные выше нормы закона, суд учитывает период нарушенных обязательств, мотивированное заявление ответчика о необходимости снижения размера неустойки, приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки.

Суд считает заявленный истцом размер неустойки явно не соответствующим последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 60 000 рублей, находя данную неустойку разумной и справедливой. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования ФИО1 удовлетворены не были, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 30000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу затрат по оплате услуг представителя, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 8000 рублей.

Размер понесенных истцом затрат на оплату услуг представителя подтвержден договором на возмездное оказание юридических услуг.

В силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 рублей с учетом удовлетворенных требований имущественного характера. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному профессиональному образовательному учреждению «Саратовское художественное училище имени ФИО3 (техникум)» о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище имени ФИО3 (техникум)» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., а всего – 98 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище имени ФИО3 (техникум)» в бюджет муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд 

<

адрес>. 

Судья