Дело №1-15/2024

УИД 23RS0021-01-2023-003403-51

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Полтавская 16 января 2024 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края 

ФИО1, 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Дедковой Н.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Кудиновой В.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевших ОАА. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, АНЕ. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – ЧАА представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Лесняк Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть двух или более лиц.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем - грузовым седельным тягачом «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № регион, в сцепке с полуприцепом «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № регион, двигаясь в светлое время суток, по федеральной автомобильной дороге 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявил преступную небрежность в нарушение: п. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – Правила) согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; п. 1.5. Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 8.1 Правил, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой; п. 9.1.1 Правил, согласно которому на любых дорогах с двухсторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3, или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева, п. 9.10 Правил, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, п. 10.1 Правил, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; приближаясь к нерегулируемому перекрестку автомобильных дорог 

<

адрес>» и «

<

адрес> – 

<

адрес>», превысил скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением управляемого транспортного средства для выполнения требований Правил, не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, позволяющую избежать столкновение, при возникновении опасности в виде движущегося впереди в попутном направлении неустановленного в ходе предварительного следствия транспортного средства, снижающего скорость своего движения, не предпринял мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого транспортного средства, предприняв, с целью избежать столкновение с попутным транспортным средством, маневр выезда на полосу встречного движения со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, отделенный от полосы, предназначенной для движения сто стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> линией горизонтальной разметки 1.3 Приложения №2 к Правилам, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, в результате чего на 

<

данные изъяты> вышеуказанной федеральной автомобильной дороги, допустил столкновение передней правой частью автомобиля - грузового седельного тягача «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № регион в сцепке с полуприцепом «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № регион, с передней частью автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № регион, под управлением водителя ОАА, перевозившей в салоне автомобиля в качестве пассажиров АЕА, занимавшего переднее пассажирское сидение, ОМФ, занимавшую заднее пассажирское сидение, малолетнего АНЕ, занимавшего заднее пассажирское сидение в удерживающем детском кресле, движущихся со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № регион, АЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия, водитель ОАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетний пассажир АНЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пассажир ОМФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получили телесные повреждения и были госпитализированы в 

<

данные изъяты>. Впоследствии пассажир ОМФ. от полученных телесных повреждений скончалась в медицинском учреждении ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинской экспертизе трупа АЕА выявлены следующие повреждения, закрытая тупая травма живота, гиповолемический шок, множественные разрывы печени, селезенки, гемоперитонеум (2500 мл. жидкой крови в брюшной полости), бледность кожных покровов, жидкое состояние крови, неравномерное кровенаполнение почек, малокровие сосудов коркового и мозгового слоев почки на фоне умеренного очагового кровенаполнения сосудов юкстамедуллярной зоны, закрытая тупая травма грудной клетки, кровоподтек, ссадина грудной клетки, разгибательные полные поперечные и косо-поперечные переломы 6-го ребра справа по окологрудинной линии, 6-9-го ребер по среднеключичной линии слева, сгибательные полные поперечные и косо-поперечные переломы 7-8-го ребер по среднеключичной линии справа, 9-11-го ребер по заднеподмышечной линии слева, кровоподтек, ссадина, ушибленная рана лица, кровоподтеки, ссадины верхних и нижних конечностей. Все вышеописанные повреждения, обнаруженные на трупе АЕА. образовались от воздействия тупых твердых предметов в условиях ДТП, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Повреждения, обнаруженные на трупе АЕА квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.16 приказ МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Все вышеописанные повреждения, обнаруженные на трупе АЕА. могли образоваться при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления. Причиной смерти АЕА. явилась закрытая тупая травма живота с разрывами печени и селезенки, осложнившая внутрибрюшным кровотечением и гиповолемическим шоком, множественные разрывы печени, селезенки, гемоперитонеум (2500мл. жидкой крови в брюшной полости), бледность кожных покровов, жидкое состояние крови, неравномерное кровенаполнение почек, малокровие сосудов коркового и мозгового слоев почки на фоне умеренного очагового кровенаполнения сосудов юкстамедуллярной зоны. Все повреждения, обнаруженные на трупе АЕА., находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступлением его смерти. При судебно-химическом исследовании крови от трупа АЕА., этиловый алкоголь не обнаружен.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинской экспертизе трупа ОМФ., обнаружены следующие повреждения: тупая травма головы, позвоночника, грудной клетки, живота, верхних и нижних конечностей, открытая проникающая тупая травма головы, рвано-ушибленная ушитая рана лобной области справа, кровоподтек правой окологлазничной области, два кровоподтека в области подбородка справа, кровоизлияния в кожномышечный лоскут головы, вдавленный многооскольчатый перелом лобной кости справа, линейный перелом клиновидной кости, линейный перелом пирамиды правой височной кости, многооскольчатый перелом стенок правой орбиты, линейный перелом скулового отростка лобной кости, многооскольчатый перелом костей носа, линейный перелом обеих костей верхней челюсти, перелом стенок фронтальной пазухи, наружной стенки верхнечелюстной пазухи, левой небной пластинки, медиальных и латеральных крыловидных отростков, передней стенки ячейки решетчатой кости справа, гемосинус справа (согласно данным КТ-исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставленной медицинской документации), травматический разрыв и кровоизлияния в твердой мозговой оболочке, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку соответственно передней черепной ямки справа (объемом до 10 мл), кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, соответственно верхнелатеральной поверхности теменных и затылочных долей, полушарий мозжечка и нижней поверхности правой лобной доли и левой затылочной доли, кровоизлияния и очаг размягчения в правой лобной доле, очаги кровоизлияния с воспалительно-клеточной реакцией, периваскулярные и кольцевидные кровоизлияния в веществе головного мозга правой лобной доли. Закрытая тупая травма позвоночника, перелом тела 8-го грудного позвонка, перелом правого поперечного отростка 1-го поясничного позвонка, кровоизлияния в окружающие мягкие ткани, геморрагии в мягкой мозговой оболочке спинного мозга, очаги кровоизлияния с воспалительно-клеточной реакцией в мягких тканях, окружающих твердую мозговую оболочку спинного мозга. Закрытая тупая травма грудной клетки, два кровоподтека и множественные ссадины, переломы 8-9 ребер и 11-12 ребер справа, 6-9 ребер слева, кровоизлияния в окружающие мягкие ткани, правосторонний малый пневматоракс, левосторонний малый гематоракс (согласно данным предоставленной медицинской документации), закрытая тупая травма живота, множественные кровоподтеки, кровоизлияние в забрюшинную клетчатку, субкапсулярное кровоизлияние на висцеральной поверхности правой доли печени, тупая травма верхних конечностей, множественные кровоподтеки и ссадины, закрытый оскольчатый перелом средней трети правой плечевой кости, открытый линейный перелом нижней трети правой лучевой кости, кровоизлияния в окружающие мягкие ткани, закрытая тупая травма нижних конечностей, множественные кровоподтеки и ссадины, перелом нижней трети правой бедренной кости, перелом средней трети большеберцовой кости, перелом средней трети малоберцовой кости, кровоизлияния в окружающие мягкие ткани. Данные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных травмирующих свойств и особенностей, прижизненно, одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом, могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления, а именно в условиях дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, рассматриваются в едином комплексе и в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Неполные поднадкостничные переломы 5,8,9 ребер справа и 3-8 ребер слева по среднеключичным линиям, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов, при сдавлении грудной клетки в передне-заднем направлении, в агональном или посмертном периоде, что могло иметь место при проведении сердечно-легочной реанимации (непрямого массажа сердца), в связи с чем, судебно-медицинской оценке по степени тяжести вреда здоровью не подлежат. Причиной смерти ОМФ. явилась сочетанная тупая травма головы, позвоночника, грудной клетки, живота, верхних и нижних конечностей, осложнившаяся развитием травматического отека головного и спинного мозга, сепсисом и полиорганной недостаточности, что подтверждается комплексом патоморфологических изменений органов и тканей, выявленных при судебно-медицинской экспертизе трупа и данными представленной медицинской документации. Повреждения, описанные в ответе на вопросы №1,2,3 настоящих выводов, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у АНЕ. выявлены повреждения в виде закрытой тупой травмы живота, разрыв брыжейки тонкой кишки, закрытый неосложненный компрессионный перелом тела первого поясничного позвонка (1 ст.) с отрывом апофиза остистого отростка со смещением, закрытый неосложненный дистракционный перелом тела, поперечных и остистого отростков и обеих дужек второго поясничного позвонка со смещением, кровоподтеки на передней стенке живота. Данные повреждения образовались в результате воздействия тупых твердых предметов, возможно, в срок, указанный в постановлении. Эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.16 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194г «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждения, выявленные у АНЕ. могли быть причинены при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления. Повреждения, имеющиеся у АНЕ., состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ОАА. выявлены повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома левой вертлужной впадины со смещением костных отломков, задне-верхний вывих левой бедренной кости, оскольчатый перелом на границе средней трети диафиза большеберцовой и малоберцовой костей правой голени со смещением костных отломков, рвано-ушибленная рана правого предплечья, множественные ушибы и ссадины головы, туловища и конечностей. Данные повреждения образовались в результате воздействия тупых твердых предметов, возможно, в срок, указанный в постановлении. Эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.4 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194г «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждения, выявленные у ОАА., могли быть причинены при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления. Повреждения, имеющиеся у ОАА., состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием. 

Нарушение ФИО2 при управлении автомобилем - грузовым седельным тягачом «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № регион, в сцепке с полуприцепом «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № регион, указанных требований правил дорожного движения стало причиной дорожно-транспортного происшествия и повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ОАА., АНЕ. и смерть АЕА., ОМФ.

ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 Уголовного кодекса РФ, признал полностью и поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 Уголовного процессуального кодекса РФ. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник подсудимого ФИО2 адвокат Кудинова В.С. ходатайство подзащитного поддержала, суду пояснила, что исковые заявления, приобщенные к материалам уголовного дела необходимо вернуть представителю на основании того, что он не имеет право на их подписание без наличия на то нотариальной доверенности.

В судебное заседание потерпевшая ОАА. не явилась, направила заявление согласно которого, просит рассмотреть уголовное в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, наказание в отношении ФИО3 вынести справедливое, а также рассмотреть гражданские исковые заявления (л.д. 118).

В судебное заседание несовершеннолетний потерпевший АНЕ не явился.

В судебном заседании представитель потерпевших ОАА. и АНЕ. – ЧАА. против рассмотрения дела в отношении ФИО3 в особом порядке не возражал, суду пояснил, что его доверителем заявлены гражданские иски, которые он просит удовлетворить, однако согласен с позицией защитника подсудимого. 

В судебное заседание потерпевшая БЕА не явилась, направила заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает наказание ФИО3 просит вынести на усмотрение суда (л.д. 88, 104).

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, и суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить, ввиду соблюдения требований ст.ст.314-316 Уголовного процессуального кодекса РФ. 

Рассмотрения дела в порядке особого производства не нарушает права иных лиц, не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч.5 ст.264 УК РФ по признаку нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть двух или более лиц. 

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, его поведения в суде, вопрос о вменяемости ФИО2 не возникал. 

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных ФИО2 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ нет.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ с учетом положений Общей части кодекса. 

С учетом изложенного, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что перевоспитание ФИО2 невозможно без изоляции от общества, справедливым и соразмерным содеянному следует назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не достигнет целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия основного наказания по приговору суда.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований рассматривать вопросы об изменении категории преступления и возможности считать назначенное наказание условным, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает колонию-поселение.

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, давал последовательные показания на предварительном следствии и в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведением по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

В ходе судебного заседания представителем потерпевших ОАА и АНЕ. – ЧАА. заявлены исковые заявления о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Так в соответствии с ч.1 ст.54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Лицу, которому преступлением причинен материальный или моральный вред, дознавателем или следователем должно быть разъяснено право на предъявление гражданского иска. Уголовно-процессуальный закон РФ предоставляет гражданскому истцу возможность предъявить гражданский иск как в досудебном (после возбуждения уголовного дела), так и в судебном производстве (до окончания судебного следствия при разбирательстве дела в суде первой инстанции) (ч.2 ст.44 УПК РФ).

Гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен их законными представителями или прокурором.

Уголовно-процессуальный закон РФ в отличие от ГПК РФ (ст.56) не предусматривает распределение бремени доказывания между гражданским истцом и подсудимым. При предъявлении гражданского иска (ч.2 ст.44 УПК РФ) гражданский истец обязан приобщить к нему письменные доказательства, на которых он основывает свои требования о возмещении вреда (ч.1 ст.44 УПК РФ). Для этого гражданский истец наделен правом собирать и представлять письменные документы и предметы в качестве доказательств по уголовному делу (ч.2 ст.86 УПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

По смыслу закона гражданский иск по уголовному делу может быть предъявлен потерпевшим или его представителем в целях возмещения любых убытков, находящихся в непосредственной причинно-следственной связи с совершенным преступлением.

По правилам ст. 53 ГПК РФ право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Однако для приобретения отдельных полномочий, указанных в ст. 54 ГПК РФ (подписание искового заявления, заключение мирового соглашения, обжалование судебного постановления и др.), адвокату необходимо иметь нотариально удостоверенную доверенность с прямым указанием в ней на наличие таких прав.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым гражданские иски, поданные ЧАА. по ордеру в интересах ОАА. и АНЕ. оставить без рассмотрения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (месяцев) с отбыванием наказания в колонии-поселение с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО2 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в срок, установленный предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить ФИО2 положения части 6 статьи 75.1 УИК РФ, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он будет объявлен в розыск, заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания по приговору суда.

Разъяснить потерпевшим ОАА. и АНЕ. право на обращение в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу – 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Красноармейский районный суд.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе.

Судья

Красноармейского районного суда ФИО1