№12-1770/25

РЕШЕНИЕ

02 октября 2025 года г.Москва

Судья Бабушкинского районного суда г.Москвы Воронина Л.И., расположенного по адресу: 

<

...> 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве № 18810377246200105567 от 23 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, -

установил:

23 октября 2024 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве вынесено постановление N 18810377246200105567 о привлечении ФИО1 к ответственности по ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с решением должностного лица, ФИО1 подал жалобу в Бабушкинский районный суд г. Москвы, указывая на допущенные процессуальные нарушения. 

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 января 2025 года жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица без изменения.

Решением Московского городского суда от 25 июля 2025 года указанное выше решение Бабушкинского районного суда г. Москвы отменено, дело направлено на новое рассмотрение. 

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель административного органа уведомлен надлежащим образом, в заседание не явился. 

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля инспектор ОГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2, который пояснил, что в указанные в протоколе о задержании транспортного средства месте и времени, был выявлен автомобиль «Ауди», который был припаркован в нарушение требований ПДД РФ, ближе трех метров от сплошной линии разметки 1.1 ПДД РФ. Был составлен протокол о задержании транспортного средства, произведена фото и видеофиксация. Транспортное средство было припарковано таким образом, что объехать его другим автомобилям, не выезжая на полосу встречного движения, было невозможно.  

Исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления должностного лица. 

Судом установлено, что 23 октября 2024 года в 13 час. 55 мин. по адресу: 

<

...> водитель осуществил стоянку транспортного средства "***" г.р.з. ***, в нарушение п. 12.5 ПДД РФ, ближе 3 метров от сплошной линии разметки 1.1 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом о задержании транспортного средства, фотоматериалами, устными показаниями инспектора ФИО2; иными материалами. 

При этом, суд доверяет показаниям инспектора ФИО2, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, поскольку его показания согласуются с иными имеющимися в деле и исследованными судом доказательствами. Кроме того, ФИО2 предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КРФоАП, оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетеля судом не установлено.  

Часть 6 ст.12.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 12.5 ПДД РФ, стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка. 

В соответствии с п.12.4 ПДД РФ, остановка запрещена в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.

Из представленной фото и видеофиксации явно усматривается нарушение водителем автомобиля с гос.рег.знаком К 976 АВ 797 п.12.5 ПДД РФ.

Довод жалобы заявителя о допущенных процессуальных нарушениях не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

Действия ФИО1, вопреки доводам жалобы, правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целом, приведенные в жалобе доводы сводятся к несогласию с постановлением должностного лица административного органа, с результатами оценки представленных по делу доказательств и не могут повлечь отмену постановления должностного лица, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица административного органа, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.6 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не предусматривает иного, кроме административного штрафа в размере 3 000 рублей, альтернативного наказания.

Оспариваемое постановление должностного лица административного органа по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ, не усматривается каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по 18810377246200105567 от 23 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня получения его копии. 

 Судья Л.И.Воронина