Судья Карпенко Т.Г. № 22-7547/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ставрополь 14 января 2019 года

Ставропольский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Гукосьянца Г.А., 

при секретаре Шишкине М.И.,

с участием:

прокурора Овсянниковой В.В.,

осужденного ФИО6,

защитника в лице адвоката Пшеничного В.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника в лице адвоката Пшеничного В.А., действующего в интересах осужденного ФИО6, на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 12 октября 2018 года, которым постановлено:

- производство по ходатайству адвоката Половко С.М. в интересах осужденного ФИО6 о замене вида исправительного учреждения на колонию-поселение прекратить.

- разъяснено осужденному, что повторно ходатайство о замене вида исправительного учреждения на колонию-поселение может быть подано в любое время после отбытия установленной законом части срока наказания.

Доложив об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

19.05.2017 года приговором Ялтинского городского суда Республики Крым ФИО6 осужден по п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 19.05.2017 года, конец срока – 18.05.2021 года.

Адвокат Половко С.М. в интересах осужденного ФИО6 обратился в суд с ходатайством о замене вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

12.10.2018 года постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края производство по ходатайству прекращено.

В апелляционной жалобе защитник в лице адвоката Пшеничного В.А., действующий в интересах осужденного ФИО6, считает постановление суда подлежащим отмене. Указывает, что поскольку ФИО6 наказание назначено менее 7 лет лишения свободы, то в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Просит учесть, что согласно приговору обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено, имеются смягчающие обстоятельства: полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие малолетних детей, явка с повинной и другие. Кроме того, за период отбывания наказания в исправительном учреждении ФИО6 характеризуется исключительно положительно, доказал деятельное раскаяние в содеянном, встал на путь исправления, что подтверждается наличием двух поощрений и полным отсутствием взысканий. Считает, что, поскольку ФИО6 отбыл 1/3 срока назначенного наказания, характеризуется исключительно положительно, а назначенное наказание позволяет изменить категорию преступления с особо тяжкой на тяжкую, то имеются все основания для перевода осужденного на менее строгий режим отбывания наказания в виде лишения свободы, а именно в колонию-поселение для дальнейшего отбытия наказания. Также просит учесть, что отбытого срока хватило, чтобы ФИО6 сделал для себя должные выводы, глубоко и искренне раскаялся в совершенном преступлении, является отцом двух малолетних дочерей (сведения об этом имеются в приговоре суда) - ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой на данный момент всего лишь полных три года и она очень нуждается в отцовской заботе, воспитании, психологической уверенности о полноценной, полной семье, также не менее нужен второй своей малолетней дочери, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой в данный момент полных десять лет. В момент нахождения на свободе, ФИО8 жил с детьми, являлись полной и полноценной семьей, уделял много времени семье - возил дочерей на спортивные секции, школу. Указывает, что ФИО6 осужден впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался вообще, в том числе не освобождался от уголовного преследования и наказания по положениям общей части УК РФ и соответственно рецидива не имеет, а его близкие лица: мама ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доставлялась в больницу в 2017 году по причине ишемического инсульта; бабушка ФИО2, является инвалидом второй группы, что документально подтверждается и это отражено в приговоре суда; бабушка ФИО3, является инвалидом первой группы в виду общего заболевания, что документально подтверждается и это отражено в приговоре суда; мама супруги ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, онкологически больная; супруга ФИО5, в 2017 году поставлен диагноз «панкреатит с внешне выраженной недостаточностью, выраженный болевой синдром». Просит постановление отменить, применив ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления с особо тяжкой на тяжкую и изменить вид исправительного учреждения, определив для дальнейшего отбытия наказания колонию-поселение.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы в соответствии со ст. 78 и 140 УИК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд вне зависимости от доводов жалобы или представления проверяет, имеются ли предусмотренные статьей 389.15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного (ч. 1 ст.389.19 УПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Как видно из материалов уголовного дела ФИО6 осужден 19.05.2017 года приговором Ялтинского городского суда Республики Крым.

Из предоставленной информации из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю следует, что срок возможного обращения с ходатайством о переводе осужденного ФИО6 в колонию-поселение наступит по отбытию 2/3 срока наказания, то есть 19.01.2020 года.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 18.12.2018) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Однако суд, учитывая неполноту предоставленной из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю информации, рассмотрел ходатайство без истребования сведений из ИЦ ГУВД по Ставропольскому краю и фактически без судебного решения.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции фактически не рассмотрел ходатайство осужденного по существу, и в деле отсутствуют копия приговора Ялтинского городского суда Республики Крым от 19.05.2017 года, суд апелляционной инстанции лишен возможности вынести новое решение по данной жалобе.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в несоблюдении процедуры судопроизводства, что могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, являются в силу ч. 1 ст. 389.17, ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ основанием отмены судебного решения и направления дела на новое судебное разбирательство, со стадии судебного разбирательства. 

В связи с отменой постановления по изложенным выше основаниям, другие доводы апелляционной жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть допущенные нарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17, ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 12 октября 2018 года в отношении ФИО6 отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Судья Г.А. Гукосьянц