Дело № 12-80/2019 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

г. Малоярославец «03» сентября 2019 года

Судья Малоярославецкого районного суда 

<

адрес> Гонтов ФИО6 рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № Малоярославецкого судебного района 

<

адрес> от 15 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ФИО7, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО3 ФИО9 прекращено, на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС ОГБДД ОМВД России по 

<

адрес> Кузин ФИО10 принёс жалобу, которую мотивировал тем, что мировым судьёй при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, что не позволило судье на основании имеющихся материалов дела всесторонне, полно и объективно рассмотреть его. 

В судебном заседании инспектор ДПС ОГБДД ОМВД России по 

<

адрес> Кузин ФИО11 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить и принять по делу новое решение. 

ФИО3 ФИО13 и его защитник ФИО4 ФИО12 с доводами жалобы не согласились, просили отказать в их удовлетворении.

Обсудив доводы жалобы, выслушав стороны и проверив материалы дела, судья второй инстанции приходит к следующему. 

Мировой судья, прекращая в отношении ФИО3 ФИО14производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. 

Вместе с тем, с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Однако из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. вблизи 

<

адрес> в д. 

<

адрес> ФИО3 ФИО15 управляя транспортным средством марки «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак 

<

***> совершил дорожно-транспортное происшествие и в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Совершение ФИО3 ФИО16 дорожно-транспортного происшествия в виде наезда на препятствие с последующим опрокидыванием автомобиля, которым он управлял, подтверждается рапортом инспектора ДПС (л.д.4), сообщение КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 ФИО20. вынесенным в связи с совершённым ДТП (л.д. 6), справкой о ДТП, единственным участником, которого являлся ФИО1 (л.д. 7), схемой места ДТП (л.д. 8), объяснением ФИО3 ФИО19. от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами представленными защитником мировому судье (л.д. 26-30). В совершении ФИО3 ФИО17 ДТП с опрокидыванием автомобиля не отрицалось им в суде первой инстанции. 

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В этой связи, то обстоятельство, что ФИО3 ФИО18 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения. Согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Однако, данные обстоятельства при рассмотрении дела мировым судьёй надлежащей оценки не получили.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Малоярославецкого судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ФИО21 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвращению в мировой суд на новое рассмотрение, так как срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории не истёк.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Малоярославецкого судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ФИО22, отменить.

Дело об административном правонарушении, возвратить мировому судье судебного участка № Малоярославецкого судебного района 

<

адрес> на новое рассмотрение.

Судья 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес> ФИО23 Гонтов