Дело № 2-1026/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гуково 29 октября 2018 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе судьи Абасовой С.Г.

при секретаре Воркуновой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца Ерешко Т.А., представителя ответчика адвоката Пантюхина В.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что на основании свидетельств о праве на наследство они являются собственниками квартиры, расположенной по 

<

адрес>: ФИО1 принадлежит 7/12 доли, ФИО2 - 1/3 доля, ФИО3 - 1/12доля в праве общей долевой собственности. 12.02.2003 предыдущим собственником квартиры Б.Ж. на регистрационный учет была поставлена его супруга ФИО4, которая в 2005 году выехала на постоянное место жительства по неизвестному им адресу. Личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. В настоящее время ответчик в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Сам по себе факт регистрации в принадлежащем им жилом помещении не означает сохранения за ней права пользования жилым помещением, в котором она не проживает и не несет никаких обязанностей. Ответчик членом их семьи не является, указанное жилое помещение по своему назначению не использует. Регистрация ответчика в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении ущемляет их права, они вынуждены оплачивать коммунальные услуги в более высоком размере, в том числе за ответчика, фактически не проживающую на данной жилой площади. На основании изложенного истцы просят суд признать ответчика ФИО4 прекратившей право пользования принадлежащим им жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Ерешко Т.А., действующая на основании ордера № от 29.10.2018, исковые требования поддержали в полном объеме. 

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при подаче иска просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов ФИО2 и ФИО3

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, место жительства ее в настоящее время не известно. В соответствии со ст.119 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, по последнему известному месту жительства, с участием в качестве его представителя адвоката Гуковского филиала Ростовской ОКА в соответствии со ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО4 адвокат Гуковского филиала РОКА Пантюхин В.Д. исковые требования не признал.

Выслушав пояснения истца ФИО1, ее представителя Ерешко Т.А., представителя ответчика адвоката Пантюхина В.Д., свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Установлено, что истцам на основании свидетельств о праве на наследство по закону принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение- квартира по 

<

адрес>: ФИО1 - 7/12 (является наследником после смерти матери Б.Н., отца Б.Ж., дедушки К.А.), ФИО2 - 1/3 (является наследником после смерти матери Б.Н. и дедушки К.А.), ФИО3 - 1/12 доля в праве общей долевой собственности (наследник после смерти отца К.А.). 

В указанной квартире 12.02.2003 предыдущим собственником квартиры ФИО5 была зарегистрирована его супруга ФИО4, что подтверждается справкой о составе семьи, выданной ООО «Управляющая организация «Новосел», адресной справкой ОВМ ОМВД России по г.Гуково.

Ответчик в 2005 году выехала на постоянное место жительства по неизвестному адресу; по настоящее время в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает; ее личные вещи отсутствуют. 

Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании свидетель К.В.

В силу ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. 

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Ответчик членом семьи собственников жилого помещения не является, договор найма между ними не заключался, фактически в спорной квартире она не проживает, имея другое место жительства, то есть право пользования спорным жилым помещением прекратила в добровольном порядке. 

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истцов как собственников жилого помещения, они вынуждены нести за нее расходы по оплате коммунальных услуг; кроме того, регистрация носит формальный характер. 

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в РФ, где они постоянно или преимущественно проживают. 

В силу ст.31 ПРАВИЛ РЕГИСТРАЦИИ И СНЯТИЯ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА ПО МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ И ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, отсутствие права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета. В этом случае снятие с регистрационного учета производится органами УФМС на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с изложенным суд считает необходимым признать ответчика ФИО4 прекратившей право пользования жилым помещением, принадлежащим истцам на праве общей долевой собственности. 

Признание судом отсутствия у ответчика права пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета.

На основании изложенного, ст.20, 288, 304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить. 

Признать ФИО4 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 1месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 ноября 2018 года.

Судья С.Г. Абасова