УИД: 16RS0050-01-2024-000086-23

Дело № 2-1675/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Зарипова Т.Р.,

при секретаре Киселевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Куюргаза» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Куюргаза» (далее СКПК «Куюргаза», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Куюргаза» и ФИО1 заключен потребительский займ № № в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере № рублей, на срок 12 месяцев по инял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование займом ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ заключены ДД.ММ.ГГГГ договора поручительства № № ФИО2, № № с ФИО3, которые в соответствии с подпунктом 1.1 договора отвечают перед кооперативом за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа несут перед кооперативом солидарную ответственность. Кредитный кооператив свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В нарушение условий договора займа, обязанности заемщика надлежащим образом не исполняются, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по займу в размере 564 080 руб., из которых сумма основного долга 523 147 руб., задолженность по процентам 30 299 руб., неустойка 10 634 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителям направлены требования о досрочном исполнении обязательств по возврату займа в течении 30 дней. Однако до настоящего времени данные обязательства по договору займа не исполнены.

С учетом изложенного, с целью защиты нарушенного права, истец просил взыскать солидарно ФИО1, ФИО2, ФИО3, в пользу СКПК «Куюргаза» на ДД.ММ.ГГГГ г. по потребительскому займу № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 564 080 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 840,80 руб.

Представитель истца СКПК «Куюргаза» в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживал.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту жительства, согласно данным, представленным ОАСР УВМ МВД по РТ, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит».

В соответствие со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 363 Гражданского кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2 указанной статьи).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Куюргаза» и ФИО1 заключен потребительский займ № №, в соответствии с которым ФИО1 от СКПК "Куюргаза" получены денежные средства в размере 524 600 рублей сроком возврата займа по ДД.ММ.ГГГГ и с ежемесячной уплатой взносов, предусмотренных графиком платежей. Взносами в кооператив являются проценты, то есть плата за пользование займом - 14 процентов годовых и членские взносы в размере 800 руб., (пункт 1.1 договора, график платежей).

В соответствии с пунктом 12 договора в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору в установленные сроки начисляется неустойка в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ заключены ДД.ММ.ГГГГ договора поручительства № № с ФИО2, № № с ФИО3, которые в соответствии с подпунктом 1.1 договора отвечают перед кооперативом за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа несут перед кооперативом солидарную ответственность. 

Кредитный кооператив свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителям направлены требования о досрочном исполнении обязательств по возврату займа в течении 30 дней. 

До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с расчетами кооператива общая сумма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 564 080 руб., из которых сумма основного долга 523 147 руб., задолженность по процентам 30 299 руб., неустойка 10 634 руб.

Поскольку бесспорно установлено нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 являются поручителями по указанному договору и обязались отвечать перед истцом за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, принимая во внимание действия заемщика по погашению займа платежами с нарушением условий договора, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу кооператива задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 564 080 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 8 840,80 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №, ФИО3 (ИНН №), в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Куюргаза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 564 080 руб., судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 8 840,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Приволжского 

районного суда г. Казани