№12-240/2019

РЕШЕНИЕ

29 июля 2019 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Рязяпова Д.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

при секретаре Ильясовой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области от 23 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 02 июля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 января 2019 года постановление мирового судьи судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области от 02 июля 2018 года отменено, дело возращено мировому судье на новое рассмотрение.

Постановлением заместителя председателя Оренбургского областного суда от 12 апреля 2019 года решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 января 2019 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области Оренбургской области от 23 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок от одного года. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области отменить, в связи с отсутствием состава правонарушения, указывает, что в устье реки Черная не находился, двигался по реке Тавде, что подтверждается картой-схемой, составленной ФИО6 Река Тавда является судоходной, а он двигался по дороге на личном транспорте – лодке, не преследовал цели охоты, а лишь транспортировал своё охотничье ружье, в разряженном состоянии и в чехле. Специальной экипировки не было, поскольку, при нем не было бинокля, патронташа, холодного оружия и прочего. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства события совершения им административного правонарушения. Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что ежегодно уезжает в тайгу на несколько месяцев, чтобы отдохнуть. У него имеется охотничье ружье, и соответствующие разрешение на его ношение и лицензия на осуществление охоты. В целях сохранности огнестрельного оружия и в случае необходимости в целях самообороны, всегда берет с собой данное огнестрельное ружье. В мае 2018 года он вместе с товарищем отдыхал на территории Свердловской области. Они на моторной лодке из с. Таборы направлялись к месту остановки его автомобиля – в 50 км от места их остановки инспектором. По реке Черной они не двигались. Река Тавда – судоходная, фактически дорога, которая связывает между собой ближайшие поселки, автомобильной дороги там нет, места болотистые. Охоту они не осуществляли, он перевозил своё ружье, которое было в разобранном состоянии и в чехле. Патроны хранились отдельно. О том, что сезон охоты закрыт он знал, поэтому и не охотился. Инспектор ФИО7 испытывает к нему неприязненные отношения, считает составление протокола по делу об административном правонарушении личной расправой. Полагает, что свидетель ФИО8 видел выходящим его на лодке из протоки реки Черная, поскольку он двигался по главному руслу. Действующее законодательство в частности Закон «Об оружии» и правила ведения охоты разрешают транспортировать оружие по дороге, что он и делал. Охоту он не производил, ничего при нем обнаружено не было. Считает себя невиновным. 

В судебном заседании с использованием видеоконференц-связи с Тавдинским районным судом Сверловской области был допрошен свидетель ФИО8, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, который показал, что в мае 2018 года он совместно с государственным инспектором Департамента по охране животного мира Свердловской области патрулировал участок местности на реке Тавде, у устья реки Чёрная. Патрулирование осуществляется там регулярно, поскольку из данного места очень хорошо просматривается, как водные транспортные средства выходят из устья реки Чёрной в реку Тавду. ФИО1 передвигался в моторной лодке по реке Чёрной он слышал звук мотора, при этом видел, как ФИО1 выплыл из устья реки Чёрной в реку Тавду, в связи с чем был им остановлен на реке Тавде, но в непосредственной близости к устью реки Чёрная, в 100-150 метрах. В ходе проверки документов было установлено, что при себе ФИО1 имеет охотничье оружие и соответствующее разрешение. В тот период охота была запрещена, в связи с чем инспектором Департамента в отношении указанного гражданина был составлен протокол об административном правонарушении. Пояснил, что из с. Таборы в ближайшие населенные пункты люди передвигаются по реке Тавде, поскольку дорог нет. При этом река Тавда в настоящее время не является судоходной. Ранее имела подобный статус. Огибать «островок» удобнее и короче по главному руслу, чем по левому берегу.

Изучив доводы жалобы, с учётом мнения лица, в отношении которого ведется производство по делу, заслушав показания свидетеля, и проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет. 

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу части 2 статьи 57 названного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Таким образом, по смыслу федерального закона об охоте достаточным основанием полагать, что лицо осуществляет охоту, является его обнаружение в охотничьих угодьях с огнестрельным (пневматическим) оружием. 

При этом действующее законодательство не разграничивает, в каком виде должно находиться оружие (зачехленном, расчехленном и (или) заряженном виде). 

Статьей 22 Федерального закона об охоте установлено, что в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения охоты. 

Указом Губернатора Свердловской области от 07 сентября 2017 года № 811-УГ «Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Свердловской области, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения» 16 мая 2018 года охота на все виды охотничьих ресурсов запрещена. 

Как следует из материалов дела, 16 мая 2018 года в 15 час. 41 мин. ФИО1 находился в устье реки Чёрная Таборинского района Свердловской области на территории охотничьего хозяйства «Новоселовское» Таборинского района Свердловской области с охотничьем огнестрельным комбинированным оружием марки Тайга, к№, 1998 года выпуска, с боеприпасами в количестве 3-х патронов, в закрытые для охоты сроки. При себе ФИО1 имел охотничий билет и разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16 мая 2018 года и фотоиллюстрациями к нему (Л.д. 1-4); выкопировкой из карты Таборинского района Свердловской области с указанием места выезда ФИО1 из реки Чёрная и места нахождения патрульной группы (Л.д. 9), приказом Департамента по охране, контрою и регулированию использования животного мира Свердловской области № 330 от 19 декабря 2017 года о проведении регулярных проверок соблюдения гражданами правил охоты и приложением к нему (Л.д. 12-13), охотхозяйственным соглашением № 27/66/16 от 19 декабря 2016 с приложенной к нему схемой границ охотничьего угодья «Новоселовское», из которой следует, что река Тавда и река Чёрная протекают по территории охотничьего угодья (Л.д. 39-42), а также иными материалами дела, которые получили оценку мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из перечисленных доказательств следует, что ФИО1 осуществлялась охота на территории охотничьего хозяйства в сроки, когда охота запрещена. 

Указанные действия ФИО1, а именно, осуществление охоты в запрещенные для неё сроки, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Квалификация действиям ФИО1 мировым судьей дана верно в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона об охоте.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения ввиду того, что он передвигался в моторной лодке по реке Тавде и таким образом транспортировал своё охотничье оружие, являются несостоятельными, и опровергаются в частности показаниями допрошенного судом свидетеля ФИО8 о том, что он видел, как ФИО1 на своей моторной лодке выплыл из устья реки Чёрная в реку Тавда, и был им остановлен в непосредственной близости к устью реки Чёрная, при этом река Чёрная не является судоходной. 

Административное наказание ФИО1 назначено мировым судьей с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах, установленных санкцией части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сроки давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем мировой судья, назначая ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в виде лишения права осуществлять охоту, определил срок данного вида наказания от одного года, не ограничив возможный предел, определенный законодателем в санкции указанной статьи. 

Учитывая, что мировой судья фактически назначил ФИО1 административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год, прихожу к выводу о том, что в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, в целях исключения неопределенности назначенного срока наказания, необходимо изменить резолютивную часть постановления мирового судьи, и определить ФИО1 минимальный срок административного наказания, назначенный мировым судьей, в виде одного года. 

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области от 23 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1, изменить, изложив первый абзац резолютивной части данного постановления следующим образом: 

«признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год».

В удовлетворении жалобы ФИО1 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, в порядке предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья Д.И. Рязяпова