Дело № 1-57/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ковров 13 февраля 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

при секретаре Лещевой М.С., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Коврова Рыжкова Р.А., 

защитника: адвоката Смирнова С.А., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

В период с 20.04.2015 по 12.10.2015 ФИО1 на основании приказа начальника УФСИН России по Владимирской области №102-лс от 20.04.2015 занимал должность начальника единого помещения камерного типа Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7» (далее - ЕПКТ ФКУ ИК-7) УФСИН России по Владимирской области, имел специальное звание «майор внутренней службы», являлся должностным лицом УФСИН России по Владимирской области, наделенным в установленном законом и нормативными актами порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, отбывающих наказание в ФКУ «Исправительная колония № 7» УФСИН России по Владимирской области (далее ФКУ ИК-7), расположенном по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с требованиями п.п. 13-16, 18, 20, 23, 28 должностной инструкции начальника ЕПКТ ФКУ ИК-7 (далее должностной инструкции), утвержденной 22.04.2015 начальником ФКУ ИК-7, на ФИО1 были возложены следующие обязанности: выявлять и устранять причины и условия, порождающие правонарушения со стороны осужденных, следить за исправностью и состоянием локализированных участков ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ; осуществлять контроль за пропускным режимом между жилой зоной и участком ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ; организовывать совместно с оперативным дежурным проведение обысков в ШИЗО, ПKT, ЕПКТ; реализовывать мероприятия по выявлению и пресечению канала проникновения к осужденным запрещенных предметов; принимать участие в организации и осуществлении надзора; совместно с другими службами выявлять осужденных, склонных к совершению правонарушений; участвовать в выявлении лиц, злостно нарушающих режим, для последующего перевода их в строгие условия отбытия наказания (далее - СУОН); вести индивидуально-воспитательную работу с младшими инспекторами отдела безопасности. При этом ФИО1 имел право изучать морально-волевые качества кандидатов на должности инспекторов отдела безопасности; контролировать работу младших инспекторов ШИЗО, ПКТ, ЕПKT, вносить предложения и готовить проекты о наказании и поощрении сотрудников отдела безопасности.

В своей деятельности ФИО1, исполняя обязанности начальника ЕПКТ ФКУ ИК-7 руководствовался Конституцией Российской Федерации, Уголовно-исполнительным кодексом РФ, Уголовно-процессуальным кодексом РФ, Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», Законом РФ № 5473-1 от 21.07.1993 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Положением «О службе в органах внутренних дел», другими нормативно-правовыми актами, указами и распоряжениями Президента РФ, в том числе Положением «О Федеральной службе исполнения наказаний», утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314П, «Концепцией развития уголовно-исполнительной системы РФ до 2020 года», утвержденной Распоряжением Правительства РФ № 1772-р от 14.10.2010, приказами Министерства юстиции РФ, Федеральной службы исполнения наказаний РФ, регламентирующими деятельность уголовно-исполнительной системы, положениями документов по обеспечению прав человека, рекомендациями Европейской комиссии по предотвращению пыток, а также Уставом учреждения и должностными инструкциями.

В период с 28.01.2013 по настоящее время в указанном учреждении содержится лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – К.) осужденный 31.05.2013 Гороховецким районным судом Владимирской области за совершение 4-х преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишении свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С 05.07.2013 К., зарекомендовавший себя положительно и не допустивший нарушений режима содержания, переведен на облегченные условия содержания и трудоустроен дневальным ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ ФКУ ИК-7, с доступом на участок ПФРСИ учреждения, где с начала июля 2015 года (более точно установить дату не представилось возможным) он также исполнял обязанности дневального.

В указанный период времени ФИО1, в силу занимаемой им должности начальника ЕПКТ ФКУ ИК-7, лично познакомился с осужденным К., который отбывал наказание на его участке и состоял в должности дневального, и стал поддерживать с ним неслужебные отношения. При этом ФИО1 и К. договорились между собой о том, что последний будет оформлять необходимую служебную документацию за ФИО1, а тот будет совершать в его интересах заведомо незаконные действия, связанные с созданием комфортных условий отбывания наказания, а также с незаконным предоставлением устройств и приспособлений для осуществления доступа к сети «Интернет» и сотовой связи, в том числе, с предоставлением USB-модема, сотового телефона и сим-карт операторов сотовой связи, в целях их незаконного использования К., а после освобождения последнего из мест лишения свободы, заработанные в период отбытия наказания К. с использованием указанных предметов, запрещенных для приобретения, хранения и использования на территории исправительного учреждения, денежные средства, внести как долю К. в совместную с ФИО1 предпринимательскую деятельность, в чем ФИО1, имевший недостаточное количество оборотных средств, был заинтересован.

С этого времени К. использовал с согласия ФИО1 в присутствии последнего и других сотрудников ФКУ ИК-7 в личных целях незаконно переданные ему ФИО1 USB-модем и сотовый телефон, который он в дальнейшем стал противоправно, массово передавать за вознаграждение подследственным, содержащимся в ПФРСИ ФКУ ИК-7, для осуществления в нарушение положений Уголовно-исполнительного Кодекса РФ от 08.01.1997 № 1-ФЗ звонков без контроля работников администрации.

Во второй половине апреля 2015 года в дневное время (более точно установить дату и время не представилось возможным) ФИО1, находясь при исполнении своих служебных обязанностей на режимной территории ФКУ ИК-7, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, пронёс на режимную территорию в свой служебный кабинет, расположенный на участке ЕПКТ, ухищренным способом USB-модем «Мегафон» Е173u-1 с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером 

<

***>, оформленную на него, который в указанном месте незаконно хранил и использовал без ведома работников администрации, предоставив его в бессрочное пользование осужденному К. для использования в личных целях.

Используя своё должностное положение, ФИО1 обладал реальной возможностью по нелегальному проносу и передаче осужденным предметов, запрещенных правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, к приобретению, хранению и использованию на территории учреждения.

Кроме того, также в апреле 2015 года (более точно установить дату не представилось возможным) К. в неустановленном месте приобрел сотовый телефон, который в последующем с этого времени стал использовать в присутствии ФИО1, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей на режимной территории ФКУ ИК-7, расположенной по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО1 был осведомлен о том, что осужденный К. использовал данный телефон для личного обогащения путем передачи подследственным, изолированным от общества и содержащимся на участке ПФРСИ, для бесконтрольного и массового осуществления звонков, то есть для совершения действий, категорически запрещенных на территории исправительного учреждения.

В указанном месте ФИО1, являясь должностным лицом исправительного учреждения Министерства юстиции РФ, обязанным выявлять, пресекать и раскрывать правонарушения и преступления на территории ЕПКТ и ФКУ ИК-7, действуя вопреки закону и своих должностных инструкций, из корыстной заинтересованности, выразившейся в его желании в дальнейшем увеличить оборотные средства в совместной с К. предпринимательской деятельности, и как следствие, извлечении в её результате большей прибыли, и из иной личной заинтересованности, выразившейся в его желании сформировать у руководства мнение о достижении им и его подчиненными высоких результатов в служебной деятельности, а также создать видимость эффективной работы, сохранить своё рабочее место, повысить авторитет учреждения перед работодателем и получать заработаю плату с соответствующими материальными стимулирующими выплатами и не быть привлеченным к дисциплинарной ответственности, явно выходя за пределы своих служебных полномочий, не задокументировал лично и дал заведомо незаконное распоряжение подчиненным ему работникам ЕПКТ ФКУ ИК-7 не документировать факты обнаружения и изъятия запрещенных предметов у осужденного К., служебную проверку по данным фактам не инициировал. Находясь в отношении подчиненности, сотрудники ЕПКТ ФКУ ИК-7 в указанный период времени вынуждено исполнили указанные незаконные устные распоряжения начальника ЕПКТ ФИО1

Кроме того, в сентябре 2015 года ФИО1 через свою знакомую МЛ приобрел 5 сим-карт с неустановленными следствием абонентскими номерами, которые в последующем в сентябре 2015 года в дневное время (более точно дату и время установить не представляется возможным), находясь при исполнении своих служебных обязанностей на режимной территории ФКУ ИК-7, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из приведенных выше корыстной и иной личной заинтересованности, в нарушение п.п. 15 и 18 Приказа Минюста России от 03.11.2015 № 205 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», пронёс в свой служебный кабинет ухищренным способом, где незаконно передал их осужденному К. При этом ФИО1 был осведомлен о том, что осужденный К. использовал данные сим-карты для личного обогащения путем передачи их вместе с сотовым телефоном за денежное вознаграждение подследственным, изолированным от общества и содержащимся на участке ПФРСИ, для бесконтрольного и массового осуществления звонков различным лицам.

При этом на протяжении указанного времени ФИО1, действуя из приведенных выше корыстной и иной личной заинтересованности, незаконно оказывал общее покровительство осужденному К., который вследствие организации с ведома представителя власти ФИО1 незаконной телефонной связи для лиц, содержащихся в ПРСИ ФКУ ИК-7, неправомерно получил безналичным путем от последних денежные средства в размере не менее 200 000 рублей. Полученные указанным незаконным способом деньги К. и ФИО1 в дальнейшем, после освобождения К. из мест лишения свободы, намеревались совместно использовать как личную долю последнего в совместной с ФИО1 предпринимательской деятельности.

В результате указанных незаконных действий ФИО1 осужденный К. не был привлечен к дисциплинарной ответственности, и возвращен в назначенные ему судом строгие условия отбывания наказания, в связи с этим пользовался всеми привилегиями, установленными для лиц, трудоустроенных дневальными.

Своими умышленными незаконными действиями, которые он не вправе был совершать ни при каких обстоятельствах, связанных с незаконным предоставлением К. сотового телефона, сим-карт и USB-модема, а также с оказанием осужденному общего покровительства, представитель власти ФИО1 грубо нарушил п.п. 13-16, 18 и 20 своей должностной инструкции, ряд основных основополагающих принципов администрирования государства и общества - принцип законности, принцип равенства всех перед законом, гарантированный ст. 19 Конституции РФ, ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ от 08.01.1997 №1-ФЗ.

Одновременно ФИО1 грубо нарушил установленный порядок осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, защиты законных интересов физических лиц, общества и государства от правонарушений, а также принцип предупреждения правонарушений.

Таким образом, ФИО1 существенно нарушил права и законные интересы граждан, а также охраняемые законом интересы общества и государства, дискредитировал перед гражданами и обществом авторитет правоохранительных органов и звание сотрудника ФСИН России, а также подорвал веру граждан в законность действий государственных органов, предал публичный интерес.

Кроме того, его действия создали реальные условия для дезорганизации нормальной деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию осужденных от общества, нарушили его правильную деятельность и препятствовали выполнению возложенных на учреждение в целом и лично на ФИО1 задач по осуществлению охраны и изоляции осужденных и подследственных, наказания и исправления осужденных, а также порядка отбывания ими лишения свободы, т.к. согласно ст. 43 УК РФ, наказание является мерой государственного принуждения, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а ст. 56 того же кодекса гласит, что лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в исправительную колонию. Согласно действующему уголовному законодательству, основным средством достижения исправления осужденных является установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим).

Кроме того, действия ФИО1, дискредитировавшие авторитет государственных органов и лично других сотрудников ФСИН России, добросовестно исполняющих свои служебные обязанности, кардинально противоречат пункту 37 «Стратегии национальной безопасности РФ до 2020 года», утвержденной Указом Президента РФ от 12.05.2009 № 537 и ч. 2 ст. 1 ФЗ «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 № 273, которыми определена важность осуществления деятельности по противодействию коррупции, и установлено, что повышение уровня преступных посягательств, низкая устойчивость и защищенность национальной финансовой системы, сохранение условий для коррупции и криминализации хозяйственно-финансовых отношений - угрожают национальной безопасности РФ.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.286 УК РФ.

На предварительном следствии обвиняемый ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, согласных на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

С учетом изложенного, оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства. 

Данных о психической неполноценности подсудимого не имеется, в связи с чем, учитывая адекватное и разумное поведение ФИО1 до, во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60, 61, 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в том числе малолетних детей.

ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей 05.10.2009г.р. и 13.08.2013г.р., по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, со слов является пенсионером УФСИН, имеет медаль за отличие в службе третей степени.

В тоже время суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против государственной власти и интересов государственной службы, характеризующиеся высокой степенью общественной опасности, подрывающее авторитет органов государственной власти, порождающее недоверие граждан к органам федеральной службы исполнения наказания, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, в том числе и в виде лишения свободы на длительный срок.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, 05.10.2009г.р. и 13.08.2013г.р., (л.д. 78-79 т.3), наличие медали за отличие в службе третей степени.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и высокую степень общественной опасности совершенного умышленного, преступления против государственной власти и интересов государственной службы, подрывающего авторитет органов государственной власти, порождающего недоверие граждан к правоохранительным органам, а в частности к органам федеральной службы исполнения наказания, угрожающего национальной безопасности РФ, роли подсудимого в совершенном, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания, суд учитывает правила, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, положения ст.61 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не усматривается, в том числе и по тому, что отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень и общественную опасность совершенного преступления.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке установленном ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом положительных данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные данные о личности подсудимого, отношения ФИО1 к содеянному, условия жизни его семьи, состояния здоровья, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным применить правила ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление против государственной власти и интересов государственной службы, суд полагает возможным, в силу ч.3 ст.47 УК РФ, назначить ему дополнительное наказания, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью запретив подсудимому занимать должности в органах Федеральной службы исполнения наказания, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также с выполнением организационно-распорядительных и административно - хозяйственных функций. При этом суд учитывает, что совершенное преступление дискредитирует авторитет государственных органов и лично сотрудников ФСИН России, добросовестно исполняющих свои служебные обязанности, противоречит «Стратегии национальной безопасности».

В связи с применением условного осуждения срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью надлежит исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменению не подлежит.

Признанные по делу в качестве вещественных доказательств: находящийся на хранении при уголовном деле, оптический носитель DVD-R с аудиозаписями телефонных переговоров, оптический носитель формата DVD-R № 188сс с материалами ОРМ «Снятие информации по техническим каналам связи» - в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, находящихся на хранении при уголовном деле - зарядное устройство марки «Vertex», сотовый телефон марки «Oesters», USB-модем У173u-1, две сим-карты с логотипом «Мегафон» – оставить до принятия решения по существу по выделенному из настоящего уголовного дела материалу проверки №810 пр.16 на 67 листах, который 22.12.2016г. передан по подследственности в МО МВД России «Ковровский».

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишения права занимать должности в органах Федеральной службы исполнения наказания, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет в указанный орган не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора суда в законную силу, являться на регистрацию в определенные этим органом дни. 

Наказание в виде лишения права занимать должности в органах Федеральной службы исполнения наказания, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: находящийся на хранении при уголовном деле, оптический носитель DVD-R с аудиозаписями телефонных переговоров, оптический носитель формата DVD-R № 188сс с материалами ОРМ «Снятие информации по техническим каналам связи» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств находящиеся на хранении при уголовном деле - зарядное устройство марки «Vertex», сотовый телефон марки «Oesters», USB-модем У173u-1, две сим-карты с логотипом «Мегафон» – оставить до принятия решения по существу по выделенному из настоящего уголовного дела материалу проверки №810 пр.16 на 67 листах, который 22.12.2016г. передан по подследственности в МО МВД России «Ковровский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае желания осужденного участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.В. Кузнецов