Дело № 2а-85/2021 Полный текст решения изготовлен 17 июня 2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова И.Л., 

при ведении протокола помощником судьи Куликовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области к ФИО1, о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с административным иском к указанному ответчику с требованием о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафа. В обоснование заявленных требований указывает, что ответчиком в адрес истца 06 июля 2019 года представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ) за 2018 год, на основании чего в период с 09 июля по 09 октября 2019 года проведена камеральная налоговая проверка. По результатам проверки установлены факты неполной уплаты ответчиком налога на доходы физических лиц за 2018 год и несвоевременной сдачи им налоговой декларации, на основании чего вынесен акт налоговой проверки от 23 октября 2019 года №. Решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22 июня 2020 года №, ответчику доначислена сумма налога на доходы физических лиц в размере 572 442 рубля, начислены пени в размере 41 750 рублей 12 копеек и взыскан штраф в размере 50 088 рублей 50 копеек. Решение ответчиком не обжаловано. В связи с неуплатой начисленных сумм, в адрес налогоплательщика направлялось требование от 19 августа 2020 года №, содержащее сведения о размере задолженности и сроках ее погашения, которое исполнено не было. Мировым судьей судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика указанной задолженности, который 08 февраля 2021 года на основании заявления ответчика отменен. 

Просит взыскать с ответчика недоимку за 2018 год по налогу на доходы физических лиц в размере 572 442 рубля, пени в размере 41 750 рублей 12 копеек, штраф в размере 50 088 рублей 50 копеек, а всего 664 280 рублей 62 копейки, дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором указывает, что сумма налога, пени и штрафа рассчитаны неверно, исходя из кадастровой стоимости здания стоянки на 10 автомобилей с кадастровым номером №, составляющей 5 000 967 рублей 23 копейки. Полагает, что налоговый орган должен пересмотреть размер доначислений налога на доходы физических лиц с учетом изменения кадастровой стоимости здания стоянки в сторону ее уменьшения, поскольку на основании протокола № заседания Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости министерства имущественных отношений Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость вышеуказанного здания определена в размере его рыночной стоимости – 3 262 000 рублей, установленной отчетом об оценке.

Административный истец в письменных возражениях на отзыв полагает решение о привлечении административного ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22 июня 2020 года №, которым доначислена сумма налога на доходы физических лиц, начислены пени и взыскан штраф, законным и обоснованным, поскольку новая кадастровая стоимость здания стоянки, установленная решением комиссии от 30 октября 2020 года, должна применяться исключительно с 01 января 2019 года, то есть с даты, по состоянию на которую она была определена отчетом об оценке.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле о взыскании обязательных платежей и санкций, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, согласно части 2 статьи 289 КАС Российской Федерации, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явка административного истца и административного ответчика не признавалась судом обязательной, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив административное исковое заявление и представленные материалы, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, подп. 1 п. 1 ст. 23, ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги со своего дохода. 

Согласно статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Согласно положениям пункта 17.1 статьи 217 Кодекса не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Согласно пункту 3 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Налоговая декларация согласно пункту 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым периодом, в соответствии со ст. 216 Налогового кодекса Российской Федерации, признается календарный год.

В силу пункта 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации (в отношении доходов, полученных до 01 января 2021 года), налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено данной статьей.

На основании пункта 6 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов от продажи недвижимого имущества определялась до 1 января 2020 года с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации (после 1 января 2020 года - статьей 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с действовавшим до 1 января 2020 года пунктом 5 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

Аналогичные положения в настоящее время содержит в себе пункт 2 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Кодекса при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета, в частности, в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного имущества (за исключением ценных бумаг), находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 250 000 рублей.

При этом, вместо получения имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (подпункт 2 пункта 2 статьи 220 Кодекса). 

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 29.11.2014 N 382-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" положения п. 17.1 ст. 217, ст. 217.1 и пп. 1 п. 2 ст. 220 части второй НК РФ (в ред. данного Федерального закона) применяются в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных в собственность после 1 января 2016 года.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничение такого права и обременения имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости и является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5 статьи 1).

Как установлено судом ответчик по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел три нежилые помещения: здание котельной с кадастровым номером №), здание стоянки на 10 автомобилей с кадастровым номером № и здание склада запчастей с кадастровым номером №. Общая цена указанных объектов недвижимости составила 490 000 рублей (стоимость каждого объекта в договоре не указана). Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ. 

06 июля 2019 года ответчик представил в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ за 2018 год, в которой указал сумму дохода в размере 150 000 рублей от продажи двух объектов недвижимости, в том числе в размере 100 000 рублей от продажи здания стоянки на 10 автомобилей с кадастровым номером 51:02:0000000:189 и в размере 50000 рублей от продажи здания котельной с кадастровым номером 51:02:000000:444. При расчете суммы налога административным ответчиком учитывалась кадастровая стоимость проданных объектов недвижимости по состоянию на 01 января года, в котором осуществлялась государственная регистрация перехода права собственности (01 января 2018 года). В налоговой декларации ответчиком сумма налога к уплате отражена 0 рублей (заявлено право на имущественный налоговый вычет в размере 250 000 рублей в соответствии со ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

Документы, подтверждающие указанные в декларации сведения, ответчиком не представлены.

В ходе камеральной налоговой проверки данной декларации, проведенной истцом в период с 09 июля по 09 октября 2019 года, на основании сведений, представленных филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Мурманской области, установлено, что по состоянию на 1 января 2018 года кадастровая стоимость здания стоянки на 10 автомобилей с кадастровым номером № составляла 5 000 967 рублей 23 копейки, кадастровая стоимость здания котельной с кадастровым номером № составляла 1 646 750 рублей 32 копейки.

Поскольку здания приобретены в собственность после 1 января 2016 года, а сумма дохода от их продажи, отраженная ответчиком в декларации, меньше величины кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости по состоянию на 1 января года, в котором административный истец продал здания, в соответствии с положениями пункта 5 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации размер НДФЛ должен был рассчитываться налогоплательщиком исходя из кадастровой стоимости указанных зданий, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

В соответствии с абзацем вторым статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

При этом под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").

Документы, подтверждающие пересмотр кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости либо оспаривание решения об определении их кадастровой стоимости, ответчиком в налоговый орган представлено не было.

Ссылка административного ответчика на то, что расчет доначислений налога за 2018 год должен быть произведен исходя из кадастровой стоимости здания стоянки, установленной решением комиссии от 30 октября 2020 года в размере, равном рыночной стоимости, то есть с учетом ее снижения, суд находит несостоятельной.

В соответствии с пунктом 15 статьи 378.2, пунктом 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года № 334-ФЗ), кадастровая стоимость, измененная на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решения суда об установлении рыночной стоимости объекта налогообложения, принятого после 1 января 2019 года, и внесенная в Единый государственный реестр недвижимости, будет учитываться при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Кроме того, частью 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 361-ФЗ, распространяемой на настоящие правоотношения) предоставлена возможность заинтересованным лицам применять установленную по их инициативе кадастровую стоимость в размере рыночной не с момента принятия уполномоченным органом решения об установлении такой стоимости, а в ретроспективном порядке - с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости.

Соответственно, указанные лица получают право на перерасчет размера налоговых и финансовых обязательств, рассчитанных в указанный период на основании прежней кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Как следует из материалов дела, решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 30 октября 2020 года №, кадастровая стоимость спорного здания стоянки на 10 автомобилей с кадастровым номером № определена в размере его рыночной стоимости – 3 262 000 рублей, установленной в отчете об оценке по состоянию на 01 января 2019 года.

При этом заявление ответчика о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости поступило в комиссию 28 сентября 2020 года.

Соответственно, для целей налогообложения измененная кадастровая стоимость подлежит применению с 01 января 2019 года, тогда как налоговые обязательства у административного ответчика возникли в налоговом периоде 2018 года.

В то же время часть 4 статьи 18 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" не лишает граждан - плательщиков налога на доходы физических лиц права требовать установления кадастровой стоимости отчуждаемого недвижимого имущества в размере равном его рыночной стоимости, в том числе с целью определения экономически обоснованного размера налоговой базы в текущем и последующем налоговых периодах.

Налогоплательщик не лишен возможности предвидеть размер налога, подлежащего уплате, до отчуждения имущества и заблаговременно предпринять действия по оспариванию кадастровой стоимости с целью установления ее в размере рыночной (Определение от 18 июля 2019 года N 2168-О).

Таким образом, с учетом положений пункта 5 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма дохода, полученного от реализации здания котельной, составляет 1 152 725 рублей 20 копеек (1 646 750 рублей 32 копейки – кадастровая стоимость х 0,7), сумма дохода, полученная от реализации здания автостоянки составляет 3 500 677 рублей 10 копеек (5 000 967 рублей 23 копейки х 0,7). Общая сумма дохода составляет 4 653 402 рубля 30 копеек.

Указанные здания находились в собственности ответчика менее трех лет, следовательно имеет место имущественный налоговый вычет в размере, не превышающем 250 000 рублей. Доход, превышающий названную сумму, облагается налогом на доходы физических лиц по ставке 13%, который составит 572 442 рубля (4 653 402 рубля 30 копеек – 250 000 рублей = 4 403 402 рубля 30 копеек х 13%). 

Установив факт занижения величины налоговой базы со стороны ответчика (0 рублей), межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области решением от 22 июня 2020 года № доначислила административному истцу НДФЛ за 2018 год в размере 572 442 рубля.

Проверив расчет налога, суд приходит к выводу, что истцом применены правильные налоговые ставки, учтена действующая налоговая база в отношении налогооблагаемого дохода, расчет произведен в соответствии с действующим налоговым законодательством, правильность расчета ответчиком не оспорена. Таким образом, расчет взыскиваемого налога является арифметически верным и обоснованным по праву.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога; пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной, для физических лиц, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 41 750 рублей 12 копеек. Арифметический расчет сумм пени судом проверен, признан верным, кроме того, ответчиком по делу он не оспорен, в связи с чем суд находит заявленные истцом требования обоснованными.

Кроме того, решением межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области от 22 июня 2020 года № ФИО1 привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (неуплата сумм налога в результате занижения налоговой базы) и налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (нарушение требований пункта 1 статьи 229 указанного кодекса, в соответствии с которым налоговая декларация ответчиком должна была быть представлена не позднее 30 апреля 2019 года, фактически налоговая декларация была представлена в налоговый орган 06 июля 2019 года).

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 Налогового Кодекса Российской Федерации, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В силу пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 112 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

В силу пункта 3 статьи 114 Налогового Кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового Кодекса Российской Федерации.

При определении размера штрафа в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ответчика учтено признание вины и устранение ошибок, тяжелое материальное положение ответчика, наличие на иждивении ребенка и незначительный доход, согласно справке формы 2-НДФЛ за 2019 год. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено. С учетом характера и обстоятельств совершения правонарушений, сумма штрафа, установленная пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшена в четыре раза, а именно: по пункту 1 статьи 122 - со 114 488 рублей до 28 622 рублей (572 442 рубля – сумма налога х 20% : 4), по пункту 1 статьи 119 - с 85 866 рублей до 21 466 рублей 50 копеек (572 442 рубля – сумма налога х 5% х 3 месяца : 4). Общая сумма штрафных санкций составляет 50 088 рублей 50 копеек.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения в силу ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации, обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения в силу ст. 111 Налогового кодекса Российской Федерации, ни при рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки, ни при рассмотрении настоящего дела не установлено. С учетом установленных обстоятельств дела оснований для уменьшения суммы штрафа в более значительной степени, судом не также установлено.

В связи с неуплатой налога в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № по состоянию на 19 августа 2020 года, в котором указано на необходимость оплатить сумму налога на доходы физических лиц за 2018 год, пени и штраф в срок до 17 сентября 2020 года.

До настоящего времени требования истца о погашении задолженности по налогу оставлены ответчиком без удовлетворения, доказательств уплаты недоимки по налогам, пени и штрафу суду им не представлено.

Истец обращался к мировому судье судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогу. Судебным приказом от 19 января 2021 года в пользу истца была взыскана спорная задолженность. В связи с поступившими от ответчика возражениями судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области от 08 февраля 2021 года.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С настоящим иском истец обратился в Ловозерский районный суд Мурманской области 11 марта 2021 года, то есть в пределах предусмотренного законом срока.

Таким образом, поскольку истцом обоснована законность взыскания с ответчика задолженности по налогу на доходы физических лиц и ее размер, исковое заявление подано им в пределах установленных налоговым законодательством сроков, доказательств, свидетельствующих об уплате указанной задолженности за 2018 год, ответчиком не представлено, оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных им требований суд не находит.

В соответствии со статьей 114 КАС Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 842 рубля 81 копейка в доход местного бюджета.

В силу части 3 статьи 89 КАС Российской Федерации принятые по настоящему делу определением Ловозерского районного суда Мурманской области от 15 марта 2021 года меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 572 442 рубля, пени в размере 41 750 рублей 12 копеек, штраф в размере 50 088 рублей 50 копеек, а всего 664 280 рублей 62 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 842 рубля 81 копейка.

Меры предварительной защиты, принятые определением Ловозерского районного суда Мурманской области от 15 марта 2021 года, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Л. Кувшинов