Дело № 2-2223/2024

59RS0007-01-2023-008611-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.06.2024 город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Бабиной П.И.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Тихий Компрос» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

установил:

Истец, ООО «УК «Тихий Компрос», обратилось в суд с иском к ответчикам, ФИО3, ФИО2, ФИО1, с требованием о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 756,71 руб., в том числе основной долг – 181 849,74 руб., пени – 47 731,78 руб., оплат – 18 824,81 руб.

Определением Свердловского районного суда г.Перми от 17.06.2024 производство по гражданскому делу № 2-2223/2024 по исковому заявлению ООО «УК «Тихий Компрос» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени прекращено.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «УК «Моторостроитель» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу 

<

адрес>. Решением учредителя от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Моторостроитель» переименован в ООО «УК «Тихий Компрос». Ответчики являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>. Истцом в адрес ответчиков ежемесячно представлялись платежные документы на оплату оказанных жилищно-коммунальных услуг. В результате неисполнения ответчиками обязанности по внесению платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 210 756,71 руб., из которых 181 849,74 руб. – основной долг, 47 731,78 руб. – пени, 18 824,81 руб. – сумма оплат. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями относительно исполнения указанного судебного приказа.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом в порядке, предусмотренном законом.

Ответчики в ранее представленном ходатайстве указали, что срок исковой давности составляет 3 года, в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности. На основании изложенного ответчики просили применить последствия пропуска срока исковой давности.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав материалы рассматриваемого дела, пришел к следующему:

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органов местного самоуправления. 

В силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, в том числе, включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Материалами дела установлено, что ООО «УК «Моторостроитель», являясь управляющей организацией в спорный период, осуществляло функции по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспорено (л.д. 14-16). Решением учредителя от ДД.ММ.ГГГГ «УК «Моторостроитель» переименован в ООО «УК Тихий Компрос».

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 57).

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 зарегистрирована по адресу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Как следует из искового заявления, истец ежемесячно направлял в адрес ответчиков счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, однако в течение длительного времени ответчики не выполняли в полном объеме обязательства на оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, у них образовалась задолженность.

Наличие задолженности по факту потребления жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 756,71 руб. подтверждается представленной выпиской по лицевому счету (л.д. 10-12).

Определением мирового судье судебного участка № 4 Свердловского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в солидарном порядке с должников ФИО1, ФИО3, ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также расходов по уплате государственной пошлины отменен (л.д. 7).

Ответчиками заявлено требование о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным аб. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков подано ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В суд с рассматриваемым иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая возникновение просрочки исполнения обязательства по внесению ежемесячных платежей – до 10 числа месяца, следующего за отчетным, срок действия судебного приказа (4 года 6 месяцев 4 дня), суд полагает необходимым применить к заявленным исковым требованиям, предъявленным за период с января 2015 года по сентябрь 2016 года включительно последствия пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиками в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2016 года по май 2017 года включительно. 

Представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиками не оспорен.

Ответчики в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца не опровергли, достоверные доказательства отсутствия задолженности либо оказания жилищно-коммунальных услуг ненадлежащего качества не представили.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, который составлен с применением действующих тарифов и порядка, предусмотренного для данного вида платежей, не соглашаться с ним оснований не имеется. 

Таким образом, с учетом представленного расчета задолженности суд приходит к выводу о наличии у ответчиков задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере – 60 975,45 руб., из которых задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 449,52 руб. подлежат взысканию с ФИО1 как с собственника жилого помещения, а задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 525,93 руб. подлежит взысканию в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2, как лица зарегистрированного по месту жительства в спорном жилом помещении.

Разрешая требования о взыскании пени, суд приходит к следующему.

Согласно расчету, представленного истцом к исковому заявлению, сумма пени, начисленных на задолженность ответчиков, составляет 47 731,78 руб. (л.д. 13).

При этом данный расчет пени не содержит в себе сведения о размере ежемесячного обязательства (сумма основного долга), неисполнение которого привело к начислению пени (нарушение сроков оплаты коммунальных услуг, нарушение сроков оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества).

Отсутствие в приложенном к исковому заявлению расчете (л.д. 13) сведений о размере ежемесячного обязательства (сумма основного долга), неисполнение которого привело к начислению пени (нарушение сроков оплаты коммунальных услуг, нарушение сроков оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества) также не позволяет суду произвести самостоятельной перерасчет суммы пени, подлежащей взысканию с ответчиков в соответствии с видом оказанных жилищно-коммунальных услуг и с учетом заявления о пропуске сроков исковой давности.

Иные расчеты истцом по запросу суда (л.д. 60) в материалы дела представлены не были.

В связи с чем, требования иска в части взыскания пени удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «УК «Тихий Компрос» сумму задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 449 руб. 52 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «УК «Тихий Компрос» сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 525 руб. 93 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «УК «Тихий Компрос» к ФИО1, ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 03.07.2024.