Дело № 2-611/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Южно-Сахалинск 11 января 2019 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Ретенгер,

при секретаре М.В. Титаренко,

с участием 

представителя истца действующего на основании доверенности б/н от 10 октября 2018г. Н.Л. Григорьевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Сахалинский государственный университет» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Сахалинский государственный университет» далее (ФГБОУ ВО СахГУ) обратилось к ФИО2 с иском о возмещении материального ущерба в сумме 50 000 рублей, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ФИО2 работала в университете уборщицей в учебном корпусе №. В период работы ей был предоставлен отпуск с оплатой проезда к месту отдыха и обратно, а также выданы в подотчет денежные средства в сумме 50 000 рублей. В последствие ответчик уволилась, однако авансового отчета о расходовании денежных средств работодателю не представила, а также не возвратила денежные средства. 

В судебное заседание представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении,е возражала против разрешения спора в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания по месту работы в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суд не информировала, ходатайств об отложении не заявляла. 

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно статье 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. 

На основании статьи 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, предусмотренных статьей 243 Трудового кодекса РФ.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Из материалов дела следует, что приказом № от 05 декабря 2001 года ФИО2 принята на работу в Сахалинский государственный университет на должность уборщицы учебного корпуса № по совместительству на неопределенный срок.

На основании приказа №132-О от 2 марта 2017 года ФИО2 был предоставлен очередной отпуск в период с 17 июля 2017г. по 26 августа 2017г. 

На основании заявления ФИО2 в соответствии с приказом №-о от 25 мая 2017г., №-о от 30.05.2017г. ФИО2 была произведена компенсация оплаты проезда к месту проведения ежегодного оплачиваемого отпуска за период с 13 августа 2015г. по 12 августа 2017г. до 

<

адрес> и обратно. 

Согласно приказу № от 20 сентября 2017г. ФИО2 была уволена в связи с уходом на пенсию на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. 

29 мая 2017г. в соответствии с заявлением ФИО2 в подотчет на основании расходного кассового ордера № были получены денежные средства в сумме 50 000 рублей на проезд к месту отдыха и обратно, сроком до 30 августа 2017 года.

В адрес ответчика было направлено письмо № от 09 ноября 2017 года, с предложением представить авансовый отчет или возвратить денежные средства, однако почтовое отправление было возвращено адресату.

В соответствии с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности сторон. Поскольку ФИО2 своей позиции относительно предмета спора не выразила, возражений суду не представила, в судебное заседание не явилась, суд приходит к выводу об отказе ответчика ФИО2 от участия в судебном разбирательстве на основе указанных принципов, что по своей сути свидетельствует о признании ответчиком позиции истца по спору.

Доказательств, подтверждающих возмещение ответчиком работодателю материального ущерба в сумме в размере 50 000 рублей, в материалах дела не имеется, и суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме 50 000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Сахалинский государственный университет» к ФИО2 о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Сахалинский государственный университет» материальный ущерб в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1700 рублей.

Ответчик вправе подать в Южно-Сахалинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Ретенгер