2-445/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

с. Малояз 06 сентября 2018 г. 

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., при секретаре Сафиной Л.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному Акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, суммы утраченного заработка, неустойки, штрафа, морального вреда и дополнительных расходов по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 02.12.2016 на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ФИО3 марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и № с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4 Она была пассажиром автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и в результате ДТП истице причинены телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки, кровоподтеков левой молочной железы, правого бедра, живота, поясницы. Виновником ДТП признан ФИО4, автогражданская ответственность которого была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», номер полиса ОСАГО ЕЕЕ №. Ответчиком добровольно не произведено страховое возмещение.

Просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховую выплату за причинение вреда здоровью в размере 50250 руб. 00 коп., сумму утраченного заработка в размере 22576 руб. 03 коп., почтовые расходы в размере 310 руб. 44 коп., расходы на услуги представителя в размере 25000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1300 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. 00 коп., финансовую санкцию в размере 33800 руб. 00 коп., неустойку в размере 281575 руб. 40 коп., штраф в размере 36568 руб. 23 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание истец ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не предоставил.

При этом представителем ответчика ФИО5 был предоставлен отзыв на исковое заявление, в котором он просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя тем, что при обращении в страховую компанию 26.04.2017 в адрес истца был направлен мотивированный ответ, в котором указано, что гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована у ответчика, однако, 01.11.2017 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Позже ответчиком были направлены мотивированные ответы с запросами на предоставление дополнительных документов (от 07.11.2017 и 26.01.2018), а именно: оригинал или надлежащим образом заверенная копия выписки из истории болезни, выданная лечебным учреждением с указанием полученных истцом в результате ДТП от 02.12.2016 травм, диагноза и периода нетрудоспособности, а также назначениями лечащего врача; читаемой или надлежаще заверенной копии листка нетрудоспособности. В последующем ответчиком 12.03.2018 была произведена выплата в размере 11529,89 руб. Дополнительные документы, запрашиваемые ответчиком, не поступили в адрес ответчика. Также не были приняты во внимание медицинские документы и листки нетрудоспособности за период с 26.09.2017 по 10.10.2017, поскольку не представляется возможным установить причинно-следственную связь между полученными в ДТП от 02.12.2016 травмами и данным лечением. Также не возмещены расходы на приобретение лекарств в апреле 2016, марте-апреле 2017, так как не предоставлены медицинские документы за этот период. Истец имела реальную возможность предоставить необходимые документы, но не сделала этого, поэтому указанные обстоятельства исключают возможность взыскания с ответчика штрафа и неустойки. В случае, если штраф и неустойка будут взысканы в пользу истца, ответчик просит применить нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ). В рассматриваемом случае заявленные истцом требования о компенсации морального вреда мотивированы фактически лишь невыплатой/недоплатой страхового возмещения, то есть нарушением исключительно имущественных прав, а потому удовлетворению не подлежат. Также представитель ответчика просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Третье лицо ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не предоставил.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч. 3 ст. 17, ст. 18, ч. 1,2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 45).

Рассматриваемые правоотношения сторон регулируются нормами ГК РФ и Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО).

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ на 2 км. автодороги 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ФИО3 марки 

<

данные изъяты>) с государственным регистрационным знаком № и 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4 Пассажиром автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № была ФИО3

Виновником ДТП признан ФИО3, что подтверждается вступившим в законную силу решением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которое имеет преюдиционное значение по настоящему делу, так как согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно заключению эксперта № 1116 от 15.12.2016, у ФИО2 имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков левой молочной железы, правого бедра, живота, поясницы, которые возникли от действия твердых тупых предметов, характерные признаки которых в повреждениях не отобразились, не исключается 02.12.2016 в условиях ДТП, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с ч. 2 ст. 1085 ГК РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (ч. 1).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (ч. 2).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (ч. 3).

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ст. 12 ФЗ Закона об ОСАГО в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст. 14.1 ФЗ Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931 ГК РФ), то есть в пользу потенциальных потерпевших.

Из ч.1 ст. 14.1 ФЗ Закона об ОСАГО следует, что при несоблюдении хотя бы одного из указанных в данной части статьи условий потерпевшему следует обращаться в страховую компанию виновного.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью истца ФИО2

Таким образом, потерпевшая имеет право на получение страхового возмещения в страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность виновника ДТП.

Материалами дела установлено, что на момент ДТП гражданско-правовая ответственность собственника транспортного средства марки УРАЛ-4320 с государственным регистрационным знаком 

<

***> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности по полису серии ЕЕЕ № 0721769228.

24.04.2017 истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в результате указанного ДТП.

10.05.2017 ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО2 мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, так как виновником ДТП является ФИО3

24.10.2017 истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией о добровольной выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в результате указанного ДТП.

07.11.2017 ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО2 мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, так как не представлены оригиналы или надлежащим образом заверенные копии медицинских документов, а также листка нетрудоспобности.

13.01.2017 истец направила в ПАО СК «Росгосстрах» дополнительные надлежаще заверенные медицинские документы, листки нетрудоспобности, а также иные документы, которые получены ПАО СК «Росгосстрах» 23.01.2018.

26.01.2018 ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО2 мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, так как не представлены медицинские документы, а также не были приняты во внимание медицинские документы и листки нетрудоспособности за период с 26.09.2017 по 10.10.2017, поскольку не представляется возможным установить причинно-следственную связь между полученными в ДТП от 02.12.2016 травмами и данным лечением

Сторонами не оспаривалось, что 12.03.2018 ПАО СК «Росгосстрах» была произведена ФИО2 страховая выплата в размере 11529 руб. 89 коп.

Согласно п. «а» ст. Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 правомерно обратилась к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении в связи с причиненным вредом ее здоровью и утратой заработка, и отказ ПАО СК «Росгосстрах» в отказе выплаты страхового возмещения не соответствует вышеуказанными нормам права. При этом доводы представителя ответчика о том, что истцом не предоставлены медицинские документы, подтверждающие факт получения ФИО2 телесных повреждений в результате вышеуказанного ДТП, суд считает несостоятельными, так как они опровергаются материалами дела. В частности ФИО2 предоставлялась копия заключения эксперта № 1116 от 15.12.2016 и иные медицинские документы. 

Расчет страхового возмещения, представленный истцом проверен судом, в связи с чем, суд приходит к следующему. 

Разрешая требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения, суд, проанализировав медицинские документы ФИО2, руководствуется Правилами расчета суммы страхового возмещения, при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 №1164.

В силу пункта 3 указанных Правил в случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Согласно Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего": п. 43 – ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей составляют 0,05% от страховой суммы.

Таким образом, размер страховой выплаты с учетом вышеизложенного составляет: 500000 руб. х 0,25% (0,05 %*4 (количество кровоподтеков, обнаруженных на теле ФИО2) = 1000 руб.)

Следовательно, расчет, представленный истцом суд считает неверным, так как он не соответствует Правилам расчета суммы страхового возмещения, при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 №1164, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 1000 руб.

При этом суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что ФИО2 была приобретена фиброзно-кистозная болезнь молочных желез, в связи травмами, полученными в результате вышеуказанного ДТП (наличие прямой причинно-следственной связи между фиброзно-кистозной болезнью молочных желез и вышеуказанным ДТП). Соответственно, исковые требования в части выплаты страхового возмещения в связи с приобретением данной болезни, лечением оказанным в связи с данной болезнью и утраченным заработком в период данного лечения, удовлетворению не подлежат. 

Как следует из представленного суду листка нетрудоспособности № 239 723 560 853 от 05.12.2016 ФИО2 была освобождена от работы с 03.12.2016 по 16.12.2016, всего 14 дней.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании утраченного заработка за период нетрудоспособности с 03.12.2016 по 16.12.2016 подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела истец ФИО2 работала в ГУП Санаторий «Янган-Тау» и до получения телесных повреждений, повлекших ее временную нетрудоспособность проработала полных 11 месяцев. Доказательств наличия иных периодов работы истца в ГУП Санаторий «Янган-Тау» суду не представлено.

Таким образом, среднемесячный заработок (доход) будет подсчитываться путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Из справки о доходах физического лица за 2016 год доход истца в ГУП Санаторий «Янган-Тау» за 11 месяцев составляет 274776 руб. 02 коп. (без учета НДФЛ), следовательно, среднемесячный заработок (доход) ФИО2 за месяц составляет 24979 руб. 64 коп. (274776 руб. 02 коп. /11).

При таких обстоятельствах утраченный заработок за декабрь составляет сумму 15896 руб. 13 коп., из расчета (24979 руб. 64 коп. / 22 рабочих дня в месяце*14), который подлежит возмещению ответчиком.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» подлежало выплатить ФИО2 страховое возмещение на общую сумму 16896 руб. 13 коп.

Отказ в страховой выплате ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме является односторонним отказом от выполнения обязательств по договору страхования. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются все основания полагать, что ответчик ПАО СК «Росгосстрах» свои обязательства по выплате страхового возмещения не выполнил. Соответственно, сумма ущерба в размере 5366 руб. 24 коп. (16896 руб. 13 коп. - 11529 руб. 89 коп.) подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Истцом понесены почтовые расходы на отправку заявления о страховом событии, и на отправку досудебной претензии в размере 310 руб. 44 коп.

В соответствии с вопросом №10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 22.06.2016, почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Поскольку данные расходы были произведены истцом для реализации своего права на получение страховой выплаты, суд считает необходимым взыскать почтовые расходы в размере 310 руб. 44 коп.

Требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик в течение 20 календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами ОСАГО обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 86 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Согласно "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012), в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Истец просит взыскать неустойку за период с 22.05.2017 по день вынесения решения суда. 

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Расчет неустойки за один день просрочки выплаты страхового возмещения с 22.05.2017 по 12.03.2018 составит 168 руб. 96 коп. (16896 руб. 13 коп. х 1% х 1 дн.).

Расчет неустойки за один день просрочки выплаты страхового возмещения с 13.03.2018 составит 53 руб. 66 коп. (5366 руб. 24 коп. х 1% х 1 дн.).

Размер неустойки, подлежащей взысканию с 22.05.2017 по 12.03.2018 составит: 49843 руб. 58 коп. (16896 руб. 13 коп. х 1% х 295 (количество дней).

Размер неустойки, подлежащей взысканию с 13.03.2018 по день вынесения решения суда составит: 9551 руб. 91 коп. (5366 руб. 24 коп. х 1% х 178 (количество дней).

В связи с тем, что ответчик в установленный законом срок не произвел выплату страхового возмещения, не представил доказательств, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего, размер неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составит в общей сумме 59395 руб. 49 коп.

Согласно п. 85 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В отзыве представитель ПАО СК «Росгосстрах» просит при взыскании неустойки применить ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание баланс между размером действительного ущерба и подлежащей к взысканию неустойки, размер невозмущенного ущерба, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 22262 руб. 37 коп.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания финансовой санкции по следующим основаниям.

В силу абзаца 3 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, взыскание финансовой санкции предусмотрено в случае несоблюдения страховщиком срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате.

Абзац 21 статьи 21 указанного Закона предусматривает 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, для производства страховщиком страховой выплаты потерпевшему или выдачи ему направления на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом. 

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.10.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

Как следует из материалов дела, 24.04.2017 истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в результате указанного ДТП.10.05.2017 ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО2 мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, так как виновником ДТП является ФИО3

Таким образом, нарушение порядка рассмотрения заявления о наступлении страхового случая ответчиком не допущено, в связи с чем основания для взыскания с ответчика финансовой санкции отсутствуют.

Более того, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части взыскания финансовой санкции, так как в досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют требования о выплате финансовой санкции. 

Статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя страховых услуг в связи с выплатой страхового возмещения в неполном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 2000 руб.

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.п. 82, 84 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

В связи с тем, что ответчик в установленный законом срок не произвел выплату страхового возмещения, не представил доказательств, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 2683 руб. 12 коп. (5366 руб. 24 коп. (сумма страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю) /2). Оснований для уменьшения штрафа по ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Факт оплаты услуг представителя подтверждается договором поручения № 2 от 20.03.2017 и квитанцией № 058270 от 20.03.2017. 

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя), принцип разумности, справедливости и удовлетворяет требования на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В части взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 1300 руб., необходимо отказать в виду следующего.

Как следует из представленной истцом доверенности, данная доверенность выдана для участия представителя во всех судебных, административных, государственных, муниципальных и иных учреждениях Российской Федерации, а не для участия представителя в конкретном деле или данном конкретном судебном заседании по делу, в связи с чем в силу абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» данные расходы не могут быть признаны судом судебными издержками и следовательно не подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1328 руб. 86 коп. (1028 руб. 86 коп. по имущественным и 300 руб. по неимущественным требованиям), от уплаты которой истец в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Публичного Акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 5366 руб. 24 коп., почтовые расходы в размере 310 руб. 44 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., штраф в размере 2683 руб. 12 коп., неустойку в размере 22262 руб. 37 коп.

В остальной части исковых требований ФИО2 к Публичному Акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1328 руб. 86 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Муллахметов Р.Р.

Согласовано.

Судья Р.Р. Муллахметов