Дело № 2а–1143/2025 (2а-7508/2024)

05RS0031-01-2024-009644-82

Решение

 

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Махачкала

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе 

председательствующего судьи Магомедовой З.А.,

при секретаре судебного заседания Чагучиевой Н.Р.,

с участием истца ФИО1, его представителей Курбанмагомедова М.К. и Таркинского И.А.,

представителя ответчика МКУ Управлением архитектуры и градостроительства г. Махачкалы ФИО2,

представителя Администрации ГОсВД г. Махачкала ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО15 к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкала» о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги,

установил:

ФИО4 ФИО16 обратился в суд с административным исковым заявлением к МКУ "Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Махачкалы" о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и обязании выдать разрешение на ввод объекта. В обоснование требований указал следующее.

Согласно Постановлению Главы администрации г. Махачкалы от 09.03.2005 года №370 «О предоставлении гр. ФИО5 в собственность земельного участка под строительство швейного ателье по 

<

адрес>» ФИО5 ФИО17 (инвалид ВОВ), проживающему по 

<

адрес>, был предоставлен в собственность земельный участок площадью 75 кв.м., под строительство швейного ателье в пределах границ существующих гаражей по 

<

адрес>.

Согласно договору купли-продажи (купчая) земельного участка от 12.12.2005 года и передаточного акта от 12.12.2005 года Истец действующий от имени ФИО5 ФИО19 продал ФИО4 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 75 кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Далее от ФИО6 в Администрацию г. Махачкала было подано заявление о выдачи разрешение на строительство швейного ателье.

Инспекцией городского архитектурно-строительного надзора г. Махачкала ФИО4 ФИО21 выдано разрешение на строительство № от 14.12.2007 года для строительства швейного цеха.

Согласно договору дарения земельного участка от 03.06.2023 года ФИО7 ФИО22, безвозмездно передала Истцу, в качестве дара земельный участок площадью 75 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес> Категория земель: земли населенных пунктов – под строительство швейного ателье.

На основании вышеуказанного договора за Истцом был зарегистрирован земельный участок. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках земельного участка с кадастровым номером №.

В октябре 2024 года в Ленинский районный суд г. Махачкала заместителем прокурора Ленинского района г. Махачкала было подано исковое заявление к ФИО1 об обязании получить в установленном порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкала от 09 октября 2024 года по гражданскому делу №2-4685/2024 исковое заявление заместителя прокурора Ленинского района г. Махачкала удовлетворено.

Суд решил:

- признать бездействия ФИО4 ФИО23 по неполучению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию трёхэтажного коммерческого объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> незаконными.

- возложить на ФИО4 ФИО24 обязанность получить в установленном порядке разрешение на ввод в эксплуатацию трёхэтажного коммерческого объекта капитального строительств по адресу: 

<

адрес>.

На основании вышеуказанного решения 04.12.2024 года ФИО1 обратился с заявлением в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г.Махачкалы» с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

К заявлению о выдаче разрешения на строительство были приложены документы, что подтверждается оттиском печати Администрации г. Махачкалы на заявлении ФИО1

Письмом МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» от 11.12.2024 года за № в удовлетворении заявления ФИО1 отказано в связи с тем, что выдача разрешения на ввод объекта капитального строительства не предоставляется возможной из-за отсутствия соответствующих правоустанавливающих и разрешительных документов, предусмотренных статьей 55 Градостроительного кодекса РФ.

Считает отказ МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» от 11.12.2024 года за № в выдаче разрешения на строительство незаконным.

В связи с изложенным просит:

1. Признать незаконным отказ МКУ "Управление архитектуры и градостроительства города Махачкалы" от 11.12.2024 года за № в выдаче ФИО4 ФИО25 разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

2. Обязать МКУ "Управление архитектуры и градостроительства города Махачкалы" выдать разрешение на ввод объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> в эксплуатацию.

В судебном заседании представитель административного истца – адвокат Таркинский И.А и Курбанмагомедов М.К. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Административный истец ФИО4 ФИО26 и его представители Курбанмагомедов М.К. и Таркинский И.А. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Административный ответчик представитель МКУ "Управление архитектуры и градостроительства города Махачкалы" ФИО2 просил в удовлетворении исковых требовании отказать.

Заинтересованное лицо представитель Администрации г. Махачкалы ФИО3 просил в удовлетворении исковых требовании отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ст.ст. 218, 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ, административный истец, являясь собственником земельного участка, вправе по своему усмотрению совершать в отношении земельного участка любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом» или Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос», выдавшие разрешение на строительство.

Частью 3 ст. 55 ГрК РФ предусмотрен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1 Положения об Управлении архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», утвержденного решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 24.12.2015 №а, Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (далее - Управление) является структурным подразделением, отраслевым (функциональным) органом Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (далее - Администрации).

Предметом деятельности Управления является проведение единой градостроительной политики и регулирование деятельности в области архитектуры и градостроительства на территории "город Махачкала", а также оказание муниципальных услуг в указанной области.

Согласно п. 9 Положения к основным целями деятельности Управления относится в том числе организационно-правовая и техническая координация строительства объектов и сооружений на всех стадиях, включая приемку в эксплуатацию законченных строительством объектов.

В соответствии с подп. 73 п. 11 Положения Управление выдает разрешения на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию в установленном законодательством порядке.

Согласно подп. 19 п. 12 указанного Положения Управление имеет право обеспечивать ввод в эксплуатацию законченных строительством объектов в соответствии с нормами проектирования и строительства.

Из материалов дела следует, что Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 75 +/-3 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под строительство швейного ателье, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.06.2023 года.

Установлено, что на данном земельном участке ФИО1 возведен трехэтажный объект капитального строительства на основании ранее выданного разрешения на строительство № от 14.12.2007 года для строительства швейного ателье.

Также из материалов дела следует, что 04.12.2024 года Истец обратился с заявлением в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации города Махачкалы» с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

По результатам рассмотрения указанного обращения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» отказало в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию уведомлением № от 11.12.2024 года. 

В обоснование данного решения в уведомлении административного ответчика указано, что выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не предоставляется возможной из-за отсутствия соответствующих правоустанавливающих и разрешительных документов, предусмотренных статьей 55 Градостроительного кодекса РФ.

По результатам рассмотрения заявления о выдаче акта ввода объекта в эксплуатацию Управление архитектуры и градостроительства направило ФИО1 ответ, в котором указало, что выдача разрешения на ввод в эксплуатацию объектов, капитального строительства не предоставляется возможной из-за отсутствия соответствующих правоустанавливающих и разрешительных документов, предусмотренных статьей 55 ГрК РФ.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что административным истцом доказано нарушение своих прав оспариваемым решением административного ответчика об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию капитального строения, тогда как административным ответчиком законность данного решения ничем не подтверждена.

В силу ч.6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:

1) отсутствие документов необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, перечисленных в ч. 3 и ч.4 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства;

5) несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка градостроительным регламентом.

В указанной норме закона содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке.

Вопрос о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию рассмотрен МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкала» формально, без проверки данных, свидетельствующих о выполнении административным ответчиком возложенных на них обязанности, в части касающейся обеспечения проверки наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи. В своем отказе административный ответчик формально подошел к принятию решения. На это указывает то, что в ответе на заявление о выдаче разрешения на эксплуатацию было указано, что заявителем не было представлено разрешение на строительство, когда в приложении к заявлению разрешение на строительство числилось среди других документов.

Согласно п. 9 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагается заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации.

Административным ответчиком доказательств, что в отношении возведенного капитального строительства требуется государственный строительный надзор в соответствии с требованиями ст. 54 ГрК РФ суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Таким образом отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию нарушает права административного истца, препятствуя в осуществлении прав, т.к. разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, а также указанный отказ является препятствие для исполнения, вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Махачкала от 09 октября 2024 года по делу №.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение об отказе в выдаче акта ввода в эксплуатацию, не соответствующее требованиям закона и нарушающее права административного истца, подлежит признанию незаконным и отмене с возложением на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть ранее поданное заявление ФИО1 о выдаче акта ввода в эксплуатацию

В части требований об обязании административного ответчика выдать акт ввода в эксплуатацию суд полагает необходимым отказать ввиду следующего.

Суд при принятии решения не связан названным административным истцом способом восстановления прав, в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации способ восстановления нарушенного права заявителя определяется судом с учетом характера спорных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце четвертом названного пункта данного постановления указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять, то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом с учетом положений статей 10, 118 Конституции Российской Федерации, пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда.

Принимая во внимание приведенные положения законодательства, суд полагает, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения его заявления о выдаче акта ввода капитального строительства в эксплуатацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 ФИО27 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить отказ МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» от 11 декабря 2024 года № в выдаче ФИО4 ФИО28 разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Возложить на МКУ «Управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО4 ФИО29 от 04.12.2024 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> чём сообщить административному истцу (либо в виде разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, либо в виде письменного ответа об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства с указанием конкретного основания для отказа). 

МКУ «Управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» в тот же срок необходимо сообщить в суд об исполнении настоящего решения. 

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 12 февраля 2025 г.

Председательствующий З.А. Магомедова