РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 28 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Жабиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированный жилой дом, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав, что на основании договора купли-продажи от 

<

дата обезличена> является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 

<

№> площадью 443 кв.м., по адресу: 

<

адрес>

Для улучшения жилищных условий истцом своими силами и на свои личные средства была произведена реконструкция вышеуказанного жилого дома путем возведения пристроя. 

В настоящее время в связи с возведением пристроя общая площадь жилого дома составляет 58,5 кв.м., жилая – 31,9 кв.м.

Реконструкция была произведена без надлежащего согласования проектно-сметной документации.

Жилой дом соответствует строительно-техническим требованиям, что подтверждается техническим заключением.

Просит суд признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 58,5 кв.м., жилой площадью 31,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Судом в качестве третьего лица привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО5, являющиеся смежными сособственниками жилого дома.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, её представитель по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, согласно которому не возражают против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО5 в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили отзывы на исковое заявление, согласно которым не возражают против удовлетворения исковых требований и просят рассмотреть дело без их участия.

Суд в силу ст.ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения участвующих лиц, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как самовольная постройка рассматривается осуществление без соответствующего разрешения: реконструкция жилых домов (частей домов); переоборудование правомерно возведенных нежилых зданий в жилые и наоборот; возведение нового здания при наличии разрешения на капитальный ремонт старого; возведение дополнительных зданий (приложение N 3 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 4 августа 1998 года N 37).Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 

<

дата обезличена> ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 

<

№> площадью 443 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 

<

дата обезличена> и выписками из ЕГРН от 

<

дата обезличена>.

Истцом без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ была произведена реконструкция данного жилого дома, выразившаяся в возведении пристроя. 

Из технического паспорта 

<

№>, составленного 

<

данные изъяты> по состоянию на 

<

дата обезличена> общая площадь жилого дома по адресу: 

<

адрес> составляет 58,5 кв.м., жилая – 29,2 кв.м.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 

<

дата обезличена> 

<

данные изъяты> жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь всех частей здания 58,5 кв.м., жилую – 31,9 кв.м.

Из топографо-геодезической съемки, выполненной кадастровым инженером ФИО4 

<

дата обезличена>, следует, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

№> 

Согласно техническому заключению 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> основные конструкции жилого дома по 

<

адрес> на момент обследования находятся в работоспособном техническом состоянии и не представляют угрозы для жизни и здоровья людей. В здании имеются основные для индивидуального жилого дома системы инженерного оборудования. Ограждающие конструкции (наружные стены, перекрытия) обеспечивают требуемую по санитарно-гигиеническим нормам теплоизоляцию внутренних помещений. Степень огнестойкости конструкций после реконструкции не уменьшилась. Таким образом, после реконструкции данное здание пригодно к эксплуатации по назначению, как жилое помещение.

В соответствии с экспертным заключением 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> 

<

№> условия проживания в жилом доме (литер «А») по адресу: 

<

адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и сооружениях» и СанПиН 2.12.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению по оценке противопожарного состояния объекта от 

<

дата обезличена>, выполненному 

<

данные изъяты> реконструкция индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> не противоречит требованиям Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

При таких обстоятельствах, согласно представленным заключениям, реконструкция жилого дома произведена без нарушений строительных и санитарно-гигиенических норм, суд приходит к выводу, что реконструированное жилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 ФИО11 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированный жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО12 право собственности на реконструированный жилой дом 

<

№> расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 58,5 кв.м., жилой площадью 31,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца.

Судья А.А. Яцукова