Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2020 года г.Кимовск

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой В.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Румянцевой М.М.,

с участием 

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ООО «Жилсистема» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-281/2020 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсистема» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Жилсистема» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный заливом в сумме 130128,15 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований, а также судебные расходы по оценке ущерба в сумме 8000 рублей. 

В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес>. Данное помещение находится на втором этаже многоквартирного жилого дома. 05.10.2017 произошел залив данной квартиры водой из внутридомовой системы центрального отопления, расположенной в чердачном помещении. Залив произошел по причине отсутствия вентиля на расширительном бачке системы центрального отопления, что подтверждается актом обследования от 05.10.2017 и повторным актом обследования от 17.10.2017. В результате залива причинен следующий ущерб: комната 1 – потолок (отслоение плитки, желтые пятна), стены (отслоение обоев, желтые пятна), пол (выделение воды в стыках линолеума); комната 2 – потолок (отслоение плитки, желтые пятна), стены (отслоение обоев, желтые пятна), пол (выделение воды в стыках линолеума). 

23.10.2017 истец обратилась к ИП ФИО14 для проведения работ по определению стоимости ущерба. Согласно отчету № об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры по вышеуказанному адресу, рыночная стоимость затрат, необходимых для устранения ущерба соответствует с учетом округления 130128,15 рублей. Стоимость работ по составлению отчета составила 8000 рублей.

15.08.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с целью досудебного урегулирования спора и компенсации причиненного ущерба. Однако, ответчик не усмотрел своей вины и отказался компенсировать ущерб.

Наряду с материальным ущербом истцу причинен моральный вред, который оценивает в 10000 рублей.

Определением от 12.05.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, Фонд капитального ремонта Тульской области, ООО «ИнтекоСтройСервис», ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о нем надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, доверила представление своих интересов представителю по доверенности ФИО2

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Жилсистема» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных требований, считая их необоснованными, поскольку управляющая компания не является лицом, ответственным за вред, причиненный истцу. В обоснование возражений указал на то, что управляющая компания 25.07.2017 привела в готовность внутридомовую систему отопления. С августа до конца сентября 2017 года Фондом капитального ремонта посредством заключения договора подряда с ООО «ИнтекоСтройСервис» в доме проводился капитальный ремонт, в том числе внутридомовой системы теплоснабжения. Гарантийный срок данного ремонта составляет 5 лет в соответствии с п.11 ч.2 ст.182 Жилищного кодекса РФ. В день залива 05.10.2017 теплоснабжающая организация ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» в нарушение ст.23.2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» производила заполнение системы отопления в доме, о чем не была уведомлена управляющая организация. О заливе квартиры истца ответчику стало известно при обращении истца в аварийно-диспетчерскую службу. При этом управляющей компанией согласно п.18 и п.19 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и п.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, были предприняты все необходимые действия по устранению возникшей аварийной ситуации, что входит в обязанности ООО «Жилсистема». Считает, что вред, причиненный имуществу истца, наступил в результате некачественно проведенного капитального ремонта многоквартирного дома, за что материальную ответственность должны нести на основании договора подряда Фонд капитального ремонта согласно ч.1 ст.188 Жилищного кодекса РФ и подрядчик в соответствии со ст.ст.755, 756 Гражданского кодекса РФ, а также теплоснабжающая организация, производившая в день залива несанкционированный пуск системы отопления в нарушение ст.23.2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении». Также не согласен с суммой материального ущерба, отраженного в отчете, представленном истцом, поскольку сумма сформирована по состоянию на 2017 год, тогда как срок действия отчета составляет 6 месяцев. Кроме того истцом произведен восстановительный ремонт поврежденного имущества, расходы на производство которого она скрывает, в результате чего может возникнуть ее неосновательного обогащение. 

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования Кимовский район в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адресованном суду ранее письменном заявлении представитель по доверенности ФИО7 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о нем надлежащим образом, в адресованных суду письменных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, указали, что исковые требования поддерживают.

Представитель третьего лица – Фонда капитального ремонта Тульской области по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что лицом, ответственным за возмещение убытков истцу является управляющая организация ООО «Жилсистема».

Представитель третьего лица – ООО «ИнтекоСтройСервис» в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом, письменных заявлений не представил.

Представитель третьего лица – ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, извещение вернулось в адрес суда с отместкой об истечении срока хранения.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст.117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства гражданина корреспонденции является риском самого гражданина, последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение №1 к Приказу ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343).

В соответствии с п.п.3.2-3.4 и 3.6 вышеуказанных Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи

Тем самым, возвращение в суд неполученного адресатом заказанного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за судебного извещения. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируются пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Ответчиком не представлены доказательства недобросовестных действий органов почтовой связи.

При этом суд принимает во внимание разъяснения п.п.63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших лицам, участвующим в деле, явиться в судебное заседание, представлено не было.

Положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что неявившиеся лица имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п.«с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении не явившихся лиц и рассмотрении настоящего спора в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения данного вопроса, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом указанного гражданского дела.

Такой вывод согласуется с положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского городского суда Тульской области в сети Интернет, и стороны, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст.1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

Согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент залива) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч.1.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент залива) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент залива) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Подпунктом «а» п.2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее Правила №491) предусмотрено, что в состав общего имущества включаются чердаки.

Пунктом 6 Правил №491 предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (п.8 Правил №491).

Согласно п.10 указанных Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (пп. «а»); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пп. «б»); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пп. «г»); постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) (пп. «д»).

Пунктом 11 Правил №491 предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п.13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пп. «а»); обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения (пп. «б»); текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в пп. «а» - «д» п.2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (пп. «з»)

Пунктом 42 Правил №491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п.4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить в том числе и исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п.1).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п.4).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6).

В соответствии со ст.14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п.1). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п.2). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (п.3). Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (п.5).

На основании п.1 ст.29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно п.1 ст.1096 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Материалами дела установлено, что истец ФИО1 является собственником четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной в многоквартирном доме (т.1 л.д.15, 16, 47).

Из справки-паспорта на квартиру по вышеуказанному адресу по состоянию на 2002 год следует, что она состоит из помещений: № – коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № – кладовка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> – ванная площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № – кухня площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № – жилая площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № – жилая площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № – жилая площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № – жилая площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (т.1 л.д.48-50).

Согласно выписке из домовой книги в данном жилом помещении зарегистрированы ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО1 (т.1 л.д.151).

31.10.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №9 по Тульской области была осуществлена регистрация ЗАО «Жилсервис» за основным государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>, что усматривается из выписки из ЕГРЮЛ от 17.07.2012 (т.1 л.д.118-122).

17.07.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ЗАО «Жилсервис» путем реорганизации в форме разделения, ОГРН 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.117).

17.07.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ЗАО «Жилсистема» путем реорганизации в форме разделения, ОГРН 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.123).

В тот же день ЗАО «Жилсистема» постановлено на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Тульской области, ей присвоен ИНН/КПП 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.124).

На основании решения единственного акционера ЗАО «Жилсистема» от 06.08.2014 ФИО15 ЗАО «Жилсистема» было реорганизовано в форме преобразования и создано ООО «Жилсистема», с передачей всех прав и обязанностей в силу правопреемства к ООО «Жилсистема» (т.1 л.д.125).

16.10.2014 ООО «Жилсистема» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.126).

В тот же день ООО «Жилсистема» постановлено на налоговый учет по месту нахождения, ему присвоен ИНН/КПП 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.127).

Из копии Устава ООО «Жилсистема» (п.2.3) усматривается, что основными видами деятельности общества являются: управление эксплуатацией жилого фонда; деятельность по обеспечению работоспособности электрических сетей; подготовка строительного участка; строительство зданий и сооружений; монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений; производство отделочных работ; производство прочих отделочных работ и завершающих работ; деятельность в области бухгалтерского учета, наем рабочей силы и подбор персонала; предоставление различных видов услуг; удаление и обработка сточных вод; удаление и обработка твердых бытовых отходов; уборка территорий и аналогичная деятельность; другие виды деятельности, не запрещенные законодательством (т.1 л.д.112-116).

На осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «Жилсистема» Государственной жилищной инспекцией Тульской области предоставлена лицензия № от 24.04.2015. Данная лицензия предоставлена бессрочно и действует на территории Тульской области (т.1 л.д.130).

Решением единственного участника ООО «Жилсистема» ФИО15 от 16.10.2017 генеральным директором ООО «Жилсистема» назначен ФИО15 сроком на 2 года (т.1 л.д.128).

Решением единственного участника ООО «Жилсистема» ФИО15 от 04.10.2019 продлены полномочия действующего единоличного исполнительного органа (генерального директора) ООО «Жилсистема» ФИО15 сроком на 5 лет (т.1 л.д.129).

Управляющей организацией, осуществляющей содержание общего имущества собственников жилых помещений дома № по 

<

адрес>, является ООО «Жилсистема» (до реорганизации ЗАО «Жилсервис»), что подтверждается договором управления от 22.02.2010 (т.1 л.д.67-82, 83-86).

Согласно разделу 1 договора управления от 22.02.2010 предметом настоящего договора является выполнение (оказание) управляющей организацией по заданию собственников помещений в многоквартирном доме за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом. Управление многоквартирным домом включает в себя следующие виды работ, услуг: обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан; надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; обеспечение реализации вопросов пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме; обеспечение предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми и нежилыми помещениями, в порядке, установленном настоящим договором.

На основании п.2.2 договора управления многоквартирным домом от 22.02.2010 управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией в интересах собственников и пользователей помещений в период действия договора, установленного в пункте 9.1 настоящего договора.

Управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по перечню и объему работ, услуг по содержанию и текущему ремонту, указанных в приложении №5 к настоящему договору (п.2.6 договора управления от 22.02.2010).

Разделом 3 договора управления от 22.02.2010 предусмотрена обязанность управляющей организации:

- осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством в интересах собственника и в соответствии с требованиями действующих руководящих документов, регламентирующих оказание жилищно-коммунальных услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п.3.1.1);

- оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с перечнями, указанными в Приложениях №№4 и 5 к настоящему договору. В случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества управляющая организация обязана устранить все выявленные недостатки (п.3.1.2).

В соответствии с п.3.1.3 при оказании услуг и выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме управляющая организация обязана:

- производить осмотры общего имущества в многоквартирном доме, на их основе производить анализ и оценку технического состояния общего имущества, разрабатывать планы работ, учитывать при их разработке и корректировке требования и предложения Собственника;

- проводить выбор исполнителей (подрядных, в том числе специализированных организаций) для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, заключать с ними договоры, либо оказывать услуги и выполнять работы самостоятельно;

- контролировать и требовать исполнения договорных обязательств исполнителями, оказывающими услуги и выполняющими работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- принимать объемы и качество выполненных работ по заключенным с исполнителями договорам;

- вести бухгалтерский, оперативный и технический учет, делопроизводство;

- принимать, рассматривать и представлять документы в органы регистрационного учета для регистрации по месту жительства или по месту пребывания;

- организовывать круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирного дома, устранять аварии, а также выполнять заявки собственника на выполнение ремонтных работ общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с перечнем и объемом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, определенном данным договором в Приложении 5;

- выполнять платные заявки по ремонту личного имущества собственника, находящегося внутри его помещения – в пределах эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно п.3.4 договора управления от 22.02.2010 собственник имеет право: на своевременное и качественное предоставление услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе на устранение аварий и неисправностей (п.3.4.1); контролировать работу и исполнение обязательств управляющей организации по настоящему договору (п.3.4.6).

Согласно п.4.2 договора управления от 22.02.2010 размер платы за содержание и ремонт помещения до 01.07.2010 принимается равным размеру платы, утвержденному на период с 01.07.2009 по 01.07.2010 и подлежит ежегодной индексации в пределах 20%, в соответствии с индексами роста цен на электроэнергию, ГСМ, стройматериалы, установленными Минэкономразвития РФ. В случае необходимости индекс изменения размера платы может пересматриваться и утверждаться собранием собственников помещений в многоквартирном доме, или в порядке, установленном действующим законодательством. 

Согласно п.п. 9.1, 9.2 договора, договор распространяет свое действие на период с 01.01.2010 и действует в течение пяти лет. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении настоящего договора по окончании срока его действия настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены настоящим договором.

В соответствии с распоряжением главы администрации муниципального образования Кимовский район от 28.09.2017 №407-р «О начале отопительного периода 2017-2018 г.г.» постановлено отопительный период в жилищном фонде начать со дня, следующего за днем окончания 5-дневного периода, в течение которого среднесуточная температура наружного воздуха установится ниже 8 градусов Цельсия, но не позднее 02.10.2017 (т.1 л.д.17).

В 2017 году в рамках региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Тульской области, утвержденной постановлением Правительства Тульской области от 30.12.2013 №, в многоквартирном доме № по 

<

адрес> проводился капитальный ремонт внутридомовой системы теплоснабжения, договор на проведение которого был заключен между Фондом капитального ремонта Тульской области и ООО «ИнтекоСтройСервис» №861 от 03.11.2016 (т.2 л.д.31-46).

На основании данного договора ООО «ИнтекоСтройСервис» в 2017 году были проведены работы по капитального ремонту внутридомовой системы теплоснабжения многоквартирного дома по вышеуказанному адресу (т.2 л.д.47-58, 59, 60-72).

Из акта № гидравлического испытания системы отопления от 30.08.2017 в отремонтированном жилом доме по вышеуказанному адресу следует, что комиссия в составе представителей Фонда капитального ремонта и ООО «ИнтекоСтройСервис» провела осмотр и проверку качества монтажа системы отопления. Монтаж выполнен по проекту: локальная смета на капитальные ремонт системы отопления согласно сметы ремонта отопления. Испытание произведено гидравлическим давлением 6 Мпа в течение 10 мин. Падение давления составило 0 Мпа. Признаков разрыва или нарушения прочности соединения, капель в сварных швах, резьбовых соединениях, отопительных приборах, на поверхности труб, арматуры и утечки воды через водоразборную арматуру и т.п. не обнаружено. Решение комиссии: проведено гидравлическое испытание давления 6 Мпа. Состояние признано рабочим, годным к эксплуатации. В акте имеются замечания: не закреплен трубопровод в/р; не утеплен верхний розлив и воздушник; нет радиаторов отопления в п/ув; в тепловом узле нет врезки врезки слива теплоносителя, нет врезок под термометры, манометры; не убран мусор на чердачке. Имеются также подписи ФИО16 и представителя администрации муниципального образования Кимовский район ФИО17 (т.2 л.д.75).

Из акта сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме без отселения жильцов по адресу: 

<

адрес> следует, что ремонтно-строительные работы: капитальный ремонт системы электроснабжения, кровли, системы водоотведения, системы теплоснабжения, системы водоснабжения производились ООО «ИнтекоСтройСервис» по заказу Фонда капитального ремонта Тульской области в период с 03.11.2016 по 01.10.2017. Комиссией принято решение о принятии работ. При этом присутствующий представитель управляющей организации данного МКД – генеральный директор ФИО15 от подписи в данном акте отказался. Письменных замечаний в акте не имеется (т.2 л.д.73-74).

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что 05.10.2017 в квартире № по вышеуказанному адресу, собственником которой является ФИО1, произошел залив из внутридомовой системы центрального отопления, расположенной на чердаке.

Из книги учета заявок по холодной воде и отоплению ООО «Жилсистема» и ООО «Жилстрой», начатой 15.07.2017 и оконченной 10.02.2018 усматривается, что 05.10.2017 в ЖЭУ № из квартиры № дома № по 

<

адрес> передана заявка о течи с чердака в связи с кражей вентиля на верхнем розливе. Заявка была передана ФИО18 (т.1 л.д.131-132).

Из акта от 05.10.2017 дома № по 

<

адрес>, составленного специалистом ЭРЖФ ФИО12, мастера ФИО9, представителя фонда капитального ремонта в присутствии квартиросъемщика квартиры № ФИО10 следует, что проведено обследование дома на техническое состояние после залития с трубопровода системы отопления. При проверке установлено, что с расширительного бачка на трубопроводе системы отопления отсутствует вентиль (возможно скручен неизвестным лицом). Задвижки на дом в закрытом состоянии (не рабочие ???) – (так в документе) диаметром 50; в 

<

адрес> установлена запорная арматура диаметром 63 ПП, во время опрессовки которые были закрыты, кто открыл неизвестно. Залитию подверглись квартиры № и №. В квартире № две комнаты подверглись залитию, потолок, стены сырые, на полу вода (линолеум), в квартире № стены, потолок сырые, на полу вода. Данный кран был 100%, так как дом был отпрессован и претензий не было. Дом принят в полном объеме ФКР (т.1 л.д.18).

Из повторно акта от 17.10.2017 по 

<

адрес>, составленного специалистом ЭРЖФ ФИО12 в присутствии собственника квартиры № ФИО1 следует, что при проведении обследования установлено следующее: из-за того, что неизвестным лицом снят вентиль с воздухосборника произошло залитие квартир № и №, установлены вентиля диаметром 63 ПП на вводе в дом, оказались открытыми, к которым имеет доступ только проживающий в квартире № На момент обследования квартира 4-х комнатная, кухня, коридор, совмещенный санузел. Залитию подверглись 2 комнаты. 1 комната (22 кв.м.) потолок поклеен потолочной плиткой, на которой следов от залития не видно, на стенах обои сырые, на полу линолеум приподнят, фанера сырая. 2 комната (14,3 кв.м.) потолок поклеен плиткой, следов залития не видно; видны протекания между плиток; стены поклеены обоями, которые сырые, плесень, частично отклеились (приподнята, гармошка), на полу линолеум снят, фанера сырая. Для ремонта требуется поклейка стен обоями. К данному акту имеются замечания собственника ФИО1, указавшей, что для ремонта комнаты 1 (22 кв.м.) требуется поклейка стен обоями, замена фанеры на полу. Для ремонта комнаты 2 (14,3 кв.м.) требуется замена фанеры на полу, поклейка стен обоями, замена плитки на потолке (т.1 л.д.19).

С целью определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного заливом внутренней отделке квартиры № в доме № по 

<

адрес> 

<

адрес> истец обратилась к ИП ФИО14, за услуги которого на основании договора № от 23.10.2017 истец произвела оплату в размере 8000 руб. (т.1 л.д.20-21, 22, 23).

ИП ФИО14 был организован осмотр пострадавшей в результате залития квартиры с участием истца (т.1 л.д.46).

Согласно отчету № за 2017 год об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного заливом внутренней отделке квартиры № в доме № по 

<

адрес>, рыночная стоимость затрат, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, на 23.10.2017 соответствует с учетом округления 130128,15 руб. (т.1 л.д.24-61).

С целью досудебного урегулирования спора 15.06.2018 истец ФИО1 направила в адрес ООО «Жилсистема» претензию по вопросу возмещения ущерба в связи с залитием квартиры из системы центрального теплоснабжения (т.1 л.д.62-63).

26.06.2018 за №Т-058 ООО «Жилсистема» в адрес истца направлен ответ на претензию, из которого следует, что в ходе проведенного осмотра системы верхнего розлива 05.10.2017 было установлено, что вентиль воздухосборника демонтирован неизвестным лицом, что и послужило причиной залития квартиры, в связи с чем они не усматривают вины общества в произошедшем залитии квартиры истца (т.1 л.д.64-66).

По правилам ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 Гражданского кодекса РФ).

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика ООО «Жилсистема» по доверенности ФИО3 ссылался на отсутствие вины управляющей компании и, как на следствие, проведение некачественного капитального ремонта и несанкционированный запуск системы отопления теплоснабжающей организацией.

В судебном заседании с целью подтверждения надлежащего исполнения обязательств по управлению многоквартирным жилым домом № по 

<

адрес>, и, как следствие, освобождение организации от возмещения ущерба, причиненного истцу затоплением его квартиры, представителем ответчика – ООО «Жилсистема» в материалы гражданского дела был представлен паспорт готовности данного жилого дома к эксплуатации в зимних условиях 2017-2018 г.г. (т.1 л.д.154-156), договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме № от 03.11.2016 (т.1 л.д.157-176).

Из паспорта готовности данного жилого дома к эксплуатации в зимних условиях 2017-2018 г.г. усматривается, что замечаний при эксплуатации в зимних условиях 2016-2017 г.г. не поступало. 25.07.2017 представитель теплоснабжающей организации ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» инженер-инспектор ПТО ФИО11, представитель потребителя ООО «Жилсистема» специалист по ЭРЖФ ФИО12 и представитель администрации АМО Кимовский район ФИО13 произвели приемку систем отопления зданий и тепловых сетей в данном доме. При гидравлическом испытании давление было поднято до требуемого по инструкции 4,5 кгс/см2. При этом по истечении 15 минут после отключения пресса стрелка упала до 4,5 кгс/см2; удельная утечка воды на 1 м3 не превышала 0 т/ч*м3. При осмотре системы дефектов не обнаружено.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании было достоверно установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что 05.10.2017 произошло затопление квартиры № в доме № по 

<

адрес>, собственником которой является ФИО1

Для наступления ответственности за причинение вреда имуществу в связи с заливом необходимо установить наличие четырех условий: наступление вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившими последствиями (вредом), вину причинителя вреда.

В соответствии с разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 (далее – Правила №170), система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В соответствии с положениями п.2.6.13 Правил №170 в летний период должны быть проведены следующие работы: б) по тепловым сетям - промывка систем, ревизия арматуры, устранение постоянных и периодических засорений каналов, восстановление разрушенной или замена недостаточной тепловой изоляции труб в камерах, подземных каналах и подвалах (технических подпольях); в) по тепловым пунктам - ревизия арматуры и оборудования (насосов, подогревателей и др.); г) по системам отопления и горячего водоснабжения - ревизия кранов и другой запорной арматуры расширителей и воздухосборников.

На основании п.5.1.1 Правил №170 системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.

В соответствии с п.5.1.2 Правил №170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования.

Эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды (п.5.2.1 Правил №170).

Надежная эксплуатация систем водяного отопления должна обеспечиваться проведением следующих работ: детальный осмотр разводящих трубопроводов - не реже одного раза в месяц; детальный осмотр наиболее ответственных элементов системы (насосы, магистральная запорная арматура, контрольно-измерительная аппаратура, автоматические устройства) - не реже одного раза в неделю (п.5.2.17 Правил №170).

В соответствии с п.5.2.19 Правил №170 регулирующие органы задвижек и вентилей следует закрывать два раза в месяц до отказа с последующим открытием в прежнее положение.

В соответствии с положениями ч.5 ст.20 Федерального закона от 27.07.2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», теплоснабжающие организации и теплосетевые организации, обязаны: организовать наладку принадлежащих им тепловых сетей; обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения.

Теплоснабжающие организации, теплосетевые организации при осуществлении теплоснабжения и потребители тепловой энергии при потреблении тепловой энергии обязаны соблюдать требования безопасности в сфере теплоснабжения (ч.3 ст.23.2 ФЗ-190).

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ. Функции регионального оператора определены в ст.180 Жилищного кодекса РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч.2 ст.182 Жилищного кодекса РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч.5 ст.178 и ч.1 ст.188 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч.5 ст.178 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.188 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч.6 ст.182 Жилищного кодекса РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч.5 ст.178, ч.1 ст.188 Жилищного кодекса РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч.6 ст.182 Жилищного кодекса РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

При этом условием возложения ответственности, предусмотренной ч.6 ст.182 Жилищного кодекса РФ, на регионального оператора является установление причинно-следственной связи между действиями привлеченного региональным оператором для осуществления капитального ремонта подрядчика и причиненным собственнику помещений в многоквартирном доме ущербом.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В настоящем споре бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истца лежит на ответчике – ООО «Жилсистема». По общему правилу ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома возложена на управляющую организацию. Следовательно, управляющая организация, полагающая, что ущерб причинен в результате некачественного ремонта внутридомовой системы теплоснабжения, а также несанкционированного пуска системы отопления многоквартирного дома и ответственность за залив в виде исключения из общего правила, установленного ст.161 Жилищного кодекса РФ, лежит на этих лицах, должна была представить соответствующие доказательства.

Между тем, доказательств, прямо свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между причиненным истцу ущербом и ненадлежащим выполнением региональным оператором работ по капитальному ремонту внутридомовой системы теплоснабжения, а равно как и действиями (бездействием) теплоснабжающей организации, при которой на Фонд капитального ремонта Тульской области либо подрядную организацию и/или на теплоснабжающую организацию может быть возложена обязанность выплаты истицу причиненного материального ущерба, в силу требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Так, из материалов дела следует, что производство работ по капитальному ремонту внутридомовой системы отопления вышеуказанного многоквартирного дома окончено 01.10.2017. При этом 30.08.2017 проводилось гидравлическое испытание системы отопления, в ходе которого не обнаружено падение давления. От подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по капитального ремонту представитель управляющей компании ФИО15 отказался, письменных замечаний не представил.

Кроме того, из книги учета заявок по холодной воде и отоплению ООО «Жилсистема» и ООО «Жилстрой», представленной ответчиком, следует, что 05.10.2017 передана заявка о течи с чердака в связи с кражей вентиля на верхнем розливе. Своим ответом 26.06.2018 за №Т-058 на претензию истца ООО «Жилсистема», не усмотрев своей вины, между тем указало о демонтаже вентиля воздухосборника неизвестным лицом, что и послужило причиной залития квартиры. Из акта от 05.10.2017 усматривается, что на расширительном бачке на трубопроводе системы отопления отсутствует вентиль (возможно скручен неизвестным лицом). Данный кран был, так как дом был отпрессован и претензий не было. Дом принят в полном объеме ФКР. Из повторно акта от 17.10.2017 также усматривается, что неизвестным лицом снят вентиль с воздухосборника, в результате чего произошло залитие квартир № и №.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что отсутствие вентиля на расширительном бачке не связано с действиями либо бездействием регионального оператора и подрядной организации по проведению капитального ремонта, а также пуску отопления теплоснабжающей организацией, а явилось следствием возможного хищения вентиля неустановленным лицом.

При этом представитель ответчика ООО «Жилсистема» по доверенности ФИО3 указал, что управляющая компания не обращалась в правоохранительные органы с заявлением о хищении вентиля с чердачного помещения, что также подтверждается ответом из МОМВД России «Кимовский» от 08.06.2020 на запрос суда (т.2 л.д.78).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ООО «Жилсистема» обязательств по обслуживанию и содержанию внутридомовой системы отопления дома №№ по 

<

адрес>, поскольку им не соблюдены требования действующего законодательства о постоянной готовности инженерных коммуникаций, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, необходимых для предоставления коммунальной услуги. 

Управляющая организация не выполнила необходимый комплекс работ, предусмотренный Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года №170.

Приступая к управлению домом, управляющая компания взяла на себя обязанность за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту указанного жилого дома.

Управляющая организация в силу закона должна проводить определенные мероприятия, которые независимо от заявок, должны обеспечить нормальное функционирование данного многоквартирного дома. 

В силу прямого указания закона на управляющую организацию возложены функции безопасного и благоприятного проживания граждан.

В силу п.п. 1 и 2 ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом приведенных положений ответчиком не доказан факт причинения ущерба не по его вине.

Таким образом, суд считает установленным наличие прямой причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком ООО «Жилсистема» возложенных на него законом обязанностей и наступившими последствиями в виде причинения по его вине истцу материального ущерба.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых был причинен имущественный вред истцу, характер допущенных ответчиком нарушений, суд приходит к выводу о вине ООО «Жилсистема» в причинении ущерба истцу и его обязанности возместить причиненный ущерб.

Истцом заявлена ко взысканию с ответчика сумма материального ущерба в размере 130128,15 руб., исходя из отчета № за 2017 год, выполненного ИП ФИО14, об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного заливом внутренней отделке квартиры № в доме № по ул

<

адрес>

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика ООО «Жилсистема» по доверенности ФИО3 сослался на то, что данный отчет утратил свое доказательственное значение, поскольку согласно ст.12 Федерального закона «Об оценке и оценочной деятельности» срок действия такого отчета составляет 6 месяцев, в то время как отчет, представленный истцом, был подготовлен в ноябре 2017 года. Кроме того, со стороны истца произведены действия по восстановлению утраченного имущества, следовательно, нет гарантий, что восстановление произошло в рамках тех затрат, которые указаны в отчете. Сумма, указанная в отчете, сформирована на 2017 год и были ли фактически использованы эти работы и материалы неизвестно. Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ возмещению подлежит сумма, направленная на восстановление утраченного имущества, такого положения в данной ситуации не будет, то есть взысканные денежные средства уже не будут направлены на восстановительный ремонт, так как он произведен. 

В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом приведенная норма запрета на определение цены в соответствии с отчетом по истечении шести месяцев для иных случаев не содержит.

Какие-либо доказательства того, что отчет является недостоверным, что по истечении шести месяцев с момента оценки стоимость предмета оценки настолько существенно изменилась, что отчет не может быть принят во внимание, суду представлены не были.

Представитель ответчика, возражая против исковых требований, как по праву, так и по размеру, а также оспаривая представленное истцом доказательство, в частности, отчет ИП ФИО14 №, не заявлял ходатайство о назначении экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта и причин возникновения данных повреждений.

Вместе с тем оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры истца проведена не только на основании акта осмотра квартиры истца непосредственно оценщиком 23.10.2017, но и на основании акта осмотра квартиры истца от 17.10.2017. Выявленные повреждения были зафиксированы оценщиком в акте №. Оценка размера ущерба проведена по результатам объективного осмотра квартиры, выводы о стоимости восстановительного ремонта квартиры мотивированы независимым оценщиком, данный отчет соответствует требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности. При этом, анализ данного отчета позволяет прийти к выводу о том, что отделочные материалы, указанные в данном отчете, соответствуют тем отделочным материалам, которые имелись в квартире до ее повреждения. С учетом объемов повреждений, стоимость восстановительных работ и материалов суд находит не завышенной, а неосновательного обогащения у истца не возникает.

Помимо этого в представленном отчете приведен список использованной литературы при проведении оценки стоимости восстановительного ремонта, оценщик ФИО14 имеет специальную подготовку по данному виду исследования, является членом Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация «Свободный Оценочный Департамент», включен в реестр членов 03.07.2007, регистрационный номер № а также имеет стаж работы в оценочной деятельности ко моменту составления отчета 12 лет. 

В связи с чем суд приходит к выводу, что оценка проведена и отчет составлен в соответствии с федеральными стандартами оценки, законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». 

Приведенные истцом расчеты не противоречат закону и материалам дела. Правильность данного расчета сомнений у суда не вызывает. Оснований сомневаться в компетентности специалиста-оценщика ФИО14 у суда не имеется. Отчет соответствует требованиям допустимости, достоверности и относимости. Изложенные в отчете выводы обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленный перед ним вопрос и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Довод представителя ответчика о том, что истцом произведен ремонт жилого помещения после залива и доказательств фактически понесенных расходов не представлено, а истец неправомерно требует взыскать стоимость восстановительного ремонта, указанного в отчете, является несостоятельным.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из положений ст.12 Гражданского кодекса РФ, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, который и был избран истцом.

Доказательств в обоснование иного размера ущерба ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено. Ходатайств о назначении соответствующей экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта ответчиком заявлено не было.

Таким образом, с ответчика – ООО «Жилсистема» подлежит взысканию в полном объеме стоимость восстановительного ремонта поврежденной квартиры истца в размере 130128,15 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации причиненного морального вреда, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Таким образом, поскольку правоотношения возникли между ответчиком, как исполнителем услуг перед истцом, и истцом, как потребителем данных услуг, который имеет право на приобретение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья и имущества, ущерб возник вследствие ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств, следовательно, на рассматриваемые правоотношения применяются, в том числе, и положения Закона РФ «О защите прав потребителей», которые помимо взыскания денежных средств в счет возмещения ущерба предусматривают возложение на ответчика обязанности по выплате компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ приведен в ст.150 Гражданского кодекса РФ: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и другое.

Аналогичное толкование положений ст.151 Гражданского кодекса РФ дано в абз.4 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

На основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ненадлежащим исполнением возложенных на ответчика обязанностей, которое привело к причинению истцу материального ущерба, им был причинен истцу моральный вред.

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, период нравственных переживаний истца в связи с произошедшим повреждением его имущества, а также то обстоятельство, что после отказа ответчика в выплате ему материального ущерба – 26.06.2018, он обратился в суд с данным исковым заявлением 02.04.2020.

Суд принимает во внимание и тот факт, что требования истца не удовлетворены ответчиком на момент рассмотрения дела в суде. 

Суд полагает, что нравственные страдания причинены истцу именно по вине ответчика ООО «Жилсистема».

При этом суд учитывает, что с момента нарушения прав истца прошел значительный промежуток времени, по истечении которого вся острота нравственных страданий для него стала менее значительной.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также положения п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», ст.1101 Гражданского кодекса РФ, учитывая характер и объем причиненных истцу страданий, учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым и возможным взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Жилсистема» компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данный штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли суду такое требование (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку истец до обращения с иском в суд направлял ответчику претензию о возмещении ущерба, которая в добровольном порядке не была удовлетворена, истец в отношениях с ответчиком является потребителем, учитывая, что в рамках рассматриваемого гражданского дела судом установлено нарушение со стороны ответчика обязанностей по договору управления многоквартирным домом, в результате которого нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Жилсистема» в пользу истца ФИО1 штрафа в сумме 66564,08 руб. (130128,15 руб. (материальный ущерб) + 3000 руб. (компенсация морального вреда) х 50%).

Рассматривая требование истца о взыскании в его пользу с ответчика стоимости произведенной им оплаты оценки восстановительного ремонта квартиры в размере 8000 руб., суд пришел к следующим выводам. 

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец обратилась к ИП ФИО14, за услуги которого на основании договора № от 23.10.2017 произвела оплату в размере 8000 руб. (т.1 л.д.20-21, 22, 23).

В связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.1 ст. 333.19 НК РФ по о делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей (пп.1); при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей (пп.3).

Истцом заявлено требование имущественного характера при цене иска 130128,15 руб. и требование неимущественного характера.

В силу п.3 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцом по настоящему делу является физическое лицо, то взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 4102,56 руб. (3802,56 руб. за требование имущественного характера и 300 руб. за требование неимущественного характера).

Согласно ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсистема» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсистема» (ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>, КПП 

<

данные изъяты> дата регистрации 16.10.2014, юридический адрес: 

<

адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, материальный ущерб в размере 130128 (сто тридцать тысяч сто двадцать восемь) рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 66564 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 08 копеек, расходы по оценке в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, всего взыскать 207692 (двести семь тысяч шестьсот девяносто два) рубля 23 копейки.

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «Жилсистема» (ОГРН 

<

данные изъяты> ИНН 

<

данные изъяты>, КПП 

<

данные изъяты>, дата регистрации 16.10.2014, юридический адрес: 

<

адрес>) в доход бюджета муниципального образования Кимовский район Тульской области государственную пошлину в размере 4102 (четыре тысячи сто два) рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10.07.2020.

Председательствующий