УИД: 61RS0019-01-2023-004168-16

дело № 2-3911/2023 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Краснобаевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Новочеркасска о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата> отсутствуют зарегистрированные права на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Из справки, выданной МУП ЦТИ г.Новочеркасска 

<

дата>, здания, строения, находящиеся в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> числятся за Комитетом по управлению имуществом с долей - 1/4; ФИО1 с долей - 3/4.

На основании договора купли-продажи жилого дома (доли дома) от 

<

дата>, удостоверенного нотариусом и зарегистрированного в реестре №, ФИО1 были приобретены 3/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В целях улучшения жилищных условий ФИО1 с привлечением специалистов произведена реконструкция жилого дома литера «А» по адресу: 

<

адрес>, в результате которой общая площадь дома составила 266,3 кв.м., в том числе жилая площадь 120,2 кв.м., подсобная -146,1 кв.м.

При обращении в Администрацию 

<

адрес> с заявлением о сохранении в реконструированном виде жилого дома литер «А», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, сообщением Управления архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> разъяснено, что в компетенцию Управления не входит принятие решений на ввод объектов в эксплуатацию.

Как следует из экспертного заключения ООО «ЭНО» от 

<

дата>, на основании проведенных исследований эксперт пришел к выводу о том, что конструктивное решение здания литера «А» с пристройкой литера «А1» по адресу: 

<

адрес>, выполнено согласно требованиям СП 4.13130 [30], СП 52.13330 [23], СП 55.13330 [15], СП 1.13130 [19], технических регламентов в области охраны, окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности ([6], ч. 2 ст. 5, ст.ст. 7, 8, 10), и соответствует типовому строению, описанному в таблицах NN 8, 12а Сборника УПВС [45]. 

Назначение здания соответствует установленному документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки [47, 48]. 

Ограждающие и несущие конструкции исследуемого здания находятся в исправном состоянии, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений [41]. 

Выполненная реконструкция здания литера «А», в результате которой площадь жилого дома составила: 266,3 кв.м (площадь здания, определенная согласно требованиям Приказа Росреестра от 

<

дата> N П/0393 [13] - 49,8 м2), не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств, не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры (дома) и не угрожает жизни и здоровью граждан [28].

На основании проведенных исследований эксперт приходит к выводу о том, что конструктивное решение жилого дома литера «А» площадью 266,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполнено согласно требованиям СП 4.13130 [30], СП 52.13330 [23], СП 55.13330 [15], СП 1.13130 [19], технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности ([6], ч. 2 ст. 5, ст.ст. 7, 8, 10), и соответствует типовому строению, описанному в таблице N 14а Сборника УПВС [45]. 

Здание является объектом капитального строительства, относящимся к 1-й группе капитальности, рассчитано на продолжительный срок эксплуатации, имеет заглубленные фундаменты и прочно связано с землей. Перенос здания без нанесения несоразмерного ущерба его техническому состоянию и назначению не предоставляется возможным. 

Назначение здания соответствует установленному документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки [47, 48]. 

Ограждающие и несущие конструкции исследуемого здания находятся в исправном состоянии, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений [41]. Техническое состояние здания не угрожает жизни и здоровью граждан [28]. Здание конструктивно соответствует нормам, предъявляемым к жилым домам и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и может использоваться для постоянного проживания.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата>, земельный участок по указанному выше адресу имеет кадастровый №, имеет категорию: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Земли под жилыми домами.

Из справки, выданной МУП ЦТИ 

<

адрес> 

<

дата>, следует, что здания, строения, находящиеся в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> числятся за Комитетом по управлению имуществом с долей - 1/4; ФИО1 с долей - 3/4. При этом, доля КУМИ 

<

адрес> в данном жилом доме фактически отсутствует, истица пользуется всем строением и земельным участком по данному адресу, несет бремя содержания данного имущества, полагает необходимым просить суд прекратить право КУМИ 

<

адрес> на 1/4 долю указанного жилого дома.

Просила суд признать за ней, ФИО1, право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 266,3 кв.м., прекратив право общей долевой собственности ФИО1 на 3/4 доли, КУМИ г.Новочеркасска на 1/4 долю жилого дома по указанному адресу.

ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель КУМИ г.Новочеркасска ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 требований, просила в иске отказать.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя КУМИ г.Новочеркасска, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата> отсутствуют зарегистрированные права на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Из справки, выданной МУП ЦТИ 

<

адрес> 

<

дата>, здания, строения, находящиеся в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> числятся за Комитетом по управлению имуществом с долей -1/4; ФИО1 с долей -3/4 на основании договора купли-продажи жилого дома (доли дома) от 

<

дата>, удостоверенного нотариусом и зарегистрированного в реестре №.

В целях улучшения жилищных условий истицей произведена реконструкция жилого дома литера «А» по адресу: 

<

адрес>, в результате которой общая площадь дома составила 266,3 кв.м., в том числе жилая площадь 120,2 кв.м., подсобная - 146,1 кв.м.

При обращении в Администрацию г.Новочеркасска с заявлением о сохранении в реконструированном виде жилого дома литер «А», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, сообщением Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Новочеркасска разъяснено, что в компетенцию Управления не входит принятие решений на ввод объектов в эксплуатацию.

На основании ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как следует из экспертного заключения ООО «ЭНО» от 

<

дата>, на основании проведенных исследований эксперт пришел к выводу о том, что конструктивное решение здания литера «А» с пристройкой литера «А1» по адресу: 

<

адрес>, выполнено согласно требованиям СП 4.13130 [30], СП 52.13330 [23], СП 55.13330 [15], СП 1.1313 О [19], технических регламентов в области охраны, окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности ([6], ч. 2 ст. 5, ст.ст. 7, 8, 10), и соответствует типовому строению, описанному в таблицах NN 8, 12а Сборника УПВС [45]. 

Назначение здания соответствует установленному документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки [47, 48]. 

Ограждающие и несущие конструкции исследуемого здания находятся в исправном состоянии, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений [41]. 

Выполненная реконструкция здания литера «А», в результате которой площадь жилого дома составила: 266,3 кв.м. (площадь здания, определенная согласно требованиям Приказа Росреестра от 23.10.2020 N П/0393 [13] - 49,8 м2), не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств, не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры (дома) и не угрожает жизни и здоровью граждан [28].

На основании проведенных исследований эксперт приходит к выводу о том, что конструктивное решение жилого дома литера «А» площадью 266,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполнено согласно требованиям СП 4.13130 [30], СП 52.13330 [23], СП 55.13330 [15], СП 1.13130 [19], технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности ([6], ч. 2 ст. 5, ст.ст. 7, 8, 10), и соответствует типовому строению, описанному в таблице N 14а Сборника УПВС [45]. 

Здание является объектом капитального строительства, относящимся к 1-й группе капитальности, рассчитано на продолжительный срок эксплуатации, имеет заглубленные фундаменты и прочно связано с землей. Перенос здания без нанесения несоразмерного ущерба его техническому состоянию и назначению не предоставляется возможным. 

Назначение здания соответствует установленному документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки [47, 48]. 

Ограждающие и несущие конструкции исследуемого здания находятся в исправном состоянии, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений [41]. Техническое состояние здания не угрожает жизни и здоровью граждан [28]. Здание конструктивно соответствует нормам, предъявляемым к жилым домам и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и может использоваться для постоянного проживания. 

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что одним из основных условий возможности сохранения самовольной постройки является правомерность использования земельного участка.

При этом строительство на предоставленном земельном участке, в зависимости от его принадлежности к той или иной категории, должно осуществляться в соответствии с разрешенным порядком его использования. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата> земельный участок по указанному выше адресу имеет кадастровый №, имеет категорию: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Земли под жилыми домами.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

В связи с тем, что земельный участок, на котором расположен реконструированный жилой дом, используется ФИО1 в соответствии с его целевым назначением, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, полагаю возможным сохранить жилой дом по указанному адресу в реконструированном виде.

Кроме того, согласно справки, выданной МУП ЦТИ г.Новочеркасска 

<

дата>, здания, строения, находящиеся в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> числятся за Комитетом по управлению имуществом с долей -1/4; ФИО1 с долей - 3/4. 

Как пояснила истица в своем заявлении, доля КУМИ г.Новочеркасска в данном жилом доме фактически отсутствует, она пользуется всем строением и земельным участком по данному адресу, несет бремя содержания данного имущества.

Согласно сообщению Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства от 

<

дата> №, с 

<

дата> года по настоящее время Департамент ЖКХ договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в отношении 1/4 доли домовладения литер А не заключался. 

При установленных обстоятельствах суд полагает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к Комитету по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 266,3 кв.м, прекратив право общей долевой собственности ФИО1 на 3/4 доли, КУМИ 

<

адрес> на 1/4 доли жилого дома по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.А. Бердыш

Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2023 года.