Апелляционное дело 

№ 22-1204/2025

судья Димитриева Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2025 года гор.Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Малыгина Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шивирёвой Е.В.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Шоркина С.В., 

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Белкова Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Белкова Г.А. на приговор Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 

Заслушав доклад судьи Малыгина Е.А. о содержании приговора, апелляционной жалобы, поступивших возражений, изучив материалы уголовного дела, выступление сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, русским языком владеющий, не судимый, 

осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 140 часам обязательных работ. 

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

По приговору ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Белков Г.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 ставит вопрос об отмене приговора и прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием осужденного, поскольку ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно возместил имущественный ущерб, имеет заболевания, обстоятельств, отягчающих наказание судом первой инстанции не установлено.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Кутров А.С. просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения, поскольку приговор является законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями глав 35 - 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлены верно, при этом выводы суда, не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Вывод суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является правильным, основан на непосредственно исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности в соответствии со статьями 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, а также разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума N 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре», при этом суд, в соответствии со статьей 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в статье 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, сторонами не оспаривается, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно: собственными признательными показаниями осужденного, данные в судебном заседании об обстоятельствах совершенного в условиях неочевидности тайного хищения денежных средств и сотового телефона у Потерпевший №1, передачи похищенного телефона в полицию его сожительницей, а также возмещения потерпевшей материального ущерба в сумме 40 000 руб.; оглашенными с согласия сторон показаниями: потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах похищения у неё сотового телефона и денежных средств, передаче незнакомой девушкой сотрудникам полиции её похищенного телефона, который девушка забрала у К.В.АБ.; свидетеля Свидетель №3 об обстоятельствах обнаружения у ФИО1 под матрасом на кровати сотового телефона и передачи его сотрудникам полиции; свидетеля Свидетель №2, участкового уполномоченного полиции, об обстоятельствах изъятия у Свидетель №3 мобильного телефона «

<

данные изъяты>»; несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 о хищении у его матери сотового телефона и денежных средств в сумме 40 000 руб.; протоколом личного досмотра Свидетель №3 выдавшей сотруднику полиции Свидетель №2 сотовый телефон «

<

данные изъяты>»; протоколом осмотра места происшествия ресторана «

<

данные изъяты>», где изъят DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, на которых представлен ФИО1, совершающий хищение сотового телефона и денежных средств у потерпевшей, и другие доказательства, исследованные в судебном заседании, содержание которых полно и подробно приведено в приговоре, также подтверждающие виновность осужденного в совершении им преступления против потерпевшей.

В ходе разбирательства уголовного дела суд пришел к выводу, что все следственные действия были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; результаты следственных действий оформлены в установленном законом порядке, с составлением соответствующих протоколов.

При разбирательстве уголовного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, право по предоставлению и исследованию доказательств.

Нарушение права осужденного на защиту в стадии предварительного расследования и судебного следствия не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были судом установлены верно, а уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного ФИО1 обвинения в соответствии с требованиями статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Каждое из доказательств, использованных в процедуре доказывания, в приговоре раскрыто, проанализировано и получило оценку в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения обстоятельств, влияющих на исход дела.

Фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц либо содержания письменных документов таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основе исследованных доказательств, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления и квалицирован его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, выводы суда в этой части подробно мотивированы в приговоре со ссылкой на установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства.

Вменяемость ФИО1 судом проверена надлежащим образом, оснований сомневаться в правильности выводов суда о том, что он подлежит уголовной ответственности, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон несостоятельны, поскольку, как в суд первой инстанции, так и апелляционной инстанции такого ходатайства от потерпевшей не поступало, а оснований для прекращения уголовного дела по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, так как в данном случае для этого отсутствовали условия, предусмотренные вышеуказанными требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

При назначении наказания осужденному ФИО1 учтены сведения об его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и общественная опасность совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание, предусмотренного частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно учел – признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба в размере 40 000 руб., состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний), грамоты и благодарности, полученные при несении воинской службы.

Все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, судом первой инстанции установлены и должным образом учтены при назначении наказания. Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих при назначении наказания, достоверными сведениями о которых располагал суд при вынесении приговора, но не учел при назначении наказания, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного ФИО1, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 основаны на материалах уголовного дела и являются правильными.

Наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств по делу, соразмерно содеянному и не является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости или суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме. 

Данных, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде обязательных работ в суд как первой, так и апелляционной инстанции представлено не было.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств разрешены в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, при рассмотрении его судом, не допущено. Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>) через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказе в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Малыгин Е.А.