Дело № 12-8/2021

№ дела в суде первой инстанции 5-23/2021

УИД: 75MS0054-01-2021-000107-45

РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу об административном

правонарушении

с. Акша 16 марта 2021 года

Судья Акшинского районного суда Забайкальского края Ленхобоев Ц.Г., при секретаре Елистратовой Ж.А., рассмотрев протест прокурора Акшинского района Виноградовой Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского судебного района Забайкальского края от 22 января 2021 года которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающий по адресу 

<

адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского судебного района Забайкальского края от 22 января 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

В протесте прокурор Акшинского района Виноградова Ю.А. постановление мирового судьи находит незаконным и необоснованным, по следующим основаниям. Запрещая движение вне существующих дорог, п.п.22 п.14 ст.3 Положения о заказнике «Акшинский», утв. Постановлением Правительства Забайкальского края от 12.04.2016 г. № 145, не предусматривает, что существующими признаются лишь дороги, которые являются дорогами общего пользования, лесными дорогами или дорогами местного значения. По мнению прокурора, посетители заказника не обязаны исходить из формального правового режима существующих в заказнике дорог, на них возложена обязанность не выезжать на транспорте за их пределы, чтобы не нанести вред местам обитания животных, птиц, насекомых, растительности. Полагает, что нахождение на территории заказника в лесном квартале, где нет дорог общего пользования и лесных дорог, как указано в оспариваемом постановлении, не образует состав вменяемого Платонову правонарушения. Материалы дела не содержат достоверных доказательств того, что 27 октября 2020 года автомашина ФИО1 обнаружена инспектором именно в лесном квартале 137 выделе 6 лесничества, поскольку в первоначальном протоколе от 27.10.2020 г. таких сведений не указано. При этом, в большинстве лесных кварталов Акшинского лесничества на территории заказника «Акшинский» дороги имеются. Кроме того, ФИО1, въезжая на территорию заказника на транспорте, руководствовался приказом ГКУ «Дирекция ООПТ» от 25.08.2020 г. № 116а, которым на период сезона сбора (заготовки) местным населением дикоросов разрешено движение по существующей грунтовой дороге по маршруту «служебный кордон – р. «Нижняя Акуя – «кедровник». Данный приказ отменен приказом ГКУ «Дирекция ООПТ» от 26.10.2020 г. № 141, который до сведения природопользователей не доводился, ФИО1 27 октября 2020 года не мог знать об отмене данного разрешения. ФИО1 на автомашине за пределы существующей в заказнике дороги не выезжал. Находит, что ограничение в приказе ГКУ «Дирекция ООПТ» от 25.08.2020 г. № 116а возможности пользования грунтовой дорогой только в целях сбора дикоросов противоречит федеральному законодательству. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствуем в действиях ФИО1 состава правонарушения.

В судебном заседании прокурор Акшинского района Виноградова Ю.А. доводы протеста поддержала, дополнила, что протокол об административном правонарушении имеет ряд недостатков. Так, в протоколе и обжалуемом постановлении не указано, в каком лесничестве находился ФИО1. В месте, где находился ФИО1, имеются лесные дороги. Фотография автомобиля ФИО1 не является допустимым доказательством. Фактически фотография сделана 27 октября 2020 года в 16 часов 10 минут, тогда как в протоколе указано, что ФИО1 совершил административное правонарушение в 17 часов 30 минут. В Положении о государственном заказнике «Акшинский» запрещен выезд за пределы существующих дорог, а в протоколе об административном правонарушении и постановлении указано, что ФИО1 находился на территории заказника «Акшинский» в месте, где нет дорог общего пользования и лесных дорог, дорог местного значения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 доводы протеста также поддержал, пояснил, что он оставил автомобиль на дороге, за ее пределы не выезжал. Считает необоснованным исправление недостатков первоначального протокола об административном правонарушении от 27.10.2020 г.

Представитель ГКУ «Дирекция ООПТ» ФИО2 (на основании доверенности) о времени и месте рассмотрения протеста извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщал, представил возражения на протест, в которых с доводами протеста не согласен, просит в удовлетворении протеста отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО8., ФИО6, исследовав материалы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

В силу ст. 2 Федерального закона от 14.03.1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее Федеральный закон N 33-ФЗ) территории государственных природных заказников относятся к особо охраняемым природным территориям.

Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона N 33-ФЗ на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.

Задачи и особенности режима особой охраны территории конкретного государственного природного заказника федерального значения определяются положением о нем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды (п. 2 ст. 24 Федерального закона N 33-ФЗ).

Согласно п.п.22 п.14 ст.3 «Положения о государственном природном зоологическом заказнике регионального значения «Акшинский», утвержденного Постановлением Правительства Забайкальского края от 12.04.2016 г. № 145 на всей территории заказника «Акшинский» запрещается движение и стоянка механических транспортных средств вне существующих дорог (за исключением транспортных средств органов, осуществляющих государственный экологический надзор, полномочия в области гражданской обороны, лесных отношений, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения безопасности людей на водных объектах, а также спецтехники, осуществляющей мероприятия по ведению лесного хозяйства, воспроизводству, охране природных ресурсов; транспорта физических и юридических лиц, в случае их проезда до выделенных пастбищ, сенокосных угодий, лесосек, пасек);

В соответствии со статьей 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Как видно из материалов дела, 27 октября 2020 года в 17 часов 30 минут ФИО1 на автомашине 

<

данные изъяты> находился на территории государственного природного зоологического заказника регионального значения «Акшинский» в пади Акша, лесной квартал 137 выдел 6. Дорог общего пользования, лесных дорог и дорог местного значения в указанном месте нет.

Приведенные обстоятельства и вина ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29.12.2020 г. (л.д.12); объяснениями охотоведа – гос.инспектора Забайкальского края в области охраны окружающей среды на ООПТ регионального значения ФИО3, согласно которым в 17 часов 30 минут на территории государственного заказника регионального значения «Акшинский» в пади Акша, лесной квартал 137, выдел 6 обнаружен ФИО1 на автомашине 

<

данные изъяты>, в указанном месте дорог общего пользования, местного значения и лесных дорог нет (л.д.13); информацией Акшинского лесничества, из которой следует, что на территории ООПТ «Заказник Акшинский» в лесном квартале 137, выделе 6 лесопожарные и лесохозяйственные дороги отсутствуют (л.д.10); фотографией автомашины 

<

данные изъяты>, из которой усматривается, что автомашина находится вне дороги (л.д.19).

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что он работает в должности государственного инспектора Забайкальского края в области охраны окружающей среды на ООПТ регионального значения. 27 октября 2020 года он обнаружил автомашину ФИО1 в заказнике «Акшинский», где нет дорог. Он сфотографировал автомобиль, и дождался ФИО1 Фотографию автомобиля ФИО1 он приложил к первоначальному протоколу. Квартал и выдел, где он обнаружил автомобиль, определил по карте Гослесслужбы приблизительно. На телефоне у него сохранилась фотография в электронном виде, на которой видно, что автомобиль ФИО1 находится вне дороги, на поляне. Фотография сделана им 27 октября 2020 года в 16 часов 10 минут.

Свидетель ФИО6 показал, что точную дату не помнит, в 20-х числах октября 2020 года он с ФИО1 находился в заказнике «Акшинский». На дороге они оставили автомобиль и разошлись в разные стороны ловить рыбу. Через некоторое время он вернулся к автомашине, ФИО1 сообщил ему, что составили протокол.

Вышеназванные доказательства в совокупности подтверждают, что 27 октября 2020 года в 17 часов 30 минут ФИО1 на автомашине 

<

данные изъяты> находился на территории государственного природного зоологического заказника регионального значения «Акшинский» в пади Акша, лесной квартал 137 выдел 6 вне существующих дорог. С учетом изложенного вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, является верным.

При таких обстоятельствах полагаю, что доводы протеста не опровергают установленные мировым судьей обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Доводы протеста о том, что ФИО1 не выезжал за пределы существующей дороги, противоречат материалам дела, опровергаются показаниями свидетеля ФИО3, а также фотографией, из которой усматривается, что автомобиль ФИО1 находится вне дороги.

Вопреки доводам прокурора, оснований для признания приложенной к материалам дела фотографии недопустимым доказательством не имеется.

Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч.2 ст.26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч.2 ст.26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

В этой связи доводы прокурора о том, что фотография не может быть признана допустимым доказательством по данному делу, подлежат отклонению, указанное доказательство оценивается по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Не обоснованными являются и доводы об отсутствии доказательств того, что ФИО1 не находился в лесном квартале 137 выделе 6. Эти доводы опровергаются письменными объяснениями государственного инспектора Забайкальского края в области охраны окружающей среды ФИО3, и его показаниями в судебном заседании.

Представленные в материалы дела карты, выкопировки не опровергают данные выводы, поскольку ФИО3 и ФИО1 указали на них место совершения правонарушения ориентировочно.

Кроме того, с самого начала производства по делу об административном правонарушении ФИО1 не отрицал, что он находился в границах государственного природного зоологического заказника регионального значения «Акшинский».

Показания свидетеля ФИО3 о том, что фотография автомобиля ФИО1 сделана 27 октября 2020 года в 16 часов 10 минут не опровергает факт совершения Платоновым правонарушения 27 октября 2020 года в 17 часов 30 минут, поскольку как следует из показаний ФИО3 он обнаружил автомобиль, сфотографировал его, затем ждал хозяина автомобиля, которым оказался ФИО1.

Вопреки доводам ФИО1 возвращение первоначального протокола об административном правонарушении от 27.10.2020 г. в составивший его орган, и повторное составление протокола об административном правонарушении не противоречит положениям п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, согласно которому при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе вопрос, по которому выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

То обстоятельство, что приказ от 26.10.2020 г. № 141 не был доведен до сведения природопользователей, несогласие прокурора с действиями ГКУ «Дирекция особо охраняемых природных территорий Забайкальского края» по ограничению въезда на территорию заказника, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения, поскольку эти обстоятельства не имеют отношения к существу рассматриваемого дела.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Несогласие прокурора с оценкой доказательств не является основанием для отмены обжалуемого постановления, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения установлена с достаточной очевидностью.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ. В протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 уведомлен надлежащим образом 28 декабря 2020 года, что следует из копии почтового уведомления (л.д.96-97), а также пояснений ФИО1 в предыдущем судебном заседании.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.8.39 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, соответствующим тяжести совершенного правонарушения, определено с учетом конкретных обстоятельств дела и способствует достижению установленной ст.3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены постановления, мировым судьей допущено не было.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского судебного района Забайкальского края от 22 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, протест прокурора Акшинского района Виноградовой Ю.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья