ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

г. Северобайкальск 10 февраля 2020 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Болдонова А.И., при секретаре Макарове Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1, 30.12.2019 г. около 19 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений схватила за руки К., причинив последней физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 вину не признала, суду пояснила, что с нарушением не согласна, К. является матерью ее супруга, все они живут в одной квартире, в разных комнатах, не могут разъехаться, так как за К. необходим присмотр, поскольку та забывает выключать чайник, плиту, необходимо убираться в квартире. После ДТП с 2012 г. К. стала вести себя неадекватно, каждое утро ровно в 10 часов она «как на работу» ходит в администрацию города, полицию, прокуратуру с жалобами на сына и на нее, постоянно вызывает полицию, соседи с ней перестали общаться. Из-за этого, зная ее реакцию, она сама не разговаривает с К., не подходит к ней, если К. начинает ее провоцировать, оскорблять, она сразу же отходит подальше от нее и закрывается в своей комнате. 30 декабря 2019 года она была дома, супруга не было, к ней в гости приходила ее дочь, приехавшая из г. Красноярска, после ее ухода, она закрылась в своей комнате и не выходила, с К. не разговаривала, не подходила к ней, конфликтов не было, за руки ее не хватала, потому что знает, что у К. сразу же будет повод ходить жаловаться.

Потерпевшая К. в судебном заседании на вопросы суда о времени, месте, способе, обстоятельствах причинения телесных повреждений предплечий пояснений не дала, показала, что год назад ФИО1 хватала ее со стороны шеи.

Свидетель К.М.В. суду пояснил, что является сыном К. и супругом ФИО1, они вместе проживают в одной квартире, он работает в г. Северобайкальске охранником в 

<

данные изъяты>, 06 апреля 2012 года его мать К. сбило маршрутное такси, протащив несколько метров по земле, с тех пор она стала неадекватна, постоянно ходит жалуется на него с супругой, в связи с чем, они к К. стараются не подходить, не разговаривать с ней, 30 декабря 2019 года он находился на работе, о том, что К. получила телесные повреждения предплечий 30 декабря 2019 года она ему не говорила, также и супруга об этом ему не говорила, самих телесных повреждений у К. он не видел, на здоровье и на супругу она ему в связи с этим не жаловалась.

Свидетель А. суду показал, что он является участковым уполномоченным полиции МО МВД «Северобайкальский», на протяжении последних 5-6 лет К. постоянно вызывает полицию, ходит к ним в здание или здание ЛОВД с жалобами на побои со стороны сына и его супруги, также часто она сама ходит к судмедэксперту, ей также по ее жалобам выдаются направления к врачу, на СМЭ, но ничем ее жалобы не подтверждаются, повреждения не обнаруживаются, выносятся постановления об отказе в возбуждении уголовных дел. 31 декабря 2019 года К. вновь пришла на прием к начальнику полиции, после чего ему поручили проводить проверку по ее жалобе. К. было тяжело понять, что и когда произошло, она всегда после заданного ей вопроса переходит на другие темы, может и вообще не отвечать на вопросы, но, как он понял из ее ответов, ФИО1 хватала ее за руки и оставила на ее руках синяки. Подробностей по времени, месту, другим обстоятельствам получения синяков на руках К. не смогла пояснить. Он после взятия объяснений с К. 31 декабря 2019 года проехал с ней к ней домой, чтобы взять объяснения у ФИО1 и ее супруга, но их дома не оказалось. К. тогда сказала, что сын уехал на вахту на заезд, а ФИО1 временно в квартире не проживает. Взять с них объяснения не представилось возможным, К. было выдано направление на судебно-медицинскую экспертизу, после этого он данным материалом не занимался, что по нему было далее ему неизвестно. 30 и 31 декабря 2019 года К. в медицинские учреждения по поводу данных телесных повреждений сама не обращалась, скорую помощь не вызывала, так как им бы сразу об этих телесных повреждениях сообщили, также она полицию к себе домой по этому поводу не вызывала, обратилась на личный прием к начальнику полиции 31 декабря 2019 г. Какую-либо медицинскую справку по данным повреждениям К. не давала, в деле такой справки нет. Отношения между К. ее сыном и ФИО1 очень натянутые, неприязненные, так как К. не хочет, чтобы они с ней жили в одной квартире. 

Эксперт К.В.О. суду показал, что 02 января 2020 года проводил судебно-медицинскую экспертизу по постановлению от 01.01.2020 г. на основании медицинской справки, и пришел к выводу, что у К.. имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков обоих предплечий, которые могли образоваться от ударов тупым твердым предметом, от сдавления пальцами рук человека и т.п. Заключение сделано на основании медицинской справки, которой у него не осталось, справки он возвращает вместе с заключением эксперта, через несколько дней в январе к нему приходила сама К. просила ее освидетельствовать, но синяков уже не было, обстоятельств получения кровоподтеков предплечий она пояснить не смогла. К. уже около 7 лет ходит к нему и сама просит ее освидетельствовать, говорит, что сын с невесткой ее терроризируют, бьют, закрывают, но повреждений у нее при этом не наблюдается, К. не совсем адекватна в поведении, на вопросы не отвечает, не ориентируется в недавних событиях, при этом рассказывая о давних событиях как о ближайших, у нее в силу возраста имеются признаки старческого слабоумия, деменции.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. 

В судебном заседании были исследованы протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, которая в своих объяснениях, указала, что в свекрови физическую боль не причиняла.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из рапорта УУП МО МВД России «Северобайкальский» А. следует, что в 16 часов 31.12.2019 г. обратилась К. от которой было принято устное заявление о том, что ФИО1 30.12.2019 г. причинила ей физическую боль тем, что схватила ее за руки.

Из объяснения К. от 31.12.2019 г. следует, что ФИО1 30.12.2019 г. хватала ее за руки, чем причинила физическую боль, также К. указала, что она хочет, чтобы его сына с сожительницей выселили из ее квартиры, так как они мешают ей жить.

Согласно заключению эксперта от 02.01.2020 г. исследование проведено на основании медицинской справки, у К. имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков обоих предплечий, которые могли образоваться от ударов тупым твердым предметом, от сдавления пальцами рук человека и т.п.

Какие-либо объективные доказательства, подтверждающие вину ФИО1, последовательно отрицавшей совершение действий, причинивших физическую боль потерпевшей, в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании К. не смогла дать пояснений об обстоятельствах появления у нее телесных повреждений в виде кровоподтеков обоих предплечий.

Приведенные обстоятельства в совокупности с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, эксперта, не позволяют сделать однозначный вывод о наличии в действиях ФИО1 вины в нанесении побоев К. вместе с тем указывают на наличие неприязненных отношений между К. и ФИО1, достаточных доказательств вины ФИО1 не представлено.

Иных данных, которые бы позволили определить наличие события административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Из содержания ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9–ст.29.10,6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ, прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: А.И. Болдонов