Дело № 2-6692/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан 

в составе председательствующего судьи Богомазова С.В.,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием представителя истца ФИО3 ФИО8 - ФИО2, действующей на основании доверенности ..., удостоверенной нотариусом ... РБ ФИО4 

<

 дата > по реестру ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО9 к ПАО СК "Росгосстрах", ЗАО "МАКС" о восстановлении страховой истории (водительского класса), взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился с иском к ПАО СК "Росгосстрах", ЗАО "МАКС", в котором просит восстановить право истца на водительский класс путем признания за ФИО3 ФИО10 на начало годового срока страхования право на «10-й» класс по договору ОСАГО серии ВВВ ..., право «11-й» класса по договору ОСАГО серии ССС ..., право на «12-й» класс по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ..., заключенному право на «13-й» класс по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ..., право на «13-й» класс по договору ОСАГО ЕЕЕ ..., обязать ПАО СК "Росгосстрах" и ЗАО "МАКС" скорректировать в АИС РСА сведения о водительском классе ФИО3 А также взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО3: ... рублей в качестве компенсации морального вреда за необоснованное занижение водительского класса по договору ОСАГО ВВВ ..., ... рублей в качестве компенсации морального вреда за необоснованное занижение его водительского класса по договору ОСАГО ССС ..., ... рублей в качестве компенсации морального вреда за необоснованное занижение его водительского класса по договору ЕЕЕ ..., ... рублей в качестве компенсации морального вреда за необоснованное занижение его водительского класса по договору ОСАГО ЕЕЕ ... по вине ПАО СК "Росгосстрах", ... рублей в качестве компенсации морального вреда за необоснованное занижение его водительского класса по договору ЕЕЕ ... по вине ПАО СК "Росгосстрах",... рублей за нарушение права потребителя на добровольное удовлетворение его требований по претензии (заявлению), ... рублей в качестве убытка, вызванного переплатой страховой премии по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ..., заключенному в ЗАО «МАКС», ... рублей в качестве убытка, вызванного переплатой страховой премии по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ..., заключенному в ЗАО «МАКС», ... рублей в качестве переплаченной страховой премии по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ..., заключенному в ПАО СК «Росгосстрах», ... рублей в качестве переплаченной страховой премии по договору ОСАГО серии ССС ..., заключенному в ПАО СК «Росгосстрах», ... рублей в качестве переплаченной страховой премии по договору ОСАГО серии ВВВ ..., заключенному в ПАО СК «Росгосстрах», ... рублей в качестве судебных расходов, вызванных технической работой по составлению страховой истории и выгрузкой сведений из АИС РСА для обращения в суд (страховщик добровольно не предоставил сведения по обращению заявителя), ... рублей в качестве судебных расходов на оплату юридических услуг, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 ФИО11 является водителем, ежегодно страхующим свою автогражданскую ответственность и имеющим многолетнюю историю страхования, в связи с чем при заключении договоров ОСАГО имеет право на повышенный водительский класс по ОСАГО, от которого напрямую зависит возможность получения скидок за безаварийную езду по системе «бонус-малус» за счет применения понижающего значения КБМ при расчете страховых премий по ОСАГО. Формирование страховой истории водителя ФИО3 ФИО12 в автоматизированной информационной системе Российского Союза Автостраховщиков (далее - АИС РСА) с подтверждающими выгрузками из АИС РСА, а также копиями сохранившихся полисов ОСАГО систематизированы в таблице, являющейся приложением к иску. По утверждению истца в настоящее время он имеет «7-й» водительский класс, что не отвечает объективной реальности, не соответствует сведениям содержащимся в АИС РСА и является следствием необоснованного аннулирования водительского класса в предшествующие периоды страхования. Анализ страховой истории истца, имеющийся в АИС РСА, проведенный при последовательном сопоставлении сроков начала и окончания действия страховых периодов ОСАГО показал, что на сегодняшний день водитель ФИО3 ФИО13 мог иметь «13-й» водительский класс (вместо «7-го») по действующему договору ОСАГО серии ЕЕЕ ... от 

<

 дата >. (срок действия с 

<

 дата >. по 

<

 дата >., страховщик ЗАО "МАКС"), если бы страховщики не нарушали порядок учета водительского класса истца в предшествующие периоды страхования, динамика которого отражена в страховой истории. По мнению истца наличие «9-го» класса по безубыточно прекратившему срок действия договору ОСАГО серии ВВВ ..., заключенному в страховой компании ПАО СК "Росгосстрах", давало право водителю на учет за ним «10-го» класса в последующий период страхования по договору ОСАГО серии ВВВ ..., заключенному в ПАО СК "Росгосстрах", а также «11-го» класса по договору ОСАГО серии ССС ..., заключенному в ПАО СК "Росгосстрах", «12-го» класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ..., заключенному в ПАО СК "Росгосстрах", «13-го» класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ..., заключенному в ЗАО "МАКС" и, соответственно, могло служить основанием для присвоения и учета за истцом «13-го» класса по действующему договору ЕЕЕ .... В названной последовательности страхования ОСАГО каждый последующий договор ОСАГО фактически является пролонгацией предыдущего договора ОСАГО. Как утверждает истец, анализ страховой истории второго водителя ФИО3 ФИО14, допущенного к управлению транспортным средством (сына истца), имеющийся в АИС РСА, проведенный при последовательном сопоставлении сроков начала и окончания действия страховых периодов ОСАГО показал, что класс данного водителя также необоснованно занижен и что данный водитель мог иметь «13-й» водительский класс (вместо «7-го») по действующему договору ОСАГО серии ЕЕЕ ... от 

<

 дата >., если бы страховщики не нарушали порядок учета водительского класса истца в предшествующие периоды страхования, динамика которого отражена в страховой истории. ФИО1 считает, что наличие «13-го» водительского класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ... давало право страхователю на приобретение полиса ОСАГО со скидкой 50% (КБМ=0,5), в результате чего переплата стоимости полиса ОСАГО составила: ... – 4118БС*1,8КТ*1,4КМ*0,5КБМ = ... рублей, а наличие «13-го» класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ... давало право страхователю на приобретение полиса ОСАГО со скидкой 50% (КБМ=0,5), в результате чего переплата стоимости полиса ОСАГО составила: ... – 4118БС*1,8КТ*1,4КМ*0,5КБМ = ... рублей. Также наличие «12-го» класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ... давало право страхователю на приобретение полиса ОСАГО со скидкой 45% (КБМ=0,55), в результате чего переплата стоимости полиса ОСАГО составила: ... – 4118БС*1,8КТ*1,4КМ*0,55КБМ = ... рублей и наличие «11-го» класса по договору ОСАГО серии ССС ... давало право страхователю на приобретение полиса ОСАГО со скидкой 40% (КБМ=0,6), в результате чего переплата стоимости полиса ОСАГО составила: ... – 1980БС*1,8КТ*1,4КМ*0,6КБМ = ... рублей, наличие «10-го» класса по договору ОСАГО серии ВВВ ... давало право на приобретение полиса ОСАГО со скидкой 35% (КБМ=0,65), в результате чего переплата стоимости полиса ОСАГО составила: ... – 1980БС*1,8КТ*1,4КМ*0,65КБМ = ... рублей.

В иске также указанно, что ФИО3 направил в ПАО СК «Росгосстрах» письмо с заявлением № 2, прочитанное страховщиком 

<

 дата >. по адресу электронной почты страховщика rgs@rgs.ru, указанному в открытом доступе на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков. В обращении содержались требования восстановить водительский класс в системе АИС РСА, произвести перерасчет и возврат страховой премии, а также предоставить сведения о страховании по предыдущим договорам ОСАГО. Письмо открыто и прочитано страховщиком, о чем пришло уведомление о прочтении, ответа на свое обращение истец не получил, считаю, что добровольно мер, направленных на восстановление водительского класса страховщик не принял. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО3 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», ЗАО «МАКС», об уважительности своей неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся ответчиков.

Третье лицо ФИО3 об уважительности своей неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося третьего лица.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым частично удовлетворить исковые требования ФИО3 по следующим основаниям. 

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе правила расчета страховых премий с 

<

 дата >. регулируются Федеральным законом от 

<

 дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Страховыми тарифами ОСАГО, применяемыми с 

<

 дата >. и утвержденными Указанием Банка России от 

<

 дата > N 3384-У, а также Правилами ОСАГО, применяемыми с 11.10.2014г. и утвержденными Положением Банка России от 

<

 дата > N 431-П. 

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе правила расчета страховых премий до 

<

 дата >. регулировались Федеральным законом от 

<

 дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от 

<

 дата >), Страховыми тарифами ОСАГО, применяемыми до 11.10.2014г. и утвержденными Постановлением Правительства РФ от 

<

 дата > N 739, Правилами ОСАГО, применяемыми до 11.10.2014г. и утвержденными Постановлением Правительства РФ ... от 

<

 дата >, а также статьей 6 ФЗ РФ от 

<

 дата > N 267-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". 

В соответствии с п.1 ст.9 Закона «Об ОСАГО» страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. 

Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. 

В силу п. 2.1 Положения о Правилах ОСАГО (утв. Банком России 19.09.2014г. ...-П) аналогично установлено, что страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России, который на основании п.1 ст.8 Закона «Об ОСАГО» осуществляет регулирование страховых тарифов по ОСАГО посредством установления актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования. 

Пункт 6 ст.9 Закона «Об ОСАГО» прямо предусматривает, что страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя.

Пп. «а» п.2 ст. 9 Закона «Об ОСАГО» в единстве с пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от 

<

 дата > N 3384-У, устанавливает, что один из коэффициентов страхового тарифа ОСАГО находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ).Пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, начиная с «М», «0», «1», «2»…до «13», каждому из которых соответствует коэффициент «бонус-малус» (КБМ), ежегодно влияющий на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая её. 

В примечаниях к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО предусмотрены правила и условия определения и применения КБМ при расчете страховых премий ОСАГО. 

В целях соблюдения порядка учета за водителями водительских страховых классов и единообразного применения страховыми компаниями коэффициента «бонус-малус» (КБМ) при заключении договоров ОСАГО в соответствии с п.3 ст.30 Закона «Об ОСАГО», п.20, п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

 дата > N 236 (действовали до 11.10.2014г.), создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (далее - АИСРСА), оператором которой является Российский Союз Автостраховщиком и в которой систематизированы сведения о договорах ОСАГО, заключенных начиная с 2011 года, поскольку формирование сведений АИС РСА началось с принятием Постановлением Правительства РФ от 

<

 дата > N 1245 поправок к пункту 20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства ... от 

<

 дата >.

Абз.6 п.20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства ... от 

<

 дата >, предписывает, что при заключении договора обязательного страхования страховщик осуществляет сверку представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении такого договора, с информацией, содержащейся в автоматизированной системе страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. 

В силу п. 20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства ... от 

<

 дата >, с 

<

 дата > заключение договора обязательного страхования без внесения страховщиком сведений о страховании в автоматизированную систему страхования и проверки соответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в этой системе и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, не допускалось. 

С 01.07.2014г. порядок учета за водителями водительских классов обеспечен п.10.1 ст.15 Закона «Об ОСАГО», из которого следует, что при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

В п.3 примечаний к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, действующих с 

<

 дата >., установлено, что сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника (водителя) транспортного средства, могут быть получены из АИС РСА. 

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что ПАО СК "Росгосстрах" заключило в отношении ФИО3 ФИО15 договора ОСАГО серии ВВВ ... от 

<

 дата >. на срок с 

<

 дата >. по 

<

 дата >. с присовением «3-го» водительского класса, договор ССС ... от 

<

 дата >. на срок с 

<

 дата >. по 

<

 дата >. с присвоением «4-го» водительского класса, а также договор ОСАГО серии ЕЕЕ ... от 

<

 дата >. с присвоением истцу «5-го» класса срок с 

<

 дата >. по 09.07.2016г. Страховщик ЗАО "МАКС" заключил договора ОСАГО серии ЕЕЕ ... от 

<

 дата >. с присвоением истцу «6-го» класса срок с 

<

 дата >. по 

<

 дата >., а также впоследствии - договор ЕЕЕ ... от 

<

 дата >. с присвоением истцу «7-го» класса на срок с 

<

 дата >. по 

<

 дата >.

Факт присвоения истцу при заключении спорных договоров водительских классов в указанном значении подтверждается данными из АИС РСА, ответчиками не оспаривались.

Факт присвоения истцу при заключении договора ЕЕЕ ... «6-го» водительского класса вытекает из фактического расчета страховой премии в размере ... = 4118БС*1,8КТ*1,4КМ*0,85КБМ, также по договору ЕЕЕ ... «7-го» класса подтверждается фактическим расчетом страховой премии в размере ... – 4118БС*1,8КТ*1,4КМ* 0,8КБМ.

Анализ страховой истории истца, имеющийся в АИС РСА, проведенный при последовательном сопоставлении сроков начала и окончания действия страховых периодов ОСАГО показал, что на сегодняшний день водители ФИО3 ФИО16 и ФИО3 ФИО17 могли иметь «13-й» водительский класс (вместо «7-го») по действующему договору ОСАГО серии ЕЕЕ ... от 

<

 дата >. (срок действия с 

<

 дата >. по 

<

 дата >., страховщик ЗАО "МАКС"), если бы страховщик ПАО СК «Росгосстрах» не нарушил порядок учета водительского класса истца в предшествующие периоды страхования. 

Наличие «9-го» класса по безубыточно прекратившему срок действия договору ОСАГО серии ВВВ ..., заключенному в страховой компании ПАО СК "Росгосстрах", давало право водителям на учет за ними «10-го» класса в последующий период страхования по договору ОСАГО серии ВВВ ..., заключенному в ПАО СК "Росгосстрах", «11-го» класса - по договору ОСАГО серии ССС ..., заключенному в ПАО СК "Росгосстрах", «12-го» класса - по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ..., заключенному в ПАО СК "Росгосстрах", «13-го» класса - по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ..., заключенному в ЗАО "МАКС" и, соответственно, могло служить основанием для присвоения и учета за водителями«13-го» класса по действующему договору ЕЕЕ ..., заключенному также в ЗАО "МАКС".

Наличие «13-го» водительского класса у водителей допущенных к управлению транспортным средством по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ... давало право страхователю ФИО3 ФИО18 на приобретение полиса ОСАГО со скидкой 50% (КБМ=0,5), в результате чего переплата стоимости полиса ОСАГО составила: ... – 4118БС*1,8КТ*1,4КМ*0,5КБМ = ... рублей. 

Наличие «13-го» водительского класса у водителей допущенных к управлению транспортным средством по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ... давало право страхователю ФИО3 ФИО19 на приобретение полиса ОСАГО со скидкой 50% (КБМ=0,5), в результате чего стоимость полиса ОСАГО должна была составить ..., соответственно переплаченная сумма составила ... – 4118БС*1,8КТ*1,4КМ*0,5КБМ = ... рублей.

Наличие «12-го» класса у водителей допущенных к управлению транспортным средством по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ... давало право страхователю на приобретение полиса ОСАГО со скидкой 45% (КБМ=0,55), в результате чего переплата стоимости полиса ОСАГО составила: ... – 4118БС*1,8КТ*1,4КМ*0,55КБМ = ... рублей.

Наличие «11-го» класса у водителей допущенных к управлению транспортным средством по договору ОСАГО серии ССС ... давало право страхователю ФИО3 ФИО20 на приобретение полиса ОСАГО со скидкой 40% (КБМ=0,6), в результате чего переплата стоимости полиса ОСАГО составила: ... – 1980БС*1,8КТ*1,4КМ*0,6КБМ = ... рублей.

Также наличие «10-го» класса по договору ОСАГО серии ВВВ ... давало право на приобретение полиса ОСАГО со скидкой 35% (КБМ=0,65), в результате чего переплата стоимости полиса ОСАГО составила: ... – 1980БС*1,8КТ*1,4КМ*0,65КБМ = ... рублей.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, переплаченные денежные средства по виду страхования ОСАГО подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 ФИО21 в качестве убытков, вызванных нарушением его прав по применение понижающего коэффициента «бонус-малус» при страховании ОСАГО. 

Из системного толкования совокупности норм, регулирующих спорное правоотношение по применению коэффициента «бонус-малус» следует, что водительский класс определяется и присваивается при заключении договора ОСАГО в отношении каждого водителя, допущенного к управлению транспортным средством по договору ОСАГО на начало годового срока страхования в соответствии с таблицей водительских классов, приведенной в Страховых тарифах ОСАГО, при этом класс «3» присваивается водителю при условии отсутствия сведений о его страховании по предшествующим договорам ОСАГО непосредственно в страховой компании, а также у страхователя при одновременном отсутствии технической возможности отсутствия в месте заключения договора ОСАГО получить такие сведения из АИС ОСАГО, оператором которой является Российский Союз Автостраховщиков, что вытекает из п.5 примечаний к п.3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства ... от 08.12.2005г. и действующих до 

<

 дата >., статьи 6 Закона от 

<

 дата > N 267-ФЗ, аналогично Страховым тарифам ОСАГО, действующим с 11.10.2014г. и утверждённым Указанием Банка России от 

<

 дата > N 3384-У, предусмотрено.

В силу фактического наличия данных о страховании водителей в АИС РСА суд приходит к выводу, что они в целях присвоения класса «3» при заключении договора ОСАГО серии ВВВ ... в ПАО СК "Росгосстрах", с которого произошло аннулирование (новое исчисление) КБМ, не являлись новичками в страховании и не обладали статусом лиц, в отношении которых отсутствовали сведения о страховании. Страховщик в целях правильного расчёта страховой премии (применения КБМ) и последовательного учета за истцами водительских классов мог использовать сведения о страховании данных водителей из АИС РСА, что, по мнению суда, привело бы к последовательному учету водительских страховых классов в отношении данных водителей и исключило бы возможность занижения классов истцов в последующие периоды страхования, в частности, при заключении спорных договоров ОСАГО. 

При описанных обстоятельствах, суд соглашается с доводами представителя истца о том, что наличие у него «7-го» водительского класса по действующему договору ОСАГО не отвечает объективной реальности и является следствием необоснованного аннулирования (занижения) водительского класса в предшествующие периоды страхования начиная с договора ОСАГО серии ВВВ ... страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» в нарушение требований норм ч. 5 ст.4 Закон РФ от 

<

 дата > N 2300-1 «О защите прав потребителей», абз.6 п.20, п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

 дата > N 236 (действовали до 11.10.2014г.) по определению класса водителя на дату начала годового срока страхования по системе АИС РСА, что, привело к нарушению порядка учета за истцом водительского класса по системе АИС РСА и занижению водительского класса в последующий период страхования, а именно, в страховой компании ЗАО «МАКС» по договорам ОСАГО ЕЕЕ ..., ЕЕЕ ... который определил и присвоил класс истцу на основании данных, внесенных в АИС РСА страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» за предшествующие периоды страхования по договорам ОСАГО ВВВ ..., ССС ..., ЕЕЕ ..., что, как следствие, привело к повышению стоимости страховых услуг.

В тоже время анализ правовых норм пп. «а» п.2 ст. 9 Закона об ОСАГО, п. 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 

<

 дата > N 739, а также Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от 

<

 дата > N 3384-У, показывает, что правовым основанием для понижения водительского класса (ухудшения положения страхователя либо водителя, допущенного к управлению транспортным средством) является факт наличия страховой выплаты при наступлении страхового случая, произошедшего в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Соответственно, основанием для повышения на каждый страховой период водительского класса владельца транспортного средства является установленный факт отсутствия страховых случаев в предшествующие периоды страхования. 

При описанных обстоятельствах с учетом отсутствия доказательств обоснованности понижения водительского класса ФИО1 суд не находит правовых оснований для сохранения за ним по спорным договорам ОСАГО заниженных водительских классов, в связи с чем требование истца о восстановлении его водительского класса подлежит удовлетворению, а нарушенный водительский класс – восстановлению на начало годового срока страхования.

Сохранение за истцом заниженного водительского класса по может повлечь увеличение стоимости страховых услуг ОСАГО в последующие периоды страхования в силу того обстоятельства, что при расчете страховой премии в каждый последующий период в целях определения КБМ принимается во внимание водительский страховой класс предшествующего страхового периода, что влияет на имущественные права и затрагивает законный интерес водителя на получение скидок за безаварийную езду.

Принимая решение о восстановлении водительского класса истца на момент начала срока действия договора, суд исходит из буквального толкования таблицы водительских классов, приведенных в Страховых тарифах ОСАГО о том, что водительский класс определяется моментом начала годового срока страхования и окончания годового срока страхования. 

Удовлетворяя исковые требования в части признания права на класс, суд исходит из того, что на основании п.28 Постановления Пленума Верховного Суда ... от 28.06.2012г. бремя доказывания наличия правовых оснований, обосновывающих факт занижения водительского класса истца (КБМ) при расчете страховой премии должна страховая компания, поскольку обязанность производить правильный расчёт страховой премии, рассчитывать произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов ОСАГО, а также вносить корректные сведения в АИС РСА о заключенных договорах ОСАГО, производить сверку сведений представленных страхователем со сведениями АИС РСА, выявлять несоответствия допущенные при страховании, возложена на страховщика, а не страхователя. 

Следует отметить, что нарушение последовательности учета за истцом водительского класса в предшествующие периоды страхования не может повлиять на возможность восстановления водительского класса, т.к. правовое регулирование механизма восстановления нарушенного порядка учета за водителями водительского класса и корректировки уплаченных премий с 01.01.2013г. по 30.06.2014г. было обеспечено нормами п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства от07.05.2003г. ... (действовали до 11.10.2014г.) и статьей 6 ФЗ РФ от 25.12.2012г. № 267-ФЗ, обязанность соблюдения которых была возложена на страховщиков, а не страхователей и должное соблюдение которых предполагало своевременное выявление страховщиками несоответствий, допущенных при страховании по применению КБМ, и устранение допущенных несоответствий, направление страхователю уведомления о выявленных несоответствиях с последующим перерасчетом страховых премий. 

Иное толкование и применение законодательства привело бы к необоснованной утрате водительского класса без установленных на то Законом «Об ОСАГО» оснований. 

Суд также считает возможным взыскать в пользу истца с учетом разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, объема нарушенных прав 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда на основании ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» с учетом позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", предписывающей при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда учитывать, что достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая решение о частичном удовлетворении требования потребителя о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что необоснованно занизив страховые водительский класс истца по спорным договорам ОСАГО, страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» не удовлетворило законные требования истца по обращению ФИО1, не произвела корректировку класса в АИС РСА, чем создало угрозу нарушения прав истца на получение законной и объективной скидки за безаварийную езду в последующие периоды страхования, т.к. при расчете страховой премии в каждый последующий период в целях определения КБМ принимается во внимание водительский класс предшествующего страхового периода.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа по настоящему иску подлежит взысканию в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» в размере ... рублей =(... + ... + ... + ...+ ... + ... ) * 50%. 

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренный частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы в размере ... рублей в пользу истца, связанных с получением информационных услуг о КБМ и водительском классе, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора. Как следует из материалов дела истец обращался с просьбами в ПАО СК «Росгосстрах» предоставить ему сведения о страховании, однако доказательств предоставления сведений истцу со стороны ответчика суду не представлено. Факт несения расходов подтверждается договором на оказание информационных услуг, страховой историей истца, а произведенные расходы и их размер подтверждены соответствующей квитанцией. 

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая степень сложности рассмотренного спора с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию ... рублей в качестве судебных расходов на оплату услуг представителя. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета ..., от уплаты которой истцы были освобождены при предъявлении иска в суд, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований в сумме ... рублей – за каждое удовлетворенное судом требование неимущественного характера, ... рублей – за требование имущественного характера. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО22 к ПАО СК «Росгосстрах», ЗАО "МАКС" о восстановлении страховой истории (водительского класса), взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 ФИО23 на начало годового срока страхования право на «10-й» класс по договору ОСАГО серии ВВВ ..., право «11-й» класса по договору ОСАГО серии ССС ..., право на «12-й» класс по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ..., заключенному право на «13-й» класс по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ..., право на «13-й» класс по договору ОСАГО ЕЕЕ .... 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 ФИО24 ... рублей в качестве убытка, вызванного переплатой страховой премии по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ..., ... рублей в качестве убытка, вызванного переплатой страховой премии по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ..., ... рублей в качестве переплаченной страховой премии по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ..., ... рублей в качестве переплаченной страховой премии по договору ОСАГО серии ССС ..., ... рублей в качестве переплаченной страховой премии по договору ОСАГО серии ВВВ ..., ... рублей в качестве компенсации морального вреда, 9500 рублей в качестве судебных расходов, штраф в размере ... рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО25 к ЗАО «МАКС» отказать за необоснованностью. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский Районный суд г. Уфы РБ. 

Судья С.В. Богомазов