ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

дело № 4а-198/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Пенза 10 мая 2017 года

Заместитель председателя Пензенского областного суда Серикова Т.И., рассмотрев жалобу представителя АО «Волгомост» ФИО1, действующей на основании доверенности от 26.12.2016, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы от 25.10.2016 и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 13.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении АО «Волгомост», 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г. Пензы от 25.10.2016 АО «Волгомост» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 13.12.2016 вышеуказанное постановление оставлено без изменения. 

22.03.2017 в Пензенский областной суд поступила жалоба представителя АО «Волгомост» ФИО1, в которой заявитель просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что суд неполно исследовал материалы дела, не применил нормы права, подлежащие применению. Акт проверки после его составления не был вручен представителю АО «Волгомост» под расписку и не направлен в его адрес заказной почтой. Задолженность АО «Волгомост» перед работниками по состоянию на 31.05.2016, за наличие которой АО «Волгомост» привлечено к ответственности, на дату составлении протокола, а именно 28.06.2016, была погашена. Внесение Государственной инспекцией труда в Пензенской области изменений в акт проверки от 10.06.2016 и в протокол от 28.06.2016 доказывает факт составления данных документов с существенными грубыми нарушениями, что является основанием для освобождения АО «Волгомост» от ответственности. Акт проверки, датированный 10.06.2016, не может быть признан надлежащим доказательством, поскольку составлен в одностороннем порядке без участия представителя юридического лица и без его извещения о дате, времени и месте его составления.

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 29.03.2017 жалоба представителя АО «Волгомост» ФИО1 принята к рассмотрению.

Истребованное 29.03.2017 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении АО «Волгомост» поступило в Пензенский областной суд 07.04.2017.

Изучением материалов дела об административном правонарушении оснований для удовлетворения жалобы представителя АО «Волгомост» ФИО1 не установлено. 

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Нарушение требований трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ), и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением Государственной инспекции труда в Пензенской области от 10.03.2016 № 23 АО «Волгомост» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45000 руб. 

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 28.03.2016 постановление Государственной инспекции труда в Пензенской области от 01.03.2016 № 23 оставлено без изменения, жалоба АО «Волгомост» - без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу 22.04.2016.

В связи с поступившим в Государственную инспекцию труда в Пензенской области обращением С.Ю.П. и на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля от 16.05.2016 № 7-1054-16-ОБ/378/54/1 в отношении АО «Волгомост» назначена внеплановая документарная проверка.

В результате проведения главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пензенской области в период с 16.05.2016 по 10.06.2016 внеплановой документарной проверки в отношении АО «Волгомост» (Филиал Мостоотряда № 20) выявлены нарушения требований ст.140 ТК РФ: расчет при увольнении С.Ю.П. не произведен, а также была представлена справка о задолженности по заработной плате, согласно которой по состоянию на 31.05.2016 перед 203 работниками, в том числе перед 63 уволенными, имелась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб. Выявленные нарушения были отражены в протоколе № 35/23 об административном правонарушении.

Мировым судьей и судьей районного суда было верно установлено, что АО «Волгомост» совершено нарушение требований трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, т.е. правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность АО «Волгомост» подтверждается также актом проверки, справкой о задолженности по заработной плате, копией постановления о назначении административного наказания и другими собранными по делу доказательствами, которые были оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы представителя АО «Волгомост» ФИО1 о нарушении Государственной инспекцией труда в Пензенской области сроков вручения акта проверки являются необоснованными.

Согласно ч.4 ст.16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного, представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Проведение проверки окончено 10.06.2016, акт проверки составлен в этот же день в 10 час. 12 мин. по месту нахождения Государственной инспекции труда в Пензенской области.

10 июня 2016 года по электронной почте законному представителю АО «Волгомост» направлено извещение о необходимости явиться в Государственную инспекцию труда в Пензенской области 16.06.2016 к 12 часам для ознакомления с актом проверки, решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ. Аналогичные сообщения законному представителю АО «Волгомост» направлены 16.06.2016 о явке 17.06.2016 в 12 часов, 20.06.2016 о явке 28.06.2016 к 12 часам. Поскольку проверка завершалась в подразделении Государственной инспекции труда, законный представитель общества для вручения акта проверки приглашался по месту нахождения должностного лица. Доказательств того, что принимающее устройство (электронная почта) было технически неисправно, не представлено.

Располагая сведениями о составлении акта проверки, законный представитель общества в силу личного волеизъявления в Государственную трудовую инспекцию в Пензенской области не явился, уполномоченного представителя юридического лица 16.06.2016, 17.06.2016 не направил. Копия акта проверки получена 28.06.2016 представителем АО «Волгомост» ФИО1, явившейся в Государственную инспекцию труда в Пензенской области по третьему извещению. Факт получения копии акта проверки законный представитель юридического лица не оспаривает.

Получив акт проверки, законный представитель юридического лица имел реальную возможность не согласиться с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, а также с выданным предписанием путем представления возражений в орган государственного контроля, однако таким правом не воспользовался.

Довод жалобы о том, что имевшаяся перед работниками АО «Волгомост » задолженность была погашена в полном объеме, не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку на момент проведения проверки по обращениям работника АО «Волгомост» задолженность предприятия перед работниками имелась, что свидетельствует о нарушении АО «Волгомост», ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, законодательства о труде. Погашение задолженности обоснованно принято в качестве смягчающего вину обстоятельства.

Доводы, аналогичные указанным в жалобе, являлись предметом проверки судебными инстанциями и обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных решениях. 

Оснований для переоценки установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Административное наказание АО «Волгомост» назначено в пределах санкции ч.4 ст.5.27 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ).

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы от 25.10.2016 и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 13.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении АО «Волгомост» отставить без изменения, жалобу представителя АО «Волгомост» ФИО1 - без удовлетворения. 

Заместитель председателя 

Пензенского областного суда Т.И. Серикова