Судья Пинчук Н.В.

Дело № 22-1001/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар

7 мая 2021 года

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Рукавишникова Н.А.

при секретаре Зезеговой Л.В.

с участием прокурора Львовой Н.А.,

защитника – адвоката Ревако Е.В.,

рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 19.02.2021, которым

ФИО1, ..., ранее не судимый,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставлена без изменения.

По делу разрешена судьба вещественного доказательства.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав защитника, прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором, постановленным в порядке ст.316 УПК РФ, ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период с 18 часов 06.12.2020 до 0 часов 08 минут 07.12.2020, находясь в состоянии наркотического опьянения, управлял автомобилем «Mitsubishi Carisma», государственный регистрационный знак ..., передвигаясь по улицам г.Ухты Республики Коми до задержания 

<

Адрес обезличен> сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ухте.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить и снизить срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Считает назначенное в максимальном размере дополнительное наказание чрезмерно суровым, поскольку полностью признал вину, раскаялся в содеянном, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, ранее не судим, имеет постоянное место жительства в г.Ухте, к административной ответственности в предшествующий деянию период не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также проживает со своей бабушкой, которая является инвалидом по зрению и не может пользоваться общественным транспортом.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Рыжко В.В. предлагает приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив о согласии с предъявленным обвинением и признании вины в инкриминируемом преступлении.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения судебного решения в особом порядке, в соответствии со ст.316 УПК РФ. Оснований полагать, что осужденный не понимал характер заявленного им ходатайства и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не имеется. Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

При решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление, а также отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам осужденного ФИО1 назначенное наказание, как основное, так и дополнительное, соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ и чрезмерно суровым не является.

При назначении наказания судом учтены все подлежащие оценке обстоятельства, каких-либо новых, влияющих на вид и размер назначенного наказания обстоятельств, свидетельствующих о несправедливости наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для снижения наказания, а также применения положений ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Рукавишников