дело № 12-526/2019 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

26 августа 2019 года г. Йошкар-Ола

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Орлова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл №18810012190000214878 от 26 июня 2019 года, решение командира 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 03 июля 2019 года, вынесенными в отношении

ФИО1, 

<

иные данные>, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения 05.04.2019 по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ,

привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл № 18810012190000214878 от 26 июня 2019 года ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, - нарушение правил пешеходом, участвующим в процессе дорожного движения.

Решением командира 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ от 03 июля 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1, не согласившись с постановлением от 26 июня 2019 года и решением от 03 июля 2019 года, подал жалобу в суд, в которой просит проверить законность указанных постановления и решения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что правонарушение он не совершал, проезжую часть дороги перешел в соответствии с требованиями п. 4.3 Правил дорожного движения, на перекрестке по линии обочины. В том месте, где он перешел проезжую часть, не было разделительной полосы и ограждений. Правила дорожного движения не запрещают переходить проезжую часть на таких участках дороги. Перейдя дорогу, он не создал препятствий для движения транспортных средств. Просил постановление и решение административного органа отменить. Считает, что постановление о привлечении его к ответственности составлено с нарушением закона, оно не читаемо, в постановлении не указано имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, фактически не установлено место, где совершено нарушение. Постановление является недействительным.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, - ГИБДД МВД по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, извещен.

Старший инспектор ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Ш.С.., вынесший обжалуемое постановление, в судебном заседании 21 августа 2019 года пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы совместно с инспектором ДПС П.Р. на патрульной автомашине на перекрестке улиц 

<

адрес> в 09 час. 15 мин ими был остановлен гражданин ФИО1, который в нарушение п. 4.3 ПДД РФ перешел проезжую часть дороги у дома 50 по ул.

<

адрес> в неустановленном месте в зоне видимости примерно в 40 м регулируемого светофорными объектами пешеходного перехода, расположенного на перекрестке улиц 

<

адрес>. Представил суду схему движения пешехода ФИО1

Свидетель П.Р. в судебном заседании 26 августа 2019 года пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утренние часы, точное время он не запомнил, при несении службы совместно со старшим инспектором Ш.С.. на перекрестке улиц 

<

адрес> около дома 50 по ул.

<

адрес> ими был замечен гражданин ФИО1, который в нарушение п. 4.3 ПДД РФ перешел проезжую часть дороги ул.

<

адрес> в неустановленном месте в зоне видимости примерно в 40 м регулируемого светофорными объектами пешеходного перехода, расположенного на перекрестке улиц 

<

адрес>. Представил суду схему передвижения пешехода ФИО1

Проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, свидетелей, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему. 

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № 18810012190000214878 от 26 июня 2019 года, ФИО1, будучи пешеходом, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут по 

<

адрес>, перешел проезжую часть дороги в неустановленном месте в зоне видимости примерно в 40 м от регулируемого светодиодными объектами пешеходного перехода перекрестка, в нарушение п.4.3 ПДД РФ. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

Часть 1 ст. 12.29 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Согласно п. 4.3 Правил дорожного движения РФ пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны. Требования настоящего пункта не распространяются на велосипедные зоны.

Разметки 1.14.1 или 1.14.2 обозначают пешеходный переход.

Таким образом, для выполнения требований ПДД РФ пешеход, прежде чем переходить дорогу вне пешеходного перехода, должен убедиться, что в зоне его видимости отсутствуют таковые.

Как видно из материалов дела и не оспаривается самим ФИО1, проезжую часть дороги ул. Водопроводная в г. Йошкар-Оле он перешел вдоль ул.Конакова по нерегулируемому перекрестку вне пешеходного перехода, который находился в зоне видимости на перекрестке улиц Водопроводная и Первомайская на расстоянии, как пояснил в судебном заседании ФИО1, ста метров.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 26 июня 2019 года; объяснениями свидетелей – Ш.С.. и П.Р., представленными им схемами

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять показаниям сотрудников ДПС Ш.С.. и П.Р., предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ и подтвердивших факт осуществления перехода ФИО1 проезжей части дороги в неустановленном месте, не имеется, пояснения последовательные, согласуются с материалами дела. А также с пояснениями самого ФИО1

При этом довод ФИО1 о том, что дорогу он перешел на перекрестке по линии обочины при отсутствии на данном участке проезжей части разделительной полосы и ограждений не влияет на выводы должностных лиц административного органа, поскольку при наличии в зоне видимости пешеходного перехода Правила дорожного движения предписывают пешеходам переходить дорогу только по пешеходному переходу (п. 4.3).

Постановление по делу об административном правонарушении имеет собственноручные подписи ФИО1, что свидетельствует о реальной возможности у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ознакомиться с текстом данного постановления.

Ссылка в жалобе на то, что ФИО1 был введен в заблуждение о том, что подписывает постановление вместо протокола, несостоятельна, каких-либо доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, заявителем не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушения не составляется; а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Постановление о назначении административного наказания в виде штрафа вынесено должностным лицом ГИБДД непосредственно на месте совершения ФИО1 административного правонарушения в порядке ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, при этом ФИО1 не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание, подписав постановление без каких-либо замечаний, в связи с чем протокол об административном правонарушении не составлялся.

Указание автора жалобы на нарушения в оформлении постановления по делу об административному правонарушении опровергается содержанием самого постановления, представленного в материалы дела в оригинале, и с учетом технических условий его изготовления, не свидетельствуют о его недействительности либо исполнении не в соответствии с нормативными требованиями.

Обжалуемые постановление и решение являются читаемыми с указанием фамилии и инициалов должностных лиц, вынесших постановление и решение, с указанием конкретного места совершения правонарушения. 

Избранная в отношении ФИО1 мера административного наказания с учетом того, что ранее он привлекался за совершение однородного правонарушения, является справедливой и соразмерной содеянному, соответствует характеру совершенного им административного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, прихожу к убеждению, что вынесенные в отношении ФИО1 постановление старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл №18810012190000214878 от 26 июня 2019 года и решение командира 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 03 июля 2019 года являются законными и обоснованными, оснований для их отмены либо изменения не имеется.

Жалоба рассмотрена судьей в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл № 18810012190000214878 от 26 июня 2019 года, решение командира 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 03 июля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Г. Орлова