№ 2-1576/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19.10.2017 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Прасоловой В.Б.

при участии помощника прокурора Вакуленко О.А.

при секретаре Борисовой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 о выселении из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, указывая, что является собственником на основании договора купли-продажи квартиры (ипотека в силу закона) от 25.10.2013 г., право собственности на квартиру зарегистрировано 30.10.2013 г. 

Брак, заключенный между сторонами 26.10.2013 г., расторгнут 29.01.2016 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 10 Первомайского судебного района г.Владивостока от 28.12.2015 г., брачного договора и соглашения о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не заключалось, в спорной квартире с 28.02.2014 г. зарегистрирована по месту жительства ответчица. Поскольку ФИО2 является бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения, она утрачивает право постоянного пользования жилым помещением и подлежит выселению.

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании жилого помещения по адресу: 

<

адрес> совместно нажитым имуществом, а также о его разделе. В обоснование исковых требований указала, что стороны состояли в фактических брачных отношениях с 2011 года, вели совместное хозяйство, у них был общий бюджет. После наступления у ФИО2 беременности стороны приняли решение приобрести в совместную собственность жилье, для чего искали подходящие варианты и выбрали спорную квартиру. О приобретении ФИО7 25.10.2013 года квартиры ей не было известно, денежные средства, внесенные в качестве первоначального взноса в размере 750000 руб., являлись совместным доходом сторон от трудовой деятельности, остальная часть суммы в размере 3000000 руб. взята в ипотеку, окончательный расчет за которую до настоящего времени не произведен. Указывает, что право собственности зарегистрировано 30.10.2013 г., то есть в период брака, в связи с чем полагает, что спорная квартира является общим имуществом супругов. Просила признать его таковым и выделить ей в собственность 1/2 доли спорной квартиры.

В дальнейшем ФИО2 увеличила исковые требования, просила также подвергнуть разделу денежные средства, потраченные на внесение ежемесячных платежей по договору займа (ипотеки) № от 25.10.2013г.

В судебном заседании истец, его представитель поддержали исковые требования о выселении ФИО2 в полном объеме, полагая, что у ответчицы не возникло право собственности в связи с отсутствием доказательств участия в первоначальном взносе, отсутствием соглашения о совместном приобретении имущества. Дополнительно суду пояснили, что фактическое прекращение семейных отношений сторон произошло в сентябре 2015 г., когда ФИО1 подал заявление о расторжении брака. В счет исполнения обязательств по договору займа за период с 25.10.2013 г. по сентябрь 2015 г. была внесена сумма в размере 847127 руб. 19 коп., первоначальный взнос за квартиру был внесен лично ФИО1 за счет денежных средств, полученных от продажи двух автомобилей, бывших в его собственности, а также накоплений. Указали, что ФИО1, как на момент приобретения спорного жилого помещения, так и настоящее время официально не трудоустроен, однако имеет постоянный доход, который позволял ему за счет личных накоплений внести первоначальный взнос и оплачивать ежемесячный платеж, поскольку ФИО2 находилась в отпуске по уходу за ребенком, дохода не имела. ФИО1 суду пояснил, что требований о выселении несовершеннолетней дочери не заявляет, полагает, что ребенок может проживать с ним, однако соглашение с ФИО2 об определении места жительства ребенка с отцом не достигнуто. Жилое помещение, где он в настоящее время проживает, принадлежит на праве собственности его матери, иного жилья он не имеет, с сентября 2015 г. ФИО2 никаких расходов по оплате кредитных обязательств, коммунальных платежей не несет. 

ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности в полном объеме, с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась. Дополнительно суду пояснила, что проживает в спорной квартире с малолетним ребенком, иного жилья у нее не имеется. Не оспаривала обстоятельств прекращения семейных отношений с сентября 2015 г., а также обстоятельств участия в оплате кредитных платежей до указанного периода. Просила суд в иске о выселении отказать, признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве на спорную квартиру, одновременно взыскав в ее пользу половину денежных средств, уплаченных в счет кредитных обязательств в период брака.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО10, ФИО11 суду показали, что знакомы со сторонами, приходятся ФИО2 близкими подругами. Указали, что стороны состояли в фактических брачных отношениях с 2011 г., спорную квартиру стороны приобретали в совместную собственность после того, как ФИО2 забеременела, они вместе копили деньги на первоначальный взнос. ФИО2 до рождения ребенка всегда работала, вносила свой вклад в семейный бюджет. Об обстоятельствах совместных накоплений и намерений приобретения квартиры им известно со слов ФИО2

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования о выселении подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему:

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ФИО5 на основании договора купли-продажи квартиры (ипотека в силу закона) от 25.10.2013 г. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. 

26.10.2013 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак, который расторгнут 29.01.2016 г.

Ответчица была вселена в спорное жилое помещение 28.02.2014 г. в качестве супруги собственника, проживает по настоящее время с несовершеннолетней дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно статье 31 (часть 4) ЖК Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» из смысла части 4 статьи 31 ЖК РФ следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Обсуждая доводы ФИО2 в части возникновения права собственности на спорное имущество, суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 1 СК РФ, признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния. В силу ч. 2 ст. 10 СК РФ, права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии с п. 3 ст. 244 ГК РФ, общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо допустимых доказательств участия во внесении первоначального взноса на приобретение спорной квартиры в сумме 750000 рублей.

Факт трудоустройства ФИО2, получения доходов сам по себе не может бесспорно свидетельствовать о наличии между сторонами соглашения о совместном приобретении жилого помещения, а также вложения ФИО2 личных денежных средств в первоначальный взнос, тогда как, ФИО1 напротив представлены доказательства отчуждения принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства, рыночная стоимость которого составила 420000 рублей, непосредственно в период приобретения спорного жилого помещения и внесения денежных средств. 

Доводы ФИО2 об отсутствии у ФИО1 личных денежных средств в виду отсутствия официального трудоустройства не могут быть приняты во внимание судом, поскольку как в момент приобретения спорного имущества, дальнейшего совместного проживания семьи, нахождения на иждивении супруга ФИО2 с малолетним ребенком, так и в настоящее время ФИО1 официального не трудоустроен, однако задолженности по ипотечным обязательствам не имеет, что в свою очередь подтверждает доводы истца о наличии стабильного дохода от оказания услуг по ремонту квартир. При этом названные обстоятельства также не оспорены ФИО2 в судебном заседании, где она показала, что доход ФИО1 составлял от 70000 до 100000 рублей ежемесячно. 

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов является любое нажитое ими в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Как следует из договора купли-продажи от 25.10.2013 г., спорная квартира приобретена за 3750000 рублей, в том числе за счет собственных денежных средств ФИО1 в сумме 750000 рублей, и за счет средств ипотечного займа 3000000 рублей, которые были в полном объеме переданы истцом продавцу в день заключения сделки, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету о снятии денег и расписками продавца. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

По делу установлено, что в период совместного проживания сторон с ноября 2013 г. по сентябрь 2015 г. в счет погашения основного долга заемщика (т.е. стоимости спорного имущества) было выплачено 134398,75 рублей. Обстоятельства прекращения семейных отношений с сентября 2015 г., а также не участия в несении расходов по оплате ипотечного кредита с указанного периода ФИО2 не оспаривались.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ доходы супругов в период брака являются их совместной собственностью.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания права собственности ФИО2 на спорное жилое помещение, поскольку доказательства возникновения права суду не представлены, кроме того, суд учитывает крайнюю незначительность выплаченных совместно в счет стоимости спорного имущества денежных средств и полагает возможным взыскать в ее пользу денежную компенсацию в сумме 67199,37 рублей. 

Кроме того, с учетом приведенных выше обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать в ФИО1 в пользу ФИО2 половину размера уплаченных по договору ипотеки процентов, платежей в счет погашения просроченной задолженности, пеней в сумме 337264,33 рублей (674528,44/2), которые стоимостью спорного имущества не являются и были направлены на погашение задолженности ФИО1 перед банком. 

В соответствии с п.2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших возраста четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей-родителей, усыновителей, опекунов.

Согласно п.3 ст.65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. 

В судебном заседании установлено, что в спорной квартире зарегистрирована и постоянно проживает дочь сторон по делу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая иного места жительства не имеет, вопрос о ее выселении истцом не ставится, соглашение о проживании несовершеннолетней с отцом родителями не достигнуто. При этом судом учитывается, что ФИО1 зарегистрирован и фактически проживает в ином жилом помещении, тогда как ФИО2 с момента вселения и по настоящее время проживает в спорной квартире, иного места жительства не имеет. 

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений ч. 4 ст.31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом права пользования жилым помещением на определенный срок, независимо от предъявления им встречного иска об этом.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым требования ФИО1 о выселении ФИО2 удовлетворить. Вместе с тем, учитывая материальное положение ФИО2, тот факт, что ответчик иного жилья не имеет, постоянно проживает в спорной квартире с несовершеннолетним ребенком, в отношении которого в случае выселения она будет объективно лишена возможности исполнения родительских обязанностей, с учетом того обстоятельства, что истец в спорной квартире не проживает, имеет иное место регистрации и жительства, суд полагает возможным сохранить за ФИО2 право проживания до достижения несовершеннолетней возраста пяти лет, поскольку указанное обстоятельство приведет к соблюдению баланса прав и интересов сторон.

Таким образом, требования ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместного имущества, признании права собственности удовлетворению не подлежат. Суд полагает необходимым выселить ответчицу из спорного жилого помещения. Сохранить право проживания на определенный период, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 половину стоимости, внесенных по договору займа № от 25.10.2013 г. за период с ноября 2013 г. по август 2015 года включительно, денежных средств в сумме 404463,7 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная по иску государственная пошлина в размере 300 руб., с ФИО1 в пользу ФИО2 также подлежит взысканию госпошлина в сумме 7245 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ФИО2 выселить из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Сохранить за ФИО2 право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> до достижения несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пятилетнего возраста.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину 300 рублей.

ФИО2 в удовлетворении искового заявления к ФИО1 о признании жилого помещения по адресу: 

<

адрес> совместно нажитым имуществом, признании права собственности отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 половину стоимости, внесенных по договору займа № от 25.10.2013 г. за период с ноября 2013 г. по август 2015 года включительно, денежных средств в сумме 423563,60 рублей, расходы по уплате госпошлины 7436 рублей, всего 430999, 6 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Прасолова В.Б.

Решение изготовлено 25.10.2017 г.