Дело № 2-986/2019

11 ноября 2019 года

город Вельск

29RS0001-01-2019-001420-56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Хомовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Балтинвестбанк» (далее по тексту- Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество.

Обосновывают требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №с-001713 на сумму 575000 рублей под 19,5% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В счет обеспечения возврата кредита ответчик предоставил в залог автомобиль RAVON Nexia R3 2017 года выпуска, VIN №. Ответчик надлежаще не исполняет взятые на себя обязательства по погашению кредита, установленные условиями договора, в результате чего нарушено право истца на возврат кредита и получение доходов в виде процентов, начисленных за пользование кредитом. А поэтому просят взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 527118 рублей 92 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 497437 рублей 62 копейки; задолженность по уплате процентов – 23565 рублей 67 копеек, задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату – 5147 рублей 15 копеек, задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату – 968 рублей 48 копеек и обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге: автомобиль марки RAVON Nexia R3 2017 года выпуска, VIN №, определив начальную продажную стоимость транспортного средства 399666 рублей.

Представитель ПАО «Балтинвестбанк» на судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без их участия и на удовлетворении иска настаивают по тем же основаниям. 

ФИО1 на судебное заседание также не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Исследовав письменные материалы дела, доводы искового заявления, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о залоге должен быть заключен в письменной форме, при этом договор залога автотранспортного средства не требует дополнительной регистрации.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО1 заключен Кредитный договор №. 

В соответствии с п. 1. Индивидуальных условий договора потребительского кредита Банк предоставляет ФИО1 кредит в сумме 575000 рублей 00 копеек на условиях и в порядке, определенных данными условиями, а ФИО1 обязуется своевременно вернуть полученный Кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользования Кредитом, комиссионное вознаграждение Банка.

В соответствии с п.2. Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит предоставляется сроком пользования на 84 месяца от даты фактического предоставления кредита и действует до полного исполнения сторонами принятых обязательств.

Процентная ставка за пользование кредитом в течение установленного срока составляет 19,5% годовых. Полная стоимость кредита в процентах- 19,492% годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 обязуется ежемесячно производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом по графику платежей.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся Банку процентов является залог приобретаемого автомобиля марки RAVON Nexia R3 2017 года выпуска, VIN №.

Автомобиль приобретен ФИО1 в ООО «АвтоЛюкс».

Залоговая стоимость транспортного средства в соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита составляет 90% от стоимости приобретаемого автомобиля и составляет 609300 рублей.

Истцом приведен расчет суммы задолженности по кредитному договору на сумму 527118 рублей 92 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 497437 рублей 62 копейки; задолженность по уплате процентов – 23565 рублей 67 копеек, задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату – 5147 рублей 15 копеек, задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату – 968 рублей 48 копеек. Представленный суду расчет соответствует закону, ответчиком контррасчёт не представлен, а поэтому суд берет его за основу, так как доказательств обратному в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было. Из расчета суммы взыскиваемой задолженности, видно, что ежемесячные платежи ФИО1 не производились.

ФИО1 суду не представила доказательств уплаты основного долга и процентов по кредиту в связи с его условиями, то установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались. 

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору № на сумму 527118 рублей 92 копейки подлежит взысканию с ФИО1

По условиям указанного кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, ответчик передала в залог Банку приобретаемое транспортное средство.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

На основании ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 3.1 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, независимо от количества просроченных платежей и значительности просрочки, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме.

Принимая во внимание неисполнение заёмщиком обязательства по кредитному договору, значительность нарушения обеспеченного залогом обязательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стороны договорились, что залоговая стоимость автомобиля устанавливается в размере 90% от стоимости приобретаемого автомобиля и составляет 609300 руб.

При определении начальной продажной цены имущества суд исходит из п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которым начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации в третий год кредитования – 65% от залоговой стоимости предмета залога – 396045 руб., так как данная цена была определена по совместному соглашению залогодателя и залогодержателя.

Ответчик не представила суду возражений относительно указанной стоимости автомобиля, а также доказательств иной его стоимости.

Судом при вынесении настоящего решения определяется, что способом реализации заложенного имущества являются открытые торги.

В соответствии со ст.ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере 14471 рубль 19 копеек. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск Публичного акционерного общества «Балтийский инвестиционный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Балтийский инвестиционный Банк» задолженность по кредитному – договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 527118 рублей 92 копейки и в счет возврата государственную пошлину в размере 14471 рубль 19 копеек, всего 541590 рублей 11 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество – транспортное средство марки RAVON Nexia R3 2017 года выпуска, VIN №, принадлежащее ФИО1, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 396045 рублей, для уплаты из продажной стоимости транспортного средства сумм, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Балтинвестбанк».

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.А. Пестерев