П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Кут 23 марта 2017 года

Усть–Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - судьи Голодниковой М.М. единолично, при секретаре Крючковой С.А., с участием сторон:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Усть-Кута Мироновой А.С.,

подсудимой – ФИО1,

защитника - адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» ФИО2, представившей ордер №273 и служебное удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-48\17, в отношении 

<

данные изъяты>

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее несудимой,

находилась в розыске в период с 16 марта 2017 года по 21 марта 2017 года,

содержалась под стражей по настоящему делу с 22 марта 2017 года по 23 марта 2017 года. 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1 в г. Усть-Куте Иркутской области при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 23 часов 21 января 2017 года до 04 часов 22 января 2017 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, противоправно, безвозмездно, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из кармана брюк, находившихся при потерпевшем Потерпевший №1, изъяла в своё пользование чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно его денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Указанное чужое имущество ФИО1 обратила в свое распоряжение и скрылась с ним с места происшествия, после чего распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1, как собственнику похищенного имущества, материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью и заявила, что изложенное государственным обвинителем обвинение ей понятно, она с предъявленным обвинением согласна в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, заявила его добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Стороной защиты это ходатайство подсудимой было поддержано.

Со стороны обвинения возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не последовало, т.к. потерпевший письменно выразил своё согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, а также государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании, согласился с ходатайством подсудимой ФИО1

Выслушав стороны, суд находит возможным согласно ст.ст.314, 316 УПК РФ постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. удостоверился в том, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой ФИО1 добровольно и после консультаций с защитником, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сторона обвинения с указанным ходатайством согласна

При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и рассмотрении настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимая ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а содеянное ею суд квалифицирует по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершённую из одежды, находившейся при потерпевшем.

Исходя из данных о личности подсудимой ФИО1, которая на учете у врачей нарколога и психиатра не значится (№), социально адаптирована, её адекватного поведения во время судебного разбирательства и обстоятельств дела, у суда нет сомнений в психическом здоровье подсудимой, в связи с чем ФИО1, как вменяемое лицо, подлежит наказанию за совершенное преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Разрешая вопрос о мере государственного принуждения, суд исходит из содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимой ФИО1, учитывая её критичное отношение к совершенному преступлению, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ и ограничения, установленные ч.1 ст.62 УК РФ.

Из характеризующего материала следует, что ФИО1 на момент совершения преступления была не судимой, по месту жительства она характеризуется удовлетворительно, однако в рапорте указывается на злоупотребление подсудимой спиртными напитками (№), в настоящее время не трудоустроена, к административной ответственности не привлекалась (№). 

Согласно заочному решению Усть-Кутского городского суда от 13.01.2012г., вступившем в законную силу 11.03.2012г., ФИО1 была лишена родительских прав 

<

данные изъяты>, взысканы алименты в размере 1\4 части её заработка до совершеннолетия ребёнка (№). Указанное исключает возможность учёта в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, наличие у неё малолетнего ребёнка. 

Однако активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию совершенного преступления, выразившееся в даче стабильных правдивых показаний, участии в следственных действиях, где подсудимая сообщила следствию сведения о свидетелях, о своей роли в преступлении, имеющие значение для его раскрытия, суд принимает в качестве смягчающих её наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

ФИО1, впервые совершив общественно-опасное деяние против собственности в сфере экономики, относящееся согласно ч.3 ст.15 УК РФ к категории умышленных преступлений средней тяжести, раскаивается в содеянном и полностью признала свою вину, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. Данные обстоятельства суд также принимает в качестве обстоятельств, смягчающих её уголовное наказание, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающие наказание обстоятельства, указанные в ст.63 УК РФ, по делу отсутствуют, что влечет обязанность для суда, учитывая смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, применить при назначении наказания подсудимой положения ч.1 ст.62 УК РФ.

По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В данном случае потерпевший пригласил и сам принимал участие в совместном распитии алкогольных напитков с подсудимой, а после того, как уснул за столом, то ФИО1 похитила из кармана его брюк деньги. 

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств оконченного корыстного преступления и достаточно высокой степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую. Суд также не находит достаточных оснований для назначения подсудимой более мягкого наказания, в порядке, предусмотренном ст.64 УК РФ.

Ущерб от преступления потерпевшему до настоящего времени не возмещен, хотя ФИО1 имела такую возможность, однако она стала скрываться от суда, нарушила подписку о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем объявлялась в розыск. 

Принимая во внимание характер и степени общественной опасности данного имущественного преступления, совокупности смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой ФИО1, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, 

<

данные изъяты>, суд находит, что для достижения целей исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, справедливым будет являться уголовное наказание в виде штрафа, т.е. денежного взыскания в определённой сумме в рублях, размер которого определяется на основании положений ч.3 ст.46 УК РФ, с учётом удовлетворительного имущественного положения подсудимой, средней тяжести преступления, а также того факта, что она обременена алиментными обязательствами.

Поскольку по данному делу ФИО1 содержалась под стражей в период с 22.03.2017г. по 23.03.2017г., то следует смягчить назначенное подсудимой наказание в виде денежного взыскания в порядке ч.5 ст.72 УК РФ., и определить штраф в минимальном размере. 

Необходимо изменить ФИО1, как осужденной к штрафу, меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск о взыскании материального ущерба на сумму 

<

данные изъяты> рублей (№) потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, состоявшемся 27.02.2017г., подержал по основаниям, изложенным в нем, и обратился с письменным заявлением о рассмотрении уголовного дела в своё отсутствие, в котором также поддержал исковые требования в полном объёме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Подсудимая ФИО1 исковые требования признала полностью, суд принял это признание иска. На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ, в связи с признанием иска ответчиком и принятии его судом, в силу положений ст.1064 ГК РФ следует заявленный в рамках уголовного дела гражданский иск удовлетворить в объеме предъявленных требований и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

После вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения осужденной ФИО1 следует отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на федеральный бюджет.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворить гражданский иск и взыскать в пользу Потерпевший №1 с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного её преступными действиями, сумму в размере 

<

данные изъяты> (семи тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.М. Голодникова