Дело № 2а-1058/2023

УИД 32RS0001-01-2022-004371-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Качуриной Н.В.

при секретаре Шевцовой Е.Е.

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2, Управлению ФССП России по Брянской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче нереализованного имущества взыскателю, возложении обязанности по совершению исполнительных действий по передаче нереализованного имущества взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

Административные истец обратился в суд с настоящим административным иском, мотивируя свои требования тем, что решением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу административного истца с ФИО4 взыскана задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения решения суда. На основании вышеуказанного решения судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства у ФИО4 установлено наличие следующего имущества, на которое согласно решению Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание:

- здание, назначение нежилое, площадью 853,3 кв.м. кадастровый № по адресу: 

<

адрес>

- земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания здания «ресторан-гостиница», общей площадью 3661 кв.м., кадастровый № по адресу: 

<

адрес>

Определениями Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация взысканных денежных сумм.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 перед административным истцом составляет всего на общую сумму 

<

данные изъяты>, с учетом выплаченных должником сумм в размере 

<

данные изъяты>

Поскольку указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке в адрес административного истца от судебного пристава-исполнителя поступило предложение об оставлении нереализованного имущества за истцом по цене на 25% ниже его стоимости, однако, данное имущество истцу передано не было.

При повторном обращении к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о передаче нереализованного имущества истцу, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, в удовлетворении данного ходатайства было отказано, в связи с необходимостью произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Данное постановление административный истец считает незаконным и нарушающим его права на своевременное исполнение судебного решения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит суд:

- признать постановление судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,

- обязать судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия по передаче в собственность ФИО3 нереализованного в принудительном порядке имущество:

- здание, назначение нежилое, площадью 853,3 кв.м. кадастровый № по адресу: 

<

адрес>

- земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания здания «ресторан-гостиница», общей площадью 3661 кв.м., кадастровый № по адресу: 

<

адрес>

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4.

Административный истец и заинтересованное лицо при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрел настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, посчитав свои действия в рамках исполнительного производства законными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного кодекса (ст.ст. 218-228 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

В свою очередь частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч.9 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 122 Закона об исполнительном производстве предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суд.

В силу ч.1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, предусмотрен ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя Законом возложена обязанность рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства, заявленные ими на любой стадии, то есть в процессе исполнительного производства.

Из материалов административного дела следует, что решением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу административного истца с ФИО4 взыскана задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения решения суда. На основании вышеуказанного решения судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства у ФИО4 установлено наличие следующего имущества, на которое согласно решению Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание:

- здание, назначение нежилое, площадью 853,3 кв.м. кадастровый № по адресу: 

<

адрес>

- земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания здания «ресторан-гостиница», общей площадью 3661 кв.м., кадастровый № по адресу: 

<

адрес>

Определениями Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация взысканных денежных сумм.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 перед административным истцом составляет всего на общую сумму 

<

данные изъяты>, с учетом выплаченных должником сумм в размере 

<

данные изъяты>

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2, 3 пункта 2 статьи 50.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом согласно пунктам 11, 12 статьи 78 Закона N 229-ФЗ. на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность предложить взыскателю в случае объявления повторных торгов несостоявшимися оставить не реализованное на торгах имущество за собой, а на взыскателе - в течение пяти дней со дня получения указанного предложения в письменной форме сообщить судебному приставу-исполнителю о решении оставить нереализованное имущество за собой.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (пункт 14 статьи 78 Закона N 229-ФЗ).

Поскольку указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке в адрес административного истца от судебного пристава-исполнителя поступило предложение об оставлении нереализованного имущества за истцом по цене на 25% ниже его стоимости, однако, данное имущество истцу, несмотря на его согласие об оставлении имущества за собой, передано не было.

При повторном обращении к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о передаче нереализованного имущества истцу, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, в удовлетворении данного ходатайства было отказано, в связи с необходимостью произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, требования действующего законодательства применительно к спорным правоотношениям обязывали судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия по передаче не реализованного имущества должника взыскателю.

Поскольку торги по продаже имущества должников дважды не состоялись, взыскатель выразил желание принять нереализованное имущество, то действия судебного пристава-исполнителя в отказе по передаче не реализованного имущества должника взыскателю являются незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2, Управлению ФССП России по Брянской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче нереализованного имущества взыскателю, возложении обязанности по совершению исполнительных действий по передаче нереализованного имущества взыскателю, - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия по передаче в собственность ФИО3 нереализованного в принудительном порядке имущество:

- здание, назначение нежилое, площадью 853,3 кв.м. кадастровый № по адресу: 

<

адрес>

- земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания здания «ресторан-гостиница», общей площадью 3661 кв.м., кадастровый № по адресу: 

<

адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья Н.В. Качурина

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Н.В. Качурина