УИД: 78RS0014-01-2023-007208-48

Дело № 2-680/2024 (2-7257/2023;) 

«25» сентября 2024 года Санкт-Петербург 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре Исаковой Т.В., 

рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец АО «Тойота Банк» обратился с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав, что 25.10.2017 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на оплату (части стоимости) приобретаемого у ООО «Ничкейп Олимп» автомобиля в сумме 1 031 775 рублей 70 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование процентов в размере 12,80 % годовых, при этом исполнение обязательств ответчика по возврату кредита было обеспечено залогом указанного автомобиля. 

Истцу стало известно о смене собственника заложенного автомобиля, в соответствии с чем истец предъявляет исковые требования, в том числе к новому собственнику автомобиля, а именно ФИО2

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору у него возникла задолженность. 

В ходе судебного разбирательства было установлено, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО2 как наследник первой очереди по закону ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала указанный автомобиль на свое имя в компетентных органах ГИБДД.

В связи с чем, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 69 490 рублей 23 копейки, из которых: 49 172 рублей 39 копеек – задолженность по основному долгу, 20 170 рублей 25 копеек – задолженность по штрафам/неустойкам, а также просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки BMW X1, 2013 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены на торгах судебным приставом-исполнителем, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 284 рубля 71 копейка.

Представитель истца АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав на поддержание уточненных исковых требований в полном объёме. 

Ответчик в судебное заседание направила своего представителя, который указал, что обязательства по договору исполнены в полном объеме, просил отказать во взыскании штрафных санкций, неустоек, поскольку ответчик не являлась прямой стороной кредитного договора.

Третье лицо ООО «Совкомбанк Страхование жизни» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав сторону ответчика, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на оплату (части стоимости) приобретаемого у ООО «Ничкейп Олимп» автомобиля в сумме 1 031 775 рублей 70 копеек.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик производит погашение кредита и процентов по нему в соответствии с графиком путем равных ежемесячных платежей в размере 25 958 рублей 06 копеек.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий кредитования процентная ставка установлена в размере 12,80%. Срок возврата кредита установлен п. 2 индивидуальных условий кредитования.

С условиями, договором и графиком погашения кредита заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись на кредитном договоре и приложениях к нему.

Кредитный договор обеспечен залогом транспортного средства (п. 10 Кредитного договора).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора за каждый день нарушения обязательств заемщиком выплачивается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которым сумма кредита в размере 1 031 775 рублей 70 копеек перечислена на его счет, в материалах дела имеется банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе судебного разбирательства было установлено, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО2 как наследник первой очереди по закону своевременно путем подачи заявления нотариусу приняла наследство после его смерти, и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала указанный спорный залоговый автомобиль на свое имя в компетентных органах ГИБДД.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Поскольку ответчик как наследник по закону стала собственником заложенного транспортного средства, права кредитора по возврату денежных средств перешли к новому собственнику – ФИО2 в порядке универсального правопреемства.

Исходя из ответов на запросы суда, у ФИО1 был оформлен договор страхования жизни в АО «Страховая компания Метлайф», страховой сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчику известно о наличии задолженности, поскольку по кредиту производились частичные досрочные погашения уже после смерти заемщика. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком как наследником заемщика обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается материалами дела.

Тем самым обязательство по кредитному договору заемщиком и его наследником не исполнено, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, а кроме того, не оспорено ФИО1

Ответчику Банком в соответствии с п. 5 Общих условий было направлено требование о расторжении договора и досрочном возврате кредита. 

Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и неустойка также не выплачены, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 69 490 рублей 23 копейки, в том числе:

49 172 рублей 39 копеек – задолженность по основному долгу;

20 170 рублей 25 копеек – задолженность по штрафам/неустойкам.

При вышеуказанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку основаны на законе и обоснованы, представленный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем принят судом во внимание. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 69 490 рублей 23 копейки.

Как усматривается из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, автомобиль, приобретенный на кредитные средства, принят в залог Банком. ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена регистрация сведений о залоге указанного транспортного средства.

Предметом залога является автомашина марки «BMW X1», 2013 года выпуска, VIN №.

В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, и удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

При этом действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, поскольку она устанавливается в соответствии с положениями п. 1 ст. 350 ГК РФ при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Суд усматривает законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов автомашины марки «BMW X1», 2013 года выпуска, VIN №.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной. 

Таким образом, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком, а впоследствии его наследником обязательств, предусмотренных кредитным договором, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований АО «Тойота Банк» в полном объеме за счет ФИО2 как законного наследника заемщика. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 8 284 рублей 71 копейка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования АО «Тойота Банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ №, в пользу АО «Тойота Банк», ИНН №, сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 490 рублей 23 копейки, из которых: 49 172 рублей 39 копеек – задолженность по основному долгу, 20 170 рублей 25 копеек – задолженность по штрафам/неустойкам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 284 рублей 71 копейка.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «BMW X1», 2013 года выпуска, VIN №, путем его реализации с публичных торгов с направлением вырученных денежных средств в счет погашения задолженности ФИО2 перед АО «Тойота Банк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья О.Е. Виноградова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.