П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

30 июля 2021 г. г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Ефременковой В.В., 

при секретаре судебного заседания Скок К.И., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника Черняховского городского прокурора младшего советника юстиции Юнг К.Ю., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника – адвоката Шиянова А.Н., 

рассмотрев в закрытом предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина 

<

данные изъяты>:

ФИО3 ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющему 

<

данные изъяты> образование, пенсионера, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 01 мая 2021 года в период с 14 часов 25 минут до 14 часов 27 минут, управляя легковым автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № по автодороге вблизи 

<

адрес> по направлению со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в нарушение требований п. 1.3 ПДД, в соответствии с которым «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», требований п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым: «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп - линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено», требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», требований п. 15.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в соответствии с которым: «При подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положения шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины), требований п. 15.3 Правил дорожного движения Российской Федерации в соответствии с которым: «Запрещается выезжать на переезд: при закрытом или начинающем закрываться шлагбауме (независимо от сигнала светофора); при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума); при запрещающем сигнале дежурного по переезду «дежурный обращен к водителю грудью или спиной с поднятым над головой жезлом, красным фонарем или флажком, либо с вытянуты в сторону руками); если за переездом образовался затор, который вынудит водителя остановиться на переезде; если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина).. .. » и требований п. 15.4 Правил дорожного движения Российской Федерации в соответствии с которым: «В случаях, когда движение через переезд запрещено, водитель должен остановиться у стоп - линии, знака 2.5 или светофора, если их нет - не ближе 5 метров от шлагбаума, а при отсутствии последнего - не ближе 10 метров до ближайшего рельса», проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления опасных последствий своих действий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, продолжил движение, в связи с чем должного контроля за окружающей дорожной обстановкой, обеспечивающего безопасность движения не осуществил и выехал на регулируемый железнодорожный переезд на запрещающие сигналы светофоров и звуковой сигнализации, где допустил столкновение с товарным поездом, осуществлявшим движение со стороны станции «Чернышевское» в сторону станции «Калининград». В результате указанных действий ФИО1, находившейся на переднем пассажирском сиденье автомобиля пассажиру ФИО4 причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия. 

Нарушение водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с совершенным им дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 были квалифицированы по ч.3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 и его защитник заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Защитник Шиянов А.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просит уголовное дело прекратить в связи с примирением.

Государственный обвинитель Юнг К.Ю. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рассмотрев заявленное ходатайство, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, потерпевшая простила его, примирение достигнуто.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, всех обстоятельств дела, принимая во внимание достигнутое примирение, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 236 ч.1 п.4, 239 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 ФИО10 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства по делу автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № передать собственнику ФИО3 ФИО11. Локомотив серии № локомотивному депо. Образцы лакокрасочного покрытия, марлевый тампон хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В.Ефременкова

УИД 39RS0022-01-2020-001951-26 

дело № 1-119/2021