Дело № 7-1469/2019 (12-673/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Еремеевой С.С., с участием ФИО1, защитника Леонтьева С.А., рассмотрев в судебном заседании 27 июня 2019 года в городе Перми жалобу Нарзуллоева Диловара на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда города Перми от 14 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

14 июня 2019 года инспектором отделения по вопросам миграции отдела полиции № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по городу Перми в отношении гражданина Республики *** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 14 июня 2019 года в 10 часов 00 минут по адресу: **** в результате проверки документов выявлено административное правонарушение допущенное гражданином Республики *** Нарзуллоевым Диловаром, который являясь иностранным гражданином 27 апреля 2018 года въехал на территорию Российской Федерации 30 мая 2018 года получил патент и оплачивал налог в виде фиксированного авансового платежа за пять месяцев, что является основанием для продления срока пребывания до 29 октября 2018 года. По истечении указанного срока, разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации не получал, патент не оплатил, территорию Российской Федерации не покинул. Выехал с территории Российской Федерации лишь 30 октября 2018 года. На территории Российской Федерации 30 октября 2018 года находился незаконно, уклоняясь от выезда.

Постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда города Перми от 14 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование заявленных требований указано, что административным органом и судьей районного суда за последний день разрешенного пребывания в Российской Федерации ошибочно принята дата окончания постановки на миграционный учет по месту пребывания 29 октября 2018 года, при том, что патент с учетом продления на 5 месяцев действовал до 30 октября 2018 года.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, защитник Леонтьев С.А. настаивали на удовлетворении требований по доводам, изложенным в жалобе.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему выводу. 

Согласно части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО2 прибыл на территорию Российской Федерации в 27 апреля 2018 года, получил патент от 30 мая 2018 года. С 30 мая 2018 года в установленные сроки оплатил налог в виде фиксированного авансового платежа за пять месяцев.

Согласно пункту 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ (в редакции по состоянию на 30 октября 2018 года) патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Исходя из приведенных положений срок действия патента продлевается на период, за который уплачен налог, и исчисляется со дня выдачи патента. 

В данном случае уплата налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа произведена ФИО1 за 5 месяцев в установленном законом размере, срок действия патента продлен в соответствии с названными выше нормами законодательства на 5 месяцев с 30 мая 2018 года (со дня выдачи патента) до 30 октября 2018 года.

Срок действия названного патента прекращен с 31 октября 2018 года – со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог.

Таким образом, ФИО1 выехал с территории Российской Федерации 30 октября 2018 года в последний день срока действия патента от 30 мая 2018 года, что исключает в его действиях наличие состава вмененного правонарушения предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации о административных правонарушения.

Указанные обстоятельства не были учтены судьей районного суда, что свидетельствует о рассмотрении данного дела об административном правонарушении с нарушением требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Принятие во внимание судьей районного суда даты окончания срока регистрации по месту пребывания (29 октября 2018 года) в данном случае не может быть признано обоснованным с учетом прямо закрепленного в действующем законодательстве срока разрешенного пребывания на территории Российской Федерации для иностранных граждан в зависимости от срока действия патента.

Таким образом, суждение судьи районного суда о наличии в рассматриваемом случае события административного правонарушения в виде уклонения от выезда из Российской Федерации, сделано без учета приведенных выше обстоятельств.

Вменение ФИО1 нарушения режима пребывания в Российской Федерации 29, 30 октября 2018 года не соответствует обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Орджоникидзевского районного суда города Перми от 14 июня 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Орджоникидзевского районного суда города Перми от 14 июня 2019 года, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Нарзуллоева Диловара прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/