дело № 12-141/2020

УИД: 26RS0029-01-2020-003989-74

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 июля 2020 года город Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Лихоман В.П., в открытом судебном заседании, в Пятигорском городском суде Ставропольского края по адресу: 

<

...>, рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Кабардино-Балкарской Республики, гражданина Российской Федерации, неработающего, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД город Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> края, ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при осуществлении маневра обгона не убедился в его безопасности, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством – автомобилем «ВАЗ 210540», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, двигавшемся в попутном направлении и осуществлявшим маневр поворота левого разворота.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по исполнению административного законодательства отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД г. Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой, а также в судебном заседании сообщил, что двигался ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> со скоростью около 70 км/ч. Впереди него в попутном направлении двигался автомобиль светлого цвета. Приняв решение опередить указанный автомобиль, он включил указатель левого поворота и стал совершать маневр обгона и почти завершив его, неожиданно, из-за впереди движущегося автомобиля резко влево выехал автомобиль «ВАЗ 210540», совершая поворот налево, который двигался впереди светлого автомобиля, также в попутном направлении, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, избежать которого он не смог, применив меры экстренного торможения.

ФИО1 считает, что водитель автомобиля «ВАЗ 210540» (ФИО3), двигалась ближе к правому краю проезжей части, при повороте налево не приняла крайнее левое положение перед совершением поворота налево, в связи с чем он не имел возможности увидеть ее автомобиль из-за впереди двигавшегося автомобиля, обгон которого он совершал.

По мнению ФИО1, дорожно-транспортное происшествие стало результатом нарушения водителем ФИО3 требований п.п. 8.1, 8.5 и 11.3 Правил дорожного движения, которая не убедилась в безопасности маневра, не приняла заблаговременно крайнее левое положение, о чем, также, по его мнению, может свидетельствовать характер повреждений транспортных средств и место столкновения на расстоянии 0,4 м от середины проезжей части.

По изложенным основаниям ФИО1 просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении в отношении него и прекратить производство по делу в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель ФИО1 – ФИО4 поддержала доводы и требования жалобы.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 возражала в отношении доводов ФИО1, пояснив, что в указанное в обжалуемом постановлении время и месте двигалась по Кисловодскому шоссе г. Пятигорска, управляя автомобилем «ВАЗ 210540», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> В качестве пассажира ее автомобиля на переднем пассажирском месте находился ФИО5 Двигались к автозаправочной станции. Выбрав заблаговременно впереди необходимое место для совершения маневра разворота, она заблаговременно включила левый указатель поворота, убедилась, что во встречном направлении нет автомобилей, а сзади в попутном направлении двигается автомобиль серого цвета, препятствий которому она не создает, заняв крайнее левое положение ближе к середине проезжей части, стала совершать маневр поворота налево, как вдруг, неожиданно для нее почувствовала удар в левую часть ее автомобиля. Выйдя из автомобиля увидела, что с ее автомобилем столкнулся автомобиль «Форд», который, как поняла, попытался ее обогнать в тот момент, когда она совершала маневр поворота налево. Водитель этого автомобиля (ФИО1) первоначально признал свою вину в ДТП, сообщив, что не увидел ее автомобиль.

Считает, что ФИО1 не убедился в безопасности своего маневра в тот момент, когда она совершала свой маневр поворота налево.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, так как согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не связан доводами жалобы, суд пришел к следующим выводам. 

На основании ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5).

Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п. 8.1).

Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения (п. 8.2).

Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение (п. 8.5).

Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (п. 11.1).

В соответствии с п. 11.2 Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

следующее за ним транспортное средство начало обгон;

по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Анализ имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств свидетельствует о том, что водителем ФИО1 в сложившейся дорожной ситуации допущены нарушения п.п. 11.1 и 11.2 (абз. 3) Правил дорожного движения, который не убедился в безопасности совершаемого им маневра обгона и в том, что транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Об этом, в частности, свидетельствуют: показания самого ФИО1, который пояснил, что не увидел транспортное средство под управлением ФИО3; показания потерпевшей ФИО3, согласующиеся с показаниями свидетеля ФИО5; схема места дорожно-транспортного происшествия, а также характер повреждений транспортных средств: автомобиля «ВАЗ 210540», государственный регистрационный знак № которым управляла ФИО3, получившего повреждения заднего багажника, заднего бампера, заднего левого крыла, от столкновения с передней правой частью автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1

Действия ФИО1, не соответствовавшие приведенным выше требованиям Правил дорожного движения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правильно квалифицированы должностным лицом органов внутренних дел.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается фактическими данными установленным: его письменными объяснениями, письменными объяснениями ФИО3 и ФИО5, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергаются материалами дела и не подтвердились в ходе их проверки.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст. 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания ФИО1 учтен характер совершенного им административного правонарушения, его личность и имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также иные обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено законно и обоснованно, основания к его отмене либо изменению отсутствуют.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.15, ст. 30.1, ст. 30.4, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором по исполнению административного законодательства отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД город Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путем подачи жалобы в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления. 

Судья В.П. Лихоман