уголовное дело № 1-158/2021 № 12101640002000121

65RS0004-01-2021-000652-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск 28 июля 2021 года 

Долинский городской суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего – судьи Жаботинского С.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Долинского городского прокурора Сахалинской области ФИО3, 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Рудиковой С.А., 

при секретаре судебного заседания Хомицкой Е.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Примерно в апреле 2021 года, более точное время не установлено. ФИО1, имея умысел на последующее использование заведомо подложного документа, приобрёл через интернет сайт у неустановленного лица за 63000 рублей водительское удостоверение №. выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представляющее, согласно ст. 27 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года, право на управление транспортными средствами. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № представленный эксперту на экспертизу бланк водительского удостоверения Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует по способу печати и наличию специальных элементов защиты бланку водительского удостоверения, изготовленного ППФ «Гознака».

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часа 40 минут, управляя автомобилем марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак: № следовал по автодороге сообщением Южно-Сахалинск – Оха в южном направлении, и в 200 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «Долинский» для проверки документов. При проверке документов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, заведомо зная о том, что имеющееся у него водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, на его имя является поддельным, предъявил его сотруднику ДПС в качестве официального документа, предоставляющего право на управление транспортным средством.

Предъявленное водительское удостоверение вызвало у сотрудников ДПС сомнение относительно его подлинности, в связи с этим водительское удостоверение у ФИО1 было изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. 

Данное ходатайство поддержала защитник Рудикова С.А.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом, предусмотрено максимальное наказание до 01 года лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 непогашенных судимостей не имеет; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; с апреля 2016 года состоит на учёте в ГБУЗ «Сахоблнаркодиспансер» с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия; на учёте в ГКУЗ «Сахоблпсихбольница» не состоит (л.д. 48-49, 52, 54, 56).

С учётом образования, адекватного поведения подсудимого в ходе следствия и в суде, в отношении содеянного суд признаёт ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания судом учитывается наличие в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. 

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ. 

Учитывая характеризующие данные о личности подсудимого, принимая во внимание то, что он вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся, тяжких последствий от его действий не наступило, а также положение ч. 1 ст. 56 УК РФ и то, что подсудимый ФИО1 не судим, отягчающих обстоятельств не имеет, совершил преступление небольшой тяжести впервые, ему подлежит назначение наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не назначает ему максимальный срок наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1 относится к категории небольшой тяжести. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за защиту прав и законных интересов подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев ограничения свободы.

Установить следующие ограничения: не покидать места постоянного проживания (пребывания) в период с 00 до 06 часов по местному времени не выезжать за пределы МО ГО «Южно-Сахалинск» Сахалинской области и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённого наказания в виде ограничения свободы, обязать осуждённого ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённого наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: 

<

данные изъяты> уничтожить.

Освободить осуждённого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 8550 рублей, связанных с участием в уголовном деле защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Долинский городской суд. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Долинского городского суда С.Ю. Жаботинский