Дело № 

54RS0№-12

Поступило в суд 26.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе

судьи Поротиковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Рябченко В.Б.,

с участием прокурора Проскуряковой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском и просила взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 475 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 140 000 рублей с продолжением взыскания до даты фактического исполнения обязательств, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия мать истца скончалась на месте ДТП. Ввиду того, что водитель причинивший смерть матери истца не установлен, истец обратилась к ответчику с заявлением об осуществлении компенсационной выплату. Однако в выплате денежных средств истцу было отказано, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании дополнительно пояснил, что потерпевшим по уголовному делу был признан отец истца 9супргу погибшей), на момент ДТП самой истице было 22 года, ДТП произошло по вине двух водителей, страховая компания одного из водителей выплатила ситцу 500 000 руб. страхового возмещения, а РСА в выплате отказало. Считал, что срок исковой давности не пропущен, т.к. истец, будучи добросовестным гражданином ждала, что водителя неустановленного автомобиля найдут, ранее в РСА не обращалась, т.к. боялась, что после получения выплаты, водитель будет обнаружен и ей придется вернуть деньги в РСА, только убедившись в невозможности установления второго водителя обратилась в РСА. 

Представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее направил отзыв, в котором, в числе прочего просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, принимая во внимание заключение прокурора, в соответствии с которым прокурор полагал необходимым оставить заявленные исковые требования без удовлетворения, а также исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/номер №, двигаясь по автодороге № совершил наезд на пешехода ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего неустановленный водитель неустановленного автомобиля совершил наезд на пешехода ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате ДТП ФИО3, являющаяся матерью истца скончалась.

Данные обстоятельства установлены постановлением СО МО МВД России «Улуг--Хемский», согласно которому в настоящее время дело приостановлено, ввиду розыска неустановленного водителя. 

Следует отметить, что потерпевшим по делу был признан отец истца (супруг погибшей), о том, что к смерти ФИО3, в том числе причастен неустановленный водитель, истец, равно как и ее отец узнали в 2016 году. 

Согласно пункту «в» части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случае неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В пункте 1 статьи 19 указанного закона предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, к отношениям по поводу компенсационных выплат в связи со смертью потерпевшего по аналогии применяются правила, установленные для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика заявление о компенсационной выплате по факту причинения вреда ее здоровью.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении заявления о компенсационной выплате по причине того, что заявление о компенсационной выплате предъявлено по истечении трех лет с момента дорожно-транспортного происшествия. 

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о производстве компенсационной выплаты, неустойки, а также штрафа, в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.

В силу абзаца 2 части 6 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в действующей редакции) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами «в» и «г» пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

Указанный абзац был изменен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Согласно части 6 названной статьи, положения статей 18 и 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу пунктов 14 и 15 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 названной статьи, пункты 14, 15 и 19 статьи 2 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Данный федеральный закон был опубликован в официальном источнике ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, пункты 14 и 15 статьи 2 вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В системном толковании части 6 и части 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что абз. 2 части 6 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в действующей редакции) о возможности обращения в суд с иском в течение трех лет с момента дорожно-транспортного происшествия, применяется к отношениям, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку заявление истца ответчику о компенсационной выплате подано ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к отношениям между истцом и ответчиком по поводу компенсационной выплаты применяется срок на обращение в суд с иском, установленный абзац 2 части 6 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в действующей редакции), следовательно, истец имеет право на обращение за компенсационной выплатой в течение трех лет с даты дорожно-транспортного происшествия.

Как указывалось выше, дорожно-транспортное происшествие, в котором истцу был причинен вред здоровью, произошло ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением о взыскании с ответчика компенсационной выплаты истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание положения вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями. 

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что оснований для применения срока исковой давности не имеется, поскольку согласно статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При этом ссылка истца на положения статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации основана на неверном толковании норм права, природы спорного правоотношения, а также без учета положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», являющихся специальными нормами по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, а следовательно, имеющими приоритетное значение.

Кроме того, из материалов дела, усматривается, что истец, будучи совершеннолетней на момент смерти матери, достоверно зная о том, что ее отец (супруг погибшей) признан потерпевшим по уголовному делу, который был вправе знакомится с материалами дела, знала и могла узнать о том, что к смерти ее матери причастен неустановленный водитель еще в 2016 году, о наличии у нее права на получение компенсационной выплаты от Российского Союза Автостраховщиков еще в 2016 году. 

Довод истца о том, что она выжидала некий срок, в течении которого приняла для себя решение о том, что неустановленный водитель более уже не будет найдет, что расценивала для себя как обстоятельство, освобождающее в будущем от обязанности по возврату компенсационной выплаты в РСА (при установлении водителя), суд находит не состоятельным. 

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

При этом суд отмечает, что обязанность уведомления страховщика о страховом случае лежит на потерпевшем. Сроки обращения потерпевшего в страховую компанию об уведомлении страховщика не установлены законом, направление такого уведомления зависит исключительно от воли истца. Вместе с тем, такое усмотрение потерпевшего не может быть безграничным и неопределенным.

Право на получение компенсационной выплаты наступает в день наступления страхового случая (день дорожно-транспортного происшествия), что подтверждается абзацем 2 пункта 6 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следовательно, поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока на обращение в суд с иском, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд отказывает в его удовлетворении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований. С учетом изложенного, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования о взыскании с ответчика неустойки и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Поротикова