№ 2-2924/2025

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2025 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Трофименко В.И., 

при секретаре судебного заседания Юденко М.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Волгограда о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ЖСК «Спартак», Администрации Волгограда о признании права собственности.

В обоснование исковых требований указано, что в 1973 году истец, являясь членом ЖСК «Спартак», получил двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО2 в полном объеме выплатил членские и паевые взносы, проживает в квартире более 50 лет.

В 1999 году ЖСК «Спартак» прекратил свою деятельность, в результате чего истец не имеет возможности оформить квартиру в свою собственность.

По указанным основаниям, истец просит суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, оформил доверенность на представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика Администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации Краснооктябрьского района Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Определением суда от 08 октября 2025 года с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика ЖСК «Спартак» на надлежащего ответчика Администрацию Волгограда.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик извещен о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей110Жилищного кодекса РФ определено, что жилищным илижилищно-строительным кооперативомпризнаетсядобровольное объединение граждан и в установленных этим кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом (часть 1).

Членыжилищно-строительного кооперативасвоими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.Жилищно-строительный кооперативв соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство. (часть 3).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой правасобственностии других вещныхправ» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья218Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи8Гражданского кодекса Российской Федерацииправана имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующихправна него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновенияправаустановлен, в частности, для приобретенияправасобственностина недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи218Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи1152Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В судебном заседании установлено, что в 1973 году истцу ФИО2, как члену ЖСК «Спартак», была предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 пояснил, что паевой взнос за квартиру выплачен истцом ФИО2 в полном объеме. Однако, до настоящего времени право собственности на квартиру в установленном порядке за истцом не зарегистрировано, в связи с тем, что ЖСК «Спартак» прекратило свою деятельность.

Согласно ст.121Жилищного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива. Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицопризнаетсячленом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).

В силу положений ст.124Жилищного кодекса РФ гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса. Решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) являются основанием вселения в жилые помещения в домах жилищного кооператива. Основанием владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения жилым помещением является членство в жилищном кооперативе.

Исходя из анализа перечисленных правовых норм в их системной взаимосвязи, можно сделать вывод о том, что вступление в члены кооператива является добровольным волеизъявлением гражданина.

Статьей 129 ЖК РФ предусмотрено, что член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время в спорной квартире проживают истец ФИО2, внучка истца ФИО3, ее супруг и дети.

Управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> осуществляет 

<

данные изъяты>

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответственного квартиросъемщика 

<

адрес> указан истец ФИО2

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что истец ФИО2 является ее дедушкой. Спорная квартира была предоставлена последнему в 1973 году как члену ЖСК «Спартак». С указанного времени истец ФИО2 постоянно проживает в указанном жилом помещении. Помимо истца в квартире также проживает свидетель ФИО6, её супруг и дети. Все необходимые взносы за квартиру истцом были выплачены в полно объеме.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что является председателем ТСЖ «Еременко96», осуществляющем управление многоквартирным домом № по 

<

адрес>. Истец ФИО2 проживает в 

<

адрес> указанного дома, несет бремя содержания жилого помещения, своевременно и в полном объеме оплачивает коммунальные услуги.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что проживает в одном подъезде многоквартирного 

<

адрес> с истцом ФИО2 Истец ФИО2 проживает в 

<

адрес> 1973 года. Свидетель ФИО8 в свое время тоже являлась членом ЖСК «Спартак» и на основании членства ей была предоставлена квартира в указанном доме.

Суд не сомневается в истинности сообщенных свидетелями сведений, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Указанные свидетели были допрошены судом в порядке ст. 69 ГПК РФ, предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, о чем была составлена и отобрана соответствующая подписка, в связи чем оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 у суда не имеется.

Сведений о ненадлежащем исполнении обязательств по расчету за спорную квартиру перед ЖСК «Спартак» по уплате целевых взносов истцом ФИО2 в материалы дела не представлено.

Разрешая заявленный спор на основании вышеуказанных положений закона, установив фактические обстоятельства дела, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к Администрации Волгограда о признании права собственности.

С учетом изложенного, а также учитывая, что ФИО2 вступил в ЖСК «Спартак», полностью внес паевой взнос за квартиру, предоставленную кооперативом, то суд полагает необходимым исковые требования ФИО2 удовлетворить, признав за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Волгограда о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 22 октября 2025 года. 

Председательствующий В.И. Трофименко