Дело №2-3591/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 09 ноября 2018 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Урумова С.М., 

при секретаре Будаевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 Дианы Вениаминовны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владикавказе РСО - Алания о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, возложении обязанности произвести выплату средств материнского (семейного) капитала,

у с т а н о в и л:

ФИО9 Д.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владикавказе РСО- Алания (далее – Управление) о признании незаконным решения № от 13 сентября 2018 года об отказе в удовлетворении её заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и возложении обязанности произвести выплату средств материнского (семейного) капитала на оплату суммы по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком, заключённому истицей с ФИО12 К.М. 08 июня 2018 года. В обоснование исковых требований истица указала, что имеет троих детей: ФИО9 Б.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 Я.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в связи с этим считает, что на её семью распространяются льготы, установленные Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее-ФЗ №256), что подтверждается выданным ей Управлением государственным сертификатом серии МК-111 № от 13 ноября 2009 года на материнский капитал. Для улучшения жилищных условий, истицей был заключен договор долевого строительства с ООО «ФАРН-12», в соответствии с которым она подала заявление на использование средств материнского (семейного) капитала в полном объеме. Управлением было вынесено положительное решение и денежные средства в размере 453 026 рублей были перечислены на расчетный счет ООО «ФАРН-12». В дальнейшем договор долевого строительства между ФИО9 Д.В. и ООО «ФАРН-12» был расторгнут. Платежным поручением № от 22 мая 2018 года ООО «ФАРН-12» перечислил указанную выше сумму обратно на расчетный счет Управления. 08 июня 2018 года истицей был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком с ФИО12 К.М., а 16 августа 2018 года она обратилась в Управление с заявлением о повторном использовании средств материнского (семейного) капитала. 13 сентября 2018 года ответчиком вынесено решение № об отказе в удовлетворении заявления и направлении средств на улучшение жилищных условий на основании п. 4 ч. 2 ст. 8 ФЗ № (нет средств, в связи с полным распоряжением), который истица считает незаконным, нарушающим её права и права её несовершеннолетних детей на получение предусмотренной действующим законодательством государственной поддержки.

В судебном заседании ФИО9 Д.В. полностью поддержала иск по приведённым в исковом заявлении основаниям и доводам. На этих основаниях, просила признать решение Управления № от 13 сентября 2018 года об отказе в удовлетворении её заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным и обязать ответчика произвести выплату средств материнского (семейного) капитала на оплату суммы по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком, заключённому между ФИО12 К.М. и ею 08 июня 2018 года.

Представитель Управления, ФИО1, действующая на основании доверенности от 15 января 2018 года в судебном заседании иск ФИО9 Д.В. не признала, отметив, что сертификат на материнский капитал именной, выдаётся согласно ФЗ № единожды, право на распоряжение средствами этого капитала истицей ранее было реализовано, при этом, повторное перечисление этих денежных средств на улучшение жилищных условий, законом не предусмотрено. Подтвердила, что перечисленные в связи с заключением истицей договора долевого строительства средства материнского капитала, действительно, были в Управление возвращены после его расторжения. Тем не менее, считает отказ законным, а иск не подлежащим удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО9 Д.В. к Управлению о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, возложении обязанности произвести выплату средств материнского (семейного) капитала, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1 п. 3 ст.7 ФЗ N 256 лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не оспаривались, подтверждены представленными стороной истца документами, и в связи с этим суд признаёт их установленными.

Таким образом, очевидно, что истица имеет право в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» определить направление использования материнского (семейного) капитала и подать в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявление о распоряжении средствами этого капитала.

Установлено, что основанием к отказу в удовлетворении поданного ФИО9 Д.В. ответчику соответствующего заявления послужило имевшее место ранее перечисление пенсионным органом средств материнского капитала при заключении истицей договора долевого строительства с ООО «ФАРН-12». Данный факт, несмотря на возвращение этих денежных средств впоследствии, в связи с расторжением названного договора, ответчику, последний оценивает как состоявшееся распоряжение истицей средствами сертификата в полном объёме, полагая, что Управление своё обязательство перед ФИО9 Д.В. выполнило, а нормы, предусматривающие механизм восстановления права на дополнительные меры господдержки в случае распоряжения средствами материнского (семейного) капитала в полном объёме, ФЗ №256 не предусмотрены.

Между тем следует признать, что указанный Закон, принятый согласно его преамбуле в целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, предполагает оказание им государством реальной материальной поддержки, в силу заложенных в него идей не содержит и не может содержать норм, ограничивающих имеющих право на получение такой поддержки граждан в использовании соответствующих денежных средств по предусмотренным этим законом направлениям в случае возврата этих средств в ПФ РФ, в связи с неудачной попыткой их вложения.

Поэтому, при таком положении, суд приходит к выводу о том, что оснований лишать истицу права на предусмотренную законом меру государственной поддержки не было, следовательно, исковые требования ФИО9 Д.В. должны быть удовлетворены.

На основании изложенного и полагая несостоятельным довод ответчика о том, что ФИО9 Д.В. в полном объёме распорядилась средствами материнского капитала, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО9 Дианы Вениаминовны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владикавказе РСО- Алания - удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владикавказе РСО- Алания № от 13 сентября 2018 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО9 Дианы Вениаминовны о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владикавказе РСО- Алания произвести выплату средств материнского (семейного) капитала на оплату суммы по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком, заключённому между ФИО12 К.М. и ФИО9 Дианой Вениаминовной 08 июня 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО – Алания в течение месяца. 

Судья Урумов С.М.